4. Как защищаются права собственника, если их нарушение не связано с лишением владения вещью?

Негаторный иск только в пандектном учении стал рассматриваться как иск по защите права собственности от всяких нарушений, не являющихся нарушением права владения вещью, т.е. не подлежащих защите с помощью виндикационного иска, с тем, чтобы наряду с последним защищать собственника от любых возможных нарушений его права. Об этом свидетельствует и традиционно широкая формула этого иска, закрепленная в ст. 304 ГК РФ и дающая собственнику возможность "требовать устранения всяких нарушений его права", хотя бы и не соединенных с лишением владения вещью.

Однако фактически сфера его действия постепенно так или иначе ограничивалась, хотя и в настоящее время в качестве разновидностей негаторного иска нередко рассматриваются иски об оспаривании записей в реестре прав на недвижимость, иски об исключении имущества из описи, иски о признании права (или о признании права отсутствующим); встречаются даже попытки квалификации в качестве негаторного иска о виндикации недвижимости (поскольку спор в этом случае обычно сводится к спору о правильности записи в государственном реестре).

Тем не менее виндикация недвижимости представляет собой разновидность именно виндикационного, а не негаторного иска, но как раз потому, что она основывается на записи в реестре, оспаривание которой осуществляется с помощью специального иска, уже не являющегося разновидностью негаторного требования.

В современном отечественном праве негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности (или иного вещного права), которые не связаны с лишением собственника (или иного титульного владельца) владения вещью.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Иначе говоря, и здесь речь идет о петиторном иске, опирающемся на юридический титул владельца вещи (запись в государственном реестре - для субъекта вещного права на недвижимость).

Необходимость предварительного доказательства наличия титула на вещь породила в судебной практике "иск о признании права или обременения отсутствующими" (абз. 4 п. 52 ППВС ВАС РФ N 10/22), по сути являющийся разновидностью иска об оспаривании правильности записи в реестре.

Современной судебной практике известны случаи вполне обоснованной защиты обладателей земельных сервитутов (сервитуариев) относительно не находящихся в их фактическом владении (служащих) земельных участков. По одному из таких дел собственник здания, одновременно являющийся обладателем зарегистрированного в государственном реестре сервитутного права проезда через земельный участок, на котором расположено это здание, обратился с иском к арендатору данного участка, который установил на нем забор со шлагбаумом и отказался безвозмездно пропускать автотранспорт истца. Данный иск собственника здания был справедливо квалифицирован судом как негаторный и подлежащий удовлетворению, несмотря на то что обремененный сервитутом земельный участок не находился во владении истца (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153).

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается непосредственный нарушитель вещного права, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, придется либо претерпевать их, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

Основанием предъявления негаторного иска может стать не только действие, но и противоправное бездействие нарушителя вещного права (например, неосуществление им необходимого ремонта оборудования, в результате чего загрязняется соседний земельный участок). Кроме того, негаторный иск подлежит удовлетворению и при наличии реальной угрозы нарушения вещного права со стороны ответчика (абз. 3 п. 45 ППВС ВАС РФ N 10/22 и п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ N 153). Вместе с тем для удовлетворения негаторного иска не требуется доказательств вины ответчика, достаточно установления волевого характера его поведения. Отсутствие требования виновности ответчика принципиально отличает негаторный иск от деликтного

Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности - негаторное требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. Последствием удовлетворения негаторного иска может стать судебный запрет совершения определенных действий, а также возложение на ответчика обязанности устранения последствий совершенного им правонарушения.

Вместе с тем речь при этом может идти только об устранении указанных неблагоприятных последствий, но не о возмещении вреда, причиненного собственнику вещи, ее ремонте, предоставлении аналогичной вещи и т.п., что характерно для деликтного иска. Так, по недосмотру владельца цистерны с горючим часть ее содержимого вылилась на соседний земельный участок, повредив находящиеся на нем растения. В этом случае собственник участка в рамках негаторного иска вправе потребовать устранения остатков горючего, но не замены поврежденных растений или возмещения их стоимости, которое возможно на основании деликтного иска; если же собственник сам или за свой счет устранит последствия такого правонарушения, то возмещения расходов от их причинителя он вправе будет потребовать путем предъявления к нему кондикционного требования, т.е. на основании норм о неосновательном обогащении.