2. Виды заключений по аналогии

1) Аналогия закона (частная аналогия)

- Основанием такой аналогии является ситуация, при которой цель определенного предписания однозначно "подходит" к юридически аналогичному (сходному) случаю, который, однако, текстуально не охватывается описанным в норме фактическим составом.

2) Аналогия права (общая аналогия)

- Выявления из содержания целого ряда норм закона их общей основной мысли и применения этой идеи к сходному (аналогичному) случаю, который непосредственно не урегулирован ни одной нормой законодательства.

Аналогия права используется тогда, когда одна нормальна не подходит для аналогии (т.е. не подходит аналогия закона), но подходит несколько норм

3. Заключения по объему как усиленная разновидность аналогии

Существует две формы применения заключения по объему:

1) Заключение от меньшего к большему (argumentum a minori ad maius).

- Оно состоит в перенесении правовых последствий одной нормы на фактический состав, который текстуально не охватывается нормой, но согласно ее цели тем более нуждается в соответствующих последствиях (следовательно, случай оказывается "больше, чем просто юридически сходным (аналогичным)").

2) Заключение от большего к меньшему (argumentum a maiore ad minus)

- Направлено в некотором роде к негативному результату. Если согласно цели закона даже широкий фактический состав не влечет определенных юридических последствий, то тем менее такие последствия способен повлечь более узкий фактический состав.

III. Телеологическая редукция (ограничение)

Правовая норма по ее словесному смыслу шире, нежели цель данной нормы. (правовая норма имеет избыточный смысл)

Предполагается, что понятия, содержащиеся в норме, превосходят описательные понятия цели нормы именно областью их ядра.

Таким образом, при восполнении норм права возникает острая проблема, когда даже наиболее узкая словесная трактовка нормы выходит за пределы лежащей в ее основании цели.

Решение данной проблемы:

1) рекомендуется прибегнуть к восполнению норм права посредством телеологической редукции, которая ограничивает регламентированные законом случаи применения правовых последствий рамками целей соответствующих норм

2) Следует особенно внимательно проверить и обосновать цель, которая должна выступить критерием ограничения нормы.

3) Далее необходимо обратить внимание на то, чтобы под предлогом телеологической редукции в действительности не проскользнули "все обстоятельства конкретного случая", которые обычно учитываются простой юриспруденцией справедливости, но в нашем случае могут немедленно уничтожить все содержание соответствующей нормы.

4) Далее необходимо обратить внимание на то, чтобы под предлогом телеологической редукции в действительности не проскользнули "все обстоятельства конкретного случая", которые обычно учитываются простой юриспруденцией справедливости, но в нашем случае могут немедленно уничтожить все содержание соответствующей нормы

5) необходимо доказать, что в результате редукции придется изъять из-под действия урегулированных правовых последствий целую группу абстрактно описываемых "лишних" случаев.

Согласно прежнему праву для совершения сделок между родителями и их несовершеннолетними детьми абсолютно необходимым, т.е. исключающим любые возможности ограничительной интерпретации, признавалось назначение опекуна/попечителя (стар. ред. § 271 ABGB). Применительно к рождественским, приуроченным ко дню рождения и многим другим подаркам со стороны родителей детям цель указанной нормы, направленная на избежание возможной коллизии интересов детей и родителей, абсолютно не оправдывается. Необходимость судебного назначения опекуна/попечителя по вопросам обычных совершаемых по какому-либо случаю подарков выглядела бы вовсе абсурдно. Следовательно, "чистое", т.е. не связывающее одаряемых какими-либо обременениями, дарение, которое совершается родителями к выгоде своих детей, следовало изъять из-под действия цитированного предписания.

Новая редакция § 271 ABGB <15> в самом законе восприняла этот результат, получаемый ранее лишь посредством телеологической редукции, и теперь ориентирована на случаи фактической угрозы интересам ребенка.

При телеологической редукции в качестве требующего восполнения пробела в законе следует понимать "скрытый" пробел в том смысле, что в составе регулирования отсутствует необходимое, обусловленное целью закона исключение.