- •Могло ли оао «Горизонт», будучи юридическим лицом, являться учредителем ооо?
- •Могли ли сведения о договоре аренды помещения содержаться в Уставе ооо?
- •Должен ли был учредитель предоставить заключенный договор аренды в налоговый орган при регистрации ооо?
- •Должен ли был регистрирующий орган проверить наличие (факт существования) договора аренды, ссылка на который имелась в уставе ооо «Зенит»? Должен ли он был проверять достоверность иных сведений?
- •Правомерен ли отказ налогового органа в государственной регистрации ооо «Зенит» ввиду непредоставления договора аренды помещения?
- •Могло ли помешать процессу регистрации ооо «Зенит» через суд то, что было выяснено, что договор аренды в действительности не был заключен?
- •Может ли использоваться в качестве фирменного наименования юл название «Пентакон», созвучное с наименованием здания МинОбороны сша?
- •Подлежит ли фирменное наименование юл гражданско-правовой защите?
- •Вправе ли ооо «Торговая фирма «Пентакон»» использовать подобное фирменное наименование?
- •Усматриваются ли в действиях ооо «Торговая фирма «Пентакон»» нарушение законодательства рф о рекламе?
- •Могли ли быть учредителями производственного кооператива «Камертон» городская администрация и коммандитное товарищество «Крокус»?
- •Правомерно ли суд признал все заключенные кооперативом «Камертон» сделки недействельными?
- •Правомерно ли указание в Уставе кооператива на то, что участник, обладающий 51 % уставного фонда, обладает 51 % голосов на общем собрании?
- •Может ли доля в уставном капитале ооо переходить по наследству?
- •Может ли быть ограничен переход долей в уставном капитале ооо к наследникам гражданина?
- •2.1) Мог ли Смородинский требовать, признания его участником Общества ввиду перехода к нему по наследству доли в Уставном капитале Общества?
- •Правомерны ли действия учредителей ооо в отношении Смородинского?
- •Может ли Петров быть исключен из ооо по решению других участников?
- •Можно ли признать проведенное Общее собрание правомочным?
- •Являлась ли заключенная сделка крупной сделкой?
- •Является ли несоблюдение установленного ст.79 Закона об ао порядка заключения таких сделок основанием для признания сделки недействительной?
- •Могло ли общество заявлять иск о применении последствий ничтожности сделки?
- •Имеются ли обстоятельства, позволяющие суду признать эту сделку действительной даже ри несоблюдении установленного порядка заключения крупной сделки?
- •Должен ли суд признать сделку недействительной?
Правомерен ли отказ налогового органа в государственной регистрации ооо «Зенит» ввиду непредоставления договора аренды помещения?
Нет, не правомерен. Непредоставление договора аренды помещения в данном случае не является основанием для отказа в государственной регистрации, ввиду вышеописанных причин. Налоговый орган должен был зарегистрировать ООО, если не было других причин отказать в регистрации.
Могло ли помешать процессу регистрации ооо «Зенит» через суд то, что было выяснено, что договор аренды в действительности не был заключен?
Да, могло. В соответствии с п.2 ст.25 Закона о регистрации ЮЛ и ИП регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Это правило было конкретизировано ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС от 13 октября 2011 г. N 7075/11, в котором президиум ВАС подчеркнул, что представление недостоверных сведений следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.
Поэтому в ходе судебного заседания, на котором выявилось отсутствие договора аренды, регистрирующий орган мог заявить встречное требование либо заключить договор аренды нежилого помещения с производственным кооперативом «Дарья» (устранить несоответствие заявленных данных реальности), либо потребовать прекратить процесс регистрации ООО «Зенит»
постановление президиума вас от 13.10.2011
Задача 2 (стр.65)
Может ли использоваться в качестве фирменного наименования юл название «Пентакон», созвучное с наименованием здания МинОбороны сша?
Да, может. В соответствии с п.4 ст.1473 ГК в качестве фирменного наименования не могут использоваться наименования иностранных гос-в, а также межправительственных (международных) организаций (к которым не относится Пентагон).
Подлежит ли фирменное наименование юл гражданско-правовой защите?
Да, подлежит. В соответствии с п.1 ст.1473 ГК ЮЛ принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации.
В соответствии со ст.1225 ГК РФ средства индивидуализации являются разновидностью интеллектуальной собственности, которая подлежит правовой охране.
В частности в соответствии с п.1 ст.1252 ГК защита исключительных прав, в т.ч. на средства индивидуализации подлежит защите, осуществляемой в т.ч. путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих исключительное право, а о возмещении убытков за бездоговорное использование средства индивидуализации.
Это правило было конкретизировано в Постановлеии Пленумов ВС (№5) и ВАС (№29) от 26.03.2009 г. В нем указано (п.58.1), что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.
Также в нем указывается, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (п.59)
постановление пленума вс и вас от 26.03.2009 г.