3. Вправе ли ооо «Торговая фирма «Пентакон»» использовать подобное фирменное наименование?

Нет, не вправе. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как следует из условий задачи, ООО «Торговая фирма «Пентакон»» осуществляло сходную коммерческую деятельность и выпускало сходные виды товаров, что могло ввести в заблуждение потенциальных потребителей. Тем более, что, как известно из условий задачи, ОАО «Пентакон» было зарегистрировано раньше, чем ООО «Торговая фирма «Пентакон»»

4. Усматриваются ли в действиях ооо «Торговая фирма «Пентакон»» нарушение законодательства рф о рекламе?

Скорее всего, да. В соответствии с подпунктом 7 п.3 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. на средства индивидуализации признается недостоверной.

Кроме того, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, а равно введение в заблуждение потребителей относительно информации о производителе признаются методами недобросовестной конкуренции (ст.14 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции")

об ответственности

Задача 3 (стр.65)

1. Могли ли быть учредителями производственного кооператива «Камертон» городская администрация и коммандитное товарищество «Крокус»?

Нет, не могли. В соответствии с п.1 ст.107 ГК производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии.

Иными словами, участниками кооператива не могут быть ППО и другие ЮЛ.

!!! ОДНАКО СУХАНОВ УКАЗЫВАЕТ, что в составе кооператива могут находится и ЮЛ в качестве «финансовых участников», и их количество не может превышать 25% от участников, принимающих личное трудовое участие в работе кооператива (п.2 ст.7 Закона о производственных кооперативах) То есть в этом качестве участниками кооператива могут быть ЮЛ и ППО (?????)

2. Правомерно ли суд признал все заключенные кооперативом «Камертон» сделки недействельными?

Нет, не правомерно

Как это можно (с натяжкой) вывести из ГК:

В соответствии с п.3 ст.49 ГК правоспособность ЮЛ возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключения из ЕГРЮЛ. Несмотря на то, что акт государственной регистрации был впоследствии признан недействительным, до его признания недействительным (а точнее до момента, когда сведения о ЮЛ будут исключены из ЕГРЮЛ) ЮЛ имело правоспособность.

Применяя по аналогии (ст.6 ГК) положения п.4 ст.23 ГК (о том, что гражданин, осуществлявший предпринимательскую деятельность с нарушением порядка регистрации в качестве ИП, не вправе в отношении заключенных договоров ссылаться на то, что он в момент их заключения не являлся предпринимателем) получаем, что последующее признание гос. регистрации кооператива (коммерческого образования) не является основанием для непризнания за ним гражданской правоспособности в период до объявления регистрации недействительной.

Как это можно вывести (нормально) из Информционного письма Президиума ВАС от 9.06.2000 №54 .

В Письме указано, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной