Глава VI: философия истории и общественного процесса.

VI.1. Философия истории. Цель и назначение истории: постановка и подходы к вопросу.

Философия истории и общественного процесса анализирует их с точки зрения исторического времени, смысла и направленности истории, прогресса и регресса исторического движения и ряда других вопросов истории. Понятие исторического времени и его подлинное осмысление началось сравнительно недавно, с эпохи Нового времени. В традиционныхобществах бытие совершается в постоянно воспроизводимых формах и идет кругообразно, циклично, общество как бы стоит на месте, прошлое находится впереди настоящего, устремленность в будущее – историческое время и исторический прогресс – отсутствуют. Христианство заложило основы трактовки истории как единого в своей сущности исторического процесса. У Августина Блаженного (354 – 430 гг.) прослеживается теократический смысл истории как реализации божественного замысла и предвидения. История осуществляется от «града земного» к «граду божественному», а закончится виток истории вторым пришествием Христа. Гегель в «Философии истории» определяет историю как спиралевидный виток развития, где история один раз может выступать как фарс, а другой – как трагедия. Она проходит, считал он, ряд этапов: от родо-племенного – к рабовладельческому – теократическому – и демократически-уравнительному. В определенный момент достигает кульминации своего развития. Образцами общественных культур, по Гегелю, были греческая, римская, германская. Становление истории идет через семью, гражданское общество, правовое государство. Целью истории является наилучшее общественное устройство. Маркс и Энгельс считали современную им историю (19 в.) концом предыстории и началом бесконечно восходящего процесса совершенного гуманного общества, целью которого являются благо и счастье всех людей. Но такой процесс требует направленности. Французский социолог и философ Арон (1905 – 1983 гг.), наоборот, считал, что никто не может направлять историю. История – результат взаимодействия множества людей, общая равнодействующая разных усилий и интересов. Смысл истории – сам её процесс, а не определенная цель. В истории нет строгой детерминации (причинности), поэтому результат невозможно прогнозировать.

Перечисление концепций можно было бы продолжить, но все их можно свести в две группы. Одна группа теорий рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный всякой логики, закономерностей, направленности и определенной цели. Бытие как история абсурдно, оно набор разрозненных фактов, субъективных действий, его нельзя познать, а значит, и предвидеть (позиция иррационалистов). Другая группа концепций видит в историческом процессе логику, считает историю закономерным явлением, переходом от одних форм к другим, исходит из теории прогресса, определенной направленности и целесообразности. Среди второй группы теорий наиболее заметными являются: 1. Прогрессистско-формационная; и 2. Локально-цивилизационная.

Первая связана с разработкой теории общественного, исторического прогресса. Суть прогрессистского подхода заключается в том, что общество и история рассматриваются как ступени, как формы, сменяющие одна другую, причем каждая последующая выше (прогрессивнее) предыдущей. Вообще, теории общественного прогресса появляются в 17-18 вв. (Гердер, Руссо, Кондорсе и др.). Одни высказывались положительно в отношении всех сфер развития общества, другие считали, что прогресс есть, но не во всех областях жизни, третьи (как, например, Руссо) чрезвычайно критически высказывались относительно прогресса и его последствий. Учение марксизма об общественно-экономических формациях как ступенях поступательного, закономерного, прогрессивного исторического развития окончательно оформило прогрессистско-формационный подход. Главный вывод из него заключался в том, что общественное развитие рассматривалось для всех обществ как единый закономерный, универсальный, неизбежный ход истории. Таким образом, вся человеческая история укладывалась в единую направленность к одной цели – светлому будущему для всего человечества.

Вторая – локально-цивилизационный подход (Данилевский, Шпенглер, Тойнби и др.) считали, что никакой единой всемирной цивилизации и единой истории не существует. История представляет собой наличие отдельных локальных (относительно замкнутых) культур и цивилизаций. Данилевский считал, что ядро истории – «исторические нации», имеющие собственную идею и задачу. Поэтому они годятся лишь для данного народа. Культуры все развиты по-разному: есть далеко ушедшие народы, а есть – находящиеся на обочине истории. О.Шпенглер в «Закате Европы» писал, что история не поступательный процесс, а множество культур, иногда достаточно замкнутых. Некоторые себя осуществили и уже прекратили свое существование, другие идут к закату.

Внутри обособленности культуры проходят одинаковые стадии развития: зарождение, расцвет, закат и умирание. Закат начинается с того момента, как культура достигает уровня цивилизации, под которой Шпенглер понимал стадию научно-технического прогресса. Умирая, культура перерастает в цивилизацию. Цивилизация – «массовое» общество: засилье техники, власть вещей над людьми, утрата интеллекта, напряжение, духовная и творческая деградация, и в результате – угроза существованию. Таким образом, констатируется разный смысл понятий «культура» и «цивилизация». Этой точки зрения придерживаются многие социологи и культурологи, хотя при этом не отрицается их общий корень, а именно: и та, и другая – результат человеческой деятельности, «вторая природа». Но культура – это духовная составляющая общества: менталитет, язык, национальное самосознании, традиции, обычаи, нравственно-эстетические ценности, а цивилизация – экономические, технические, коммуникационные, политические достижения.