Нормативный материал

1. Гражданский кодекс РФ: Часть первая: ФЗ от 30.11. 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 199. № 32. Ст. 3301; Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

2. Об ипотеке (залоге недвижимости): ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ 1998. № 29. Ст. 3400.

3. Об оценочной деятельности: ФЗ РФ от 29.07.1998. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

4. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

5. Правила бытового обслуживания населения РФ: Постановление Правительства РФ от 25.08.1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.

6. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 6 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

7. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 27 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

8. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о поручительстве: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 г. № 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

9. О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

10. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

11. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Основная литература

1. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.Л. Корнеева. – М.: ИНФРА – М, 2005. С. 485.

2. Мозолин В.П. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / В.П. Мозолин, А.И. Масляев А.Ю., А.Ю. Кабалкин и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристъ, 2005. С. 719.

3. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник для вузов. В 4 т. Т. 1 / Е.А. Суханов, Е.В. Кулагин, А.Е. Шерстобитова, И.А. Зенин; отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 464.

Дополнительная литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. С. 191.

2. Белов В.А. Денежные обязательства / В.А. Белов. – М.: АО «Центр ЮрИнфор». 2001. С. 237.

3. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. – Изд. 3-е. – М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2002. С. 299.

4. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский.. - М.: Статут, 2005. С. 841.

5. Быкова И.Н. Понятие банковской гарантии в унифицированных международных актах и Гражданском кодексе Российской Федерации / И.Н. Быкова // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: Норма, 2004. С. 243-261.

6. Калемина В.В. Договорное право: Учебное пособие для вузов / В.В. Калемина, Е.А. Рябченко. – М.: ОМЕГА – Л, 2006. С. 240.

7. Лавров Д.И. Денежные обязательства в российском гражданском праве / Д.И. Лавров. – СПб.: Питер, 2001. С. 247.

8. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств / А.В. Латынцев. – М.: Норма, 2002. С. 284.

9. Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве / Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 3 / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Статус, 2000.

10. Новицкий И.Б. Общие учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. – М.: Госюриздат, 1950. С. 416.

11. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.А. Новоселова. – М.: Статус, 2000. С. 176.

12. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях / А.А. Павлов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

13. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками / Е.А. Павлодский. – М.: Статус, 2000. С. 266.

14. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Р. Саватье / Пер. с фр. Р.О. Халфиной. – М.: Прогресс, 1972. С. 440.

15. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Ф.К. Савиньи. – М.: Типография А.В. Кудрявцевой, 1876. С. 579.

16. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств / С.В. Сарбаш // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 1. / Под ред. М.И. Брагинского. - М.: Статус, 1999. С.13-75.

17. Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике / К.И. Скловский // Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 1999. С.460-467.

18. Семеусов В.А. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств / В.А. Семеусов. – Иркутск: БГУЭП, 2004. С. 174.

19. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. Сер. Классика российской цивилистики. – М.: Статус, 2001.

Задачи

1. Индивидуальный предприниматель Бероев Л. (заказчик) заключил договор строительного подряда, в соответствии с которым строительная организация (подрядчик) обязалась выполнить реконструкцию здания. Работа подрядчиком была выполнена с нарушением конечного срока (просрочка составила 10 дней). Бероев Л. произвел расчет по договору по окончании всех работ подрядчиком и, таким образом, нарушил предусмотренный договором срок оплаты работы по реконструкции.

Строительная организация предъявила к Бероеву Л. иск о взыскании неустойки в размере 1% суммы, подлежащей оплате за выполненный объем работ в виду несвоевременной ее оплаты.

Бероев Л. обратился к суду с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, в котором сослался на то, что неустойка образовалась по вине истца, нарушившего сроки завершения реконструкции здания.

Удовлетворит ли суд ходатайство Бероева Л.? В каком случае производится уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ? Может ли быть уменьшен размер ответственности при наличии указанных ответчиком оснований?

2. В городе магистральном закрыли завод по производству спирта и находящуюся при нем котельную. В связи с этим управляющая домами организация направила жильцам письменные уведомления о необходимости установки ими в каждой квартире котлов водяного отопления и колонок для нагрева воды, стоимость которых составила в расчете на одну квартиру 60 тыс. рублей.

Кроме этого в уведомлении жильцы каждой квартиры обязывались заключить договор со специализированной организацией и оплатить услуги этой организации в размере 5 тыс. рублей.

Дайте оценку действий управляющей домами организации по факту понуждения к заключению договора об установки котлов водяного отопления и колонок для нагрева воды.

3. Вольский Н. заключил договор с производственным кооперативом «Строитель» в соответствии, с которым обязался отработать в кооперативе пять лет, а кооператив предоставить Вольскому Н. двухкомнатную квартиру, пригодную для проживания.

Проработав в кооперативе установленный договором срок, Вольский Н. получил квартиру без дверей, сантехники и батарей. Вместе с тем, в квартире требовался монтаж электропроводки и настил полов. Вольский Н. отремонтировал квартиру и обратился в суд с иском к кооперативу о возмещении стоимости ремонта на сумму 700 тыс. рублей. Свое требование Вольский Н. обосновал ссылкой на ст. 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

В суде представитель производственного кооператива «Строитель», возражая против иска, заявил, что Вольский Н. подписал акт приема-передачи квартиры и никаких претензий по состоянию жилья не оформлял. Вместе с тем, семья Вольских занимается оформлением приватизации квартиры и, следовательно, все расходы по ее ремонту и содержанию должны нести Вольский Н. и его семья.

Удовлетворит ли суд требование Вольского Н. о возмещении стоимости ремонта квартиры?

4. 19 марта студентка университета Борисова заплатила за пользование мобильной связью в салоне экспресс-оплаты в одном из торговых центров города. Оператор заверила студентку, что деньги поступят на счет 20 марта. Однако прошло более двух недель, а деньги на счет не поступили.

Вправе ли Борисова потребовать возврата денежных средств в связи с неисполнением обязательства по их зачислению на счет? Изменится ли решение задачи при утрате Борисовой документа, подтверждающего оплату услуги за пользование мобильной связью?

5. У Плотникова О. потерялась в химчистке дорогая дубленка, привезенная ему три месяца назад в подарок братом из Вены. На заявление Плотникова О. о возмещении реальной стоимости утраченной вещи, администрация химчистки ответила отказом, сославшись на квитанцию, в которой указано на 50% износа сданной в химчистку дубленки. Администрация химчистки предложила Плотникову О. возместить ущерб в размере 12 тыс. рублей.

Не согласившись с предложенной суммой, Плотников О. обратился с иском в суд.

На какие правовые акты необходимо сослаться Плотникову О. в обоснование требования о возмещении причиненного ему ущерба? В каком объеме должен быть возмещен ущерб, возникший в связи с утратой вещи?

6. Индивидуальный предприниматель Савенков О.П. заключил кредитный договор с КБ «Альфа-капитал». Исполнение обязательств по уплате процентов и возврату основной суммы долга обеспечил КБ «Центральный» посредством выдачи банковской гарантии, согласно которой КБ «Центральный» обязался уплатить бенефициару в случае невозвращения кредита принципалом, т.е. Савенковым О.П. сумму задолженности по кредиту и процентам.

Поскольку Савенков О.П. нарушил обязательства по кредитному договору, представитель «Альфа-капитал» обратился к гаранту, КБ «Центральный», с требованием об исполнении обязательств по банковской гарантии. Гарант отказался удовлетворить указанное требование, сославшись на отсутствие наименования бенефициара в содержании банковской гарантии.

Как заявил представитель гаранта, КБ «Центральный», содержание предоставленного ему документа не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к соглашению о банковской гарантии и не порождает гарантийного обязательства.

Бенефициар, КБ «Альфа-капитал» обратился в арбитражный суд с иском к гаранту, КБ «Центральный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Будет ли удовлетворен иск арбитражным судом?

7. АО «Глория» (далее - продавец) заключило договор купли-продажи с ООО «Панорама» (далее - покупатель) на сумму 1,5 млн. рублей. Обеспечение исполнения обязательства по оплате товара было оформлено договором поручительства.

В связи с тем, что покупатель отказался от оплаты товара, предусмотренного договором купли-продажи, продавец обратился в арбитражный суд с иском к поручителю об исполнении обязательства по оплате товара.

Поручитель предъявил встречный иск продавцу о признании недействительным основного договора, т.к. он был подписан руководителем организации покупателя с превышением полномочий. Исковое требование поручителя было обосновано ссылкой на ст. 174 ГК РФ.

Арбитражный суд в иске отказал, отметив, что в соответствии со ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная с превышением полномочий, может быть признана судом недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, т.е. по иску покупателя.

Правильно ли арбитражный суд при вынесении решения применил нормы материального права?

8. Коммерческий банк «Байкал Росбанк» (далее - банк) и ООО «Макролон» (далее - заемщик) заключили кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 млн. руб. Возврат кредита заемщиком обеспечивался ипотекой здания.

В договоре стороны согласовали его предмет, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой здания.

При оформлении условия об оценке предмета ипотеки (здания) стороны включили в договор оценку здания по заключению независимого оценщика, оценку по документам органа технической инвентаризации и залоговую оценку.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, банк предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика суммы долга и об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору об ипотеке здание.

Возражая против иска, заемщик заявил, что договор ипотеки является незаключенным, так как не было достигнуто соглашение по оценке предмета ипотеки. При этом он сослался на п.1 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 9 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости), которые предусматривают, что оценка предмета ипотеки являются существенным условием соответствующего договора.

Удовлетворит ли арбитражный суд иск банка о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?