7. Договор пожизненного содержания с иждивением
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК).
При разграничении пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением традиционно указывается на два существенных отличия. Во первых, предметом договора пожизненной ренты служит любое имущество, тогда как предметом договора пожизненного содержания с иждивением может быть только недвижимость.
Во вторых, в договоре пожизненной ренты допускается лишь денежная форма рентных платежей, а в договоре пожизненной ренты с иждивением рента представляется в форме обеспечения потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, а если необходимо в силу состояния его здоровья — также и в уходе за ним. Нередко договор предусматривает также оплату плательщиком ренты и ритуальных услуг. Лишь в качестве исключения договор пожизненного содержания с иждивением устанавливает возможность замены предоставления содержания в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 ГК).
Кроме того, в отличие от договора пожизненной ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением общий объем месячного содержания должен быть не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 2 ст. 602 ГК).
Однако главный признак для разграничения рассматриваемых договоров состоит в особом
характере отношений между получателем ренты и лицом, предоставляющим пожизненное содержание и иждивение. Этот специфический характер обусловлен социальной сущностью и назначением договора пожизненного содержания с иждивением. Допустим, необходимость в уходе может возникнуть после заключения договора. Но, как только она возникает, то становится обязанностью плательщика ренты и должна быть исполнена с учетом сложившихся обстоятельств и обычно предъявляемых требований. Поэтому при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд будет руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК).
Нахождение гражданина на пожизненном содержании плательщика ренты, предоставляющего гражданину иждивение, жилище и уход, предполагает наличие между ними лично доверительных отношений. Поэтому моральное насилие, скверное, оскорбительное отношение плательщика ренты к гражданину — получателю ренты, находящемуся в материальной зависимости от него, должно рассматриваться как существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств. Подобное нарушение дает получателю ренты право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных законом (ст. 594 ГК).
Интересы гражданина — получателя ренты гарантируются различными способами. Во первых, плательщик ренты — собственник недвижимого имущества, приобретенного по этому договору, — вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять такое имущество только с предварительного согласия получателя ренты (ст. 604 ГК). Это следствие не столько доверительного характера отношений сторон договора пожизненного содержания с иждивением, сколько наличия у гражданина получателя ренты залогового (ипотечного) права на недвижимое имущество (п. 1 ст. 587 ГК). Во вторых, плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не привело к снижению стоимости этого имущества.
В случаях, когда по условиям договора гражданину — получателю ренты предоставляется право на проживание в определенном жилом помещении, данное право обладает вещно правовым характером и сохраняется при отчуждении жилой недвижимости в собственность третьего лица. Если право пользования жилым помещением будет предоставлено гражданину в жилой недвижимости, переданной в ренту им самим, то помимо указанного вещного права пользования жилым помещением у него в силу закона (п. 1 ст. 587 ГК) также возникает и право залога (ипотеки), которое является вещно правовым обременением переданной в ренту жилой недвижимости.
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, в частности, правила о сроках выплаты денежной части иждивения, о последствиях случайной гибели предмета ренты и др. (п. 2 ст. 601 ГК).
Дополнительная литература
Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000;
Ем B.C. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5;
Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1994;
Маковский А.Л. Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст,
комментарии, алфавитно+предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996;
Хохлов С.А. Мена (гл. 31). Рента и пожизненное содержание с иждивением (гл. 33) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.
М., 1996.
1 В силу такого договора происходит взаимная передача не только прав, но и обязанностей нанимателей, которые во всяком случае не могут быть предметом мены.
Примечательно, что на практике даже обмен жилыми помещениями, принадлежащими собственникам (например, приватизированными квартирами), нередко оформляется путем заключения двух или нескольких договоров купли продажи («обмен через куплю продажу»), как правило, с использованием услуг посреднической («риелторской») фирмы. Обратившемуся к ней гражданину, желающему обменять свою квартиру на другую, фирма находит покупателя, который соглашается ждать, пока она не подберет соответствующее жилье первому клиенту.
1 См.: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 265–266. Признание ничем не ограниченной возможности «мены имущественных прав» (Гражданское право. Учебник. 4 е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. М., 2003. С. 130. Автор соответствующей главы — И.В. Елисеев), по сути, стирает важные различия в гражданско правовом режиме прав и вещей и потому представляется необоснованным.
2 См.: п. 1 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
1 См.: Хохлов С.А. Мена (гл. 31) // Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно предметный указатель. М., 1996. С. 299.
1 См.: Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
2 См.: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.
1Подробнее об этом см.: Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1995.
1В дореволюционном праве дарение рассматривалось не в качестве договора, а как одно из оснований приобретения права собственности (или также и иных гражданских прав). При этом не учитывалась необходимость обязательного согласия одаряемого на принятие дара, из которой вытекало, что при возможном несовпадении моментов соглашения сторон и передачи вещи (перехода права собственности) между дарителем и одаряемым возникает обязательственное отношение (не говоря уже о других способах дарения, кроме передачи вещи в собственность) (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
Т.2. С. 117–118).
Всовременной литературе, как уже отмечалось, обосновывается не менее дискуссионный вывод о квалификации дарения
вкачестве особого «вещного договора» (см.: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. С. 118–121).
2 См.: Маковский А.Л. Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно предметный указатель. М., 1996. С. 302, 314.
1 В литературе подчеркивается, что прощение долга и безвозмездная цессия могут квалифицироваться в качестве дарения лишь при прямом указании об этом в соглашении об их совершении либо при доказанности этого заинтересованной стороной, поскольку законом установлена презумпция возмездности всякого гражданско правового договора (п. 3 ст. 423 ГК) (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 346–347).
2Безвозмездное предоставление одаряемому имущественных выгод возможно и в иных формах. Например, еще римскому
идореволюционному российскому праву был известен такой способ дарения, как устранение за счет дарителя ограничений права собственности одаряемого (см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 118), например, путем прекращения сервитутов, обременяющих принадлежащее одаряемому имущество.
3 Таким образом, наш закон допускает сделки дарения только inter vivos (между живыми) и не признает известного как римскому праву, так и некоторым современным правопорядкам дарения mortis causa (на случай смерти), поскольку последнее не соответствует принципу универсальности наследственного преемства и может нарушить интересы кредиторов наследодателя (см. § 1 гл. 25 т. II настоящего учебника).
1 См.: п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
1См.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 308.
1См.: Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М., 1955. С. 603. 2 Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Кн. 1. М., 1961. С. 253–254.
1Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2003. С. 341.
2См.: Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского уложения. Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную думу. СПб., 1914. С. 199–201.
1 См.: Гражданский кодекс с постатейно систематизированными материалами. Изд. 3 е. М., 1928. С. 647.
2См.: там же. С. 648.
3 См., например: Рясенцев В.А. Договор об отчуждении строения на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. № 1–2. С. 23–26. Однако многие ученые вплоть до принятия ГК РСФСР 1964 г.
последовательно продолжали считать указанные договоры недействительными сделками (см., например: Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому гражданскому праву. М., 1954. С. 137–139).
1 См.: Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно предметный указатель. М., 1996. С. 320.
2 Проблема возможности передачи под выплату ренты безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг требует дальнейшего обсуждения, так как в настоящее время теоретические вопросы о понятии объекта права собственности, о при роде и сущности безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг являются предметом многочисленных дискуссий.
1 См.: Сакае В., Тору А., Гражданское право Японии. Кн. 2. М., 1983. С. 122.
2 См.: Гражданский кодекс Квебека / Под ред. О.М. Козырь и А.А. Маковской. М., 1999. С. 349.
3 Утверждены постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963 (с послед. изм.).
1 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 295; Французский гражданский кодекс 1804 года / Пер. И.С. Перетерского. М., 1941.
2 См.: Годеме Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 32; Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Кн. 3. С. 333– 338; Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 223–225.
3 См., например: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. С. 340–341.
1 Иного мнения придерживается М.И. Брагинский, отстаивающий реальность договора ренты (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о передаче имущества. М., 2004. С. 630–633).
2 В.П. Грибанов, анализируя соотношение договора купли продажи строений и акта его государственной регистрации, еще в 1956 г. пришел к важному выводу о том, что договоры, подлежащие государственной регистрации и считающиеся заключенными с этого момента, нельзя отнести к числу консенсуальных в силу того, что эта традиционная классификация договоров оказывается в данном случае непригодной (см.: Грибанов В.П. Договор купли продажи по советскому гражданскому праву. М., 1956. С. 13).
1 В связи с этим О.С. Иоффе, относивший государственную регистрацию сделки к ее форме, считал, что договор дарения жилого строения, подлежащий государственной регистрации, как и договор пожизненного содержания, заключенный под от чуждение жилого дома, являются консенсуальными договорами (см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 293, 397).
2 Предполагается, что меньший объем содержания не обеспечивает целей договора, превращает его либо в притворный, прикрывающий другую сделку (например, дарение), либо в кабальный для получателя (см.: Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 328).
1 Хохлов С.А. Указ соч. С. 320.
1 Любопытно, что Французский гражданский кодекс признает ничтожным договор пожизненной ренты, заключенный «в пользу лица, пораженного болезнью, от которой это лицо скончалось не позднее 20 дней со дня заключения договора». Такое положение является средством борьбы со злоупотреблениями при использовании рентных договоров в неблаговидных целях (см.: Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции.
Кн. 3. С. 334).