224

−мусоросжигающие установки,

−«древесные таблетки» (топливо из древесных отходов).

•Альтернативная гидроэнергетика: − «малые» ГЭС, − приливные электростанции,

− волновые электростанции, − станции, использующие энергию морских течений.

•Энергетика, использующая разность температур:

−высокоградиентные установки геотермальной энергии «сухого» и «мокрого» типов,

−низкотемпературная энергетика, использующая разность температур глубин и поверхностных вод моря или океана, тепловые насосы и др.

•Ветроэнергетика.

•Вторичная энергетика (использующая «сбросовое»

тепло).

•Космическая энергетика.

•Смешанные источники:

−традиционно-альтернативные (атомно-водородные

идр.);

−альтернативно-альтернативные (солнечноводородные, солнечно-ветровые и др.).

6.3.2Воздействие традиционных энергетических объектов на окружающую среду

6.3.2.1Воздействие гидроэлектростанций на природные объекты

225

Гидроэлектростанции (ГЭС) традиционно считались сравнительно дешевыми и экологически чистыми источниками энергии.

Под влиянием этой иллюзии в нашей стране на ряде рек были созданы целые каскады электростанций.

Разберем, так ли уж экологически чисты ГЭС? Рассмотрим их воздействие на ОС, которое проявляется следующими негативными последствиями:

•Затоплением больших территорий. Например, в нашей стране создание равнинных водохранилищ привело

кпотере части рыбного промысла. Было затоплено свыше 2 млн га сельскохозяйственных угодий (все водохранилища затопили 3,1 млн га, из них 0,8 млн. га пашни). А площадь Братского водохранилища соизмерима с площадью, например, Телецкого озера в Горном Алтае.

•Подтоплением прилегающей территории.

•Изменением гидродинамики рек, а следовательно, потеря этими реками способности к регенерации. Например, капля реки Волги до строительства Волжских каскадов «пробегала» от истока до Каспийского моря за 1,5 месяца, а в настоящее время – почти за 1,5 года.

•Нестабильностью уровня почвенно-грунтовых вод.

•Уничтожением водной биоты.

•Разрушительными процессами под воздействием волноприбойной деятельности искусственных морей.

•Неритмичным сбросом воды, что особенно пагубно отражается на рыбном промысле в период икрометания особями рыб.

•Изменением температурного режима рек вследствие нагрева большой массы воды – искусственных морей и смещение температурного градиента по сезонам года.

226

•Изъятием из пользования миллионов гектаров пашни, лесов, лучших заливных лугов, дорог и даже селений.

•Изменением в худшую сторону климата прилегающих к водохранилищу районов за счет неизбежного постепенного обмеления искусственных озер, цветения воды, заболачивания.

•Воздействием на условия судоходства.

•Гибелью большого количества животного и растительного мира у плотин ГЭС. «Живая вода» верхнего бьефа становится «мертвой» в нижнем бьефе. Многолетние наблюдения говорят о том, что количество рыбы, уничтожаемой на водозаборах ГЭС, многократно превышает то, что дают все рыбные предприятия страны.

Оправданы ли такие «жертвы» природной среды?

По расчетам экономистов, капиталовложения в ГЭС окупаются не ранее чем через 20 лет. А экономически выгодным считается срок 8,3 года.

Поэтому вряд ли гидроэнергетика стала реальной альтернативой нефти как источника электроэнергии.

Хотя следует отметить, что существующие ГЭС играют и положительную роль для защиты природы от вредных выбросов тепловых электростанций (ТЭС), которые должны были выдавать то же количество электроэнергии. Так, ГЭС ликвидируют ущерб ОС, который был бы нанесен 100…120 млн тонн ЗВ. Кроме того, ГЭС освобождают от добычи 80 млн тонн условного топлива, необходимого для работы ТЭС.

6.3.2.2Атомные электростанции и отрицательные последствия для природы

227

Последние 20…25 лет в передовых странах мира активно развивается атомная энергетика, с которой до Чернобыльской катастрофы связывали будущее.

Ее преимущество:

−высокая концентрация энергии,

−более легкое решение транспортных проблем,

−экологическая чистота (при нормальных условиях эксплуатации).

В1985 г. в мире работало уже 346 ядерных реакторов общей мощностью 218,8 ГВт. Планировалось, что к началу XXI столетия на долю атомных электростанций (АЭС) будет приходиться 20% в общемировом балансе.

Отрезвление наступило после чернобыльской трагедии, когда из 4-о блока станции вырвалось всего около 4% радиоактивных веществ, содержащихся в реакторе. Казалось бы, не так уж много. Но это только на первый взгляд.

Чтобы ощутить масштабы катастрофы, приведем сравнение. В Хиросиме при взрыве атомной бомбы было выброшено 740 г радиоактивных продуктов, в Чернобыле

–свыше 600 кг.

Отрицательное воздействие АЭС на природную среду проявляется в виде:

•Изменения температуры воды водоемов, используемых для охлаждения реакторов.

•Необходимости большой площади зеркала водоема.

Так, для охлаждения одного ТВЭЛА необходим водоем с поверхностью зеркала в 80 м2.

•Ограниченного срока службы сооружений АЭС Например, АЭС Чернобыля рассчитывались на 25 лет).

•Огромного материального, социального и политического ущерба в случае аварий, подобных Три- Майл-Айленд (США) и Чернобылю (СССР).

228

•Необходимости переселения населения с территорий, занимающих огромные площади в случае выбросов радиоактивных элементов.

•Специального захоронения радиоактивных высокотоксичных отходов.

•Сильного отепляющего воздействия на ОС.

•Развития радиофобии у населения, пострадавшего от радиационных выбросов.

•Возможности радиоактивного поражения на больших площадях поверхности земли, заражения водоемов и грунтовых подземных вод на больших пространствах.

•Необходимости хранения, доставки и переработки отработавших элементов.

•Потребности сооружений «саркофагов» для аварийных блоков АЭС (подобно саркофагу 4-го блока Чернобыльской АЭС).

Существуют и экономические возражения. Производимая на АЭС электроэнергия по нынешним

ценам слишком дорогая по сравнению с энергией, получаемой за счет сжигания нефти.

По некоторым оценкам она в 2 раза дороже угольной и

в3 раза дороже газовой.

Учитывая комплекс причин, многие страны мира (США, Бельгия, Финляндия, Венгрия, Германия, Филиппины и др.) перестали строить атомные реакторы.

В Швеции намечен даже демонтаж всех 12-и реакторов и 4 АЭС.

Трагедия Чернобыля – это тот редкий случай, когда нанесенный вред был явно преувеличен. Но это вовсе не означает, что человечество должно пренебрегать радиоактивной безопасностью и не отрабатывать меры управления безопасностью ядерной энергетики.