!Учебный год 2024 / На
.pdfное право. 2015. N 9. С. 101–111.
375.Фокина М. А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2013. N 3. С. 90–99.
376.Фокина М. А. Современныетенденцииразвитиясистемыгражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. 2013. N 2. С. 87–93.
377.Фокина М. А. Реформирование и развитие институтов доказательственногоправаРоссии:итогидесятилетия//Вестникгражданского процесса. 2013. N 4. С. 40–55.
378.Халиков Р. Вопросы развития российской арбитражной практики в сфере электронного документооборота // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 10. С. 33–36
379.Ходыкин Р. М. ВопросыпримененияГаагскойконвенции1970года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12; 2009. NN 1, 2.
380.Холопова Е. Н. Заключение судебного эксперта-психолога и особенности его оценки судом // Эксперт-криминалист. 2006. N 2.
381.Цуканов Н. Н.Окритерияхправовойпрезумпции//Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2-х томах. Нижний Новгород, 2001. Т. 1.
382.Чаадаев С. Г., Чадин М. В. Судебная финансово-экономическая экспертиза в арбитражном процессе в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. N 2
383.Чащина И. Преюдициональное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда // Уголовное право. 2011. N 2. С. 103–106.
384.Чащина И. В. Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве // Законность. 2011. N 4. С. 41–45.
385.Чеботарева А. А. Гражданско-правовыеметодыборьбысинтернет- диффамацией // Юридический мир. 2010. N 8. С. 26–28.
386.Черниловский З. М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. 1984. № 1.
387.Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2007. N 2
388.Черных И. И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N
401
10. С. 32–36.
389.Чушкин С. И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2006. N 2.
390.Чуясов С. Доказывание злонамеренного соглашения сторон // ЭЖ-
Юрист. 2005. N 20.
391.Шайхутдинова Т. Ф. Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 3.
392.Шаклеина Е. В. Некоторые проблемы назначения и проведения судебныхэкспертизварбитражнойпрактике//Налоги(газета).2009. N 8.
393.Шакирьянов Р. В. Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: историко-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 83–119.
394.Шамшурин Л. Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 11; N 12
395.Шараева Е. А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2009. N 10.
396.Шварц М. З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79–92.
397.Шварц М. З. Обеспечение доказательств — новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные спо-
ры. 2007. N 2.
398.Шевель А. Понесубытки—докажи:предметдоказыванияидопусти- мостьдоказательствподеламоДТП//Бизнес-адвокат.2004.N13.
399.Шевцов С. Г. Усмотрение и убеждение в правоприменении // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12. С. 2–4.
400.Шевченко И. М. К вопросу об истребовании доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2016. N 7. С. 16–20.
401.Шеменева О. Н. Неоспоренные обстоятельства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 19–22.
402.Шеменева О. Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гражданского
402
иарбитражного процесса. 2006. N 5 / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: Издательский дом С. — Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета С. — Петербургского государственного университета, 2007. С. 205–215.
403.Шипилова И. А. К вопросу о процессуальном статусе и компетенцииэкспертаподелуобадминистративномправонарушении//Административное и муниципальное право. 2009. N 9. С. 55–61.
404.Шипилова И. А. Особенности назначения инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2009. N 8. С. 1767–1772.
405.Шитиков Д. А. Доказывание отрицательных фактов в гражданском
иарбитражномпроцессах//Арбитражныйигражданскийпроцесс. 2013. N 7. С. 33–38.
406.Шишаева Е. Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
407.Шишаева Е. Ю. Правовойстатусэлектронногодокумента//Юрист. N 9. 2004
408.Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940. № 3.
409.Штефан А. С. Факты в предмете доказывания в гражданском процессе Украины // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 50–54
410.Шубин Н. В. Факс как средство доказывания // Юрист. 2007. N 8.
411.Шумилова Л. Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. N 11.
412.Щекин Д. М. Презумпции и фикции в налоговом праве // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 2.
413.Эльт Л. Т. О влиянии определений Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику оценки доказательств по налоговым спорам // Арбитражные споры. 2007. N 2.
414.Юдельсон К. С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе // Учёные записки Свердловского юридического института. 1947. Т. 11.
415.Юдин А. Молчание—знаксогласия?//ЭЖ-Юрист.2010.N41.С.5.
416.Юдин А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институтисключениядоказательств//Российскаяюстиция.2008.N7.
403
417.Юдин А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств // Российская юстиция. 2008. N 7.
418.Юдин А. В. Некоторые особенности юридического быта современнойРоссиииихвлияниенагражданскоесудопроизводство//Вест-
ник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 86–102.
419. Юдин А. В. Процессуальные проблемы назначения, проведения иоценкирезультатовэкспертиз«давности»документоввгражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 12. С. 14–18.
420.Юдин А. В.«Уликиповедения»вгражданскомиарбитражномпроцессе (к вопросу о доказательственном значении фактов процессуального поведения лиц, участвующих в деле) // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 12–32.
421.Юшкевич П. П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1.
422.Яблочков Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г. Ф. Шершеневича. М., 1915.
423.Яблочков Т. М. Материальные признаки понятия судебного признания в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. 1915. № 3.
424.Яковлева Р. Методика проведения экспертизы контрафактной картографической продукции // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. N 10.
425.Яковлева Э. Г. Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве // Администратор суда. 2011. N 2. С. 31–32.
426.Ярков В. В. Методика доказывания по косвенным искам // Арбитражный и гражданский процесс. N 4. 2001.
427.Ярков В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 17–53.
Учебное издание
Нахова Елена Александровна
Доказательственное право
вцивилистическом процессе
иадминистративном судопроизводстве
Компьютерная верстка: Мещерин В. В.
Подписано в печать 26.08.2017. Формат 70 × 100 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать цифровая.
Усл. печ. л. 32,65. Тираж 100 экз. Заказ № 367. Отпечатано в Издательстве ВВМ .
198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 41.