Глава 22. Особенности приказного производства

Понятие приказного производства, условия

приказного производства

В АПК институт приказного производства введен в 2016 г. с целью унификации цивилистического процесса. Определения понятия приказного производства в АПК не содержится, закреплено лишь определение судебного приказа - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК.

В науке гражданского и арбитражного процессуального права вопрос о сущности приказного производства решается неоднозначно. Одни авторы рассматривают приказное производство как упрощенную и (или) ускоренную форму рассмотрения отдельных категорий дел <1>, другие - как документарное производство, процессуальную процедуру, но не процесс в собственном смысле этого слова, поскольку в нем не соблюдается процессуальная форма <2>, третьи - как квазисудебную процедуру, направленную на защиту прав, с очевидностью имеющихся у субъектов частноправовых и публично-правовых отношений <3>. Мы полагаем, что приказное производство является одним из видов производства, направленных на упрощение и ускорение процедуры рассмотрения дел по бесспорным требованиям.

--------------------------------

<1> См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997; Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001; Решетникова И.В. С 1 июня в АПК РФ появилось приказное производство. К чему готовиться участникам процесса и судам // Арбитражная практика. 2016. N 6 и др.

<2> См.: Громошина Н.А. О приказном производстве в арбитражном процессе // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. N 3. С. 36.

<3> См.: Раздьяконов Е.С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. Т. 7. С. 45.

Судебный приказ является одним из видов судебных актов арбитражного суда, он выносится без проведения судебного заседания на основании исследованных судьей письменных доказательств, представленных взыскателем. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" <1>. Статья 229.2 АПК закрепляет исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 23 апреля 2018 г.) // Российская газета. N 223. 2007. 6 окт.

Исходя из этого можно выделить несколько условий, при которых заявленное взыскателем требование может быть рассмотрено в порядке приказного производства:

1) заявлено требование, предусмотренное ст. 229.2 АПК:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора <1> и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб.;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. руб.;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб. <2>;

2) требование имеет бесспорный характер, то есть подтверждено письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признается должником <3>. Пленум ВС РФ также разъяснил, что исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" к действиям должника, свидетельствующим о признании долга, могут быть отнесены "признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом". "Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником". Таким образом, арбитражный суд должен при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа проверить наличие документов, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга. При их отсутствии заявление подлежит возвращению. Если же представленные взыскателем документы, устанавливающие денежные обязательства, не содержат возражений должника относительно заявленного требования, признание должником задолженности презюмируется. В таком случае судебный приказ подлежит выдаче арбитражным судом взыскателю <4>. Пленум ВС РФ также особо подчеркнул, что в порядке приказного производства не могут рассматриваться требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. В порядке приказного производства не подлежат также рассмотрению требования о досрочном внесении арендной платы при существенном нарушении арендатором сроков внесения такой платы на основании ч. 5 ст. 614 ГК, поскольку при рассмотрении таких дел арбитражный суд должен установить существенный характер нарушения срока, что свидетельствует о наличии спора о праве <5>. В каждом конкретном случае судья оценивает, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, при возникновении сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов второй стороны судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства <6>;

3) место жительство или место нахождения должника находится на территории РФ;

4) заявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства <7>.

--------------------------------

<1> Так, не могут рассматриваться в порядке приказного производства требования о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии и теплоносителя (см.: Определение ВС РФ от 23 июня 2017 г. по делу N А60-38578/2016).

<2> Приказное производство не применяется при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности § 1 главы 25 АПК (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" // Российская газета. N 6. 2017. 13 янв.).

<3> См.: п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

<4> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2017.

<5> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2017.

<6> См.: Определение КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О.

<7> См.: п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

Стадии приказного производства

Процедура приказного производства не подчиняется общим правилам искового производства, поэтому в приказном производстве отсутствуют институты, характерные для ординарной процедуры рассмотрения дела. Так, в приказном производстве нет стадии подготовки дела, судебного разбирательства, пересмотра в апелляционном порядке и др. Нет и истца, ответчика (сторонами приказного производства являются взыскатель и должник), третьих лиц и других лиц, участвующих в деле. В приказном производстве ограниченно действуют принципы процесса. Так, не применяются правила об изменении предмета или основания иска и другие нормы, составляющие сущность принципа диспозитивности в исковом производстве <1>. Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено <2>.

--------------------------------

<1> В случае подачи ходатайства об уточнении требований заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю применительно к п. 4 ч. 1 ст. 229.4 АПК (см.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2017).

<2> См.: п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

В процедуре приказного производства можно выделить следующие стадии.

1. Возбуждение приказного производства, включающее подачу заявления о выдаче судебного приказа и рассмотрение вопроса о его принятии либо о возвращении, либо об отказе в принятии.

2. Вынесение судебного приказа.

3. Отмена судебного приказа, включающая извещение должника о вынесении судебного приказа и заявление должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

4. Исполнение судебного приказа.

Возбуждение приказного производства - первая стадия приказного производства, которая слагается из совокупности процессуальных действий, совершаемых взыскателем и арбитражным судом. Приказное производство на данный момент, после внесения изменений от 23 июня 2016 г. в п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК <1>, является безальтернативной процедурой, поэтому взыскатель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, должен правильно определить вид производства.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" // Российская газета. N 140. 2016. 29 июня.

Взыскателем также должна быть правильно определена предметная компетенция арбитражного суда с учетом общих критериев определения подведомственности. Вместе с тем при обращении взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК <1>. На взыскателе также лежит обязанность правильно установить территориальную подсудность.

--------------------------------

<1> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

Заявление должно содержать обязательные реквизиты, указанные в ст. 229.3 АПК. В судебной практике вызывают вопросы положения п. 2, 3 ч. 2 данной нормы о необходимости указания банковских и иных необходимых реквизитов. В практике арбитражных судов вопрос о необходимости указания банковских реквизитов решается по-разному. Большинство арбитражных судов в такой ситуации выносят определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа <1>. Однако встречается и иной подход. Например, Седьмой арбитражный апелляционный суд по одному из дел указал, что взыскатель - Управление ПФР, обращаясь в суд с заявлением, приложил справку об отсутствии информации о счетах плательщика. При этом суд подчеркнул, что "обязанность лица, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав, по сбору данных о банковских и иных реквизитах должника, в случае если такие данные у заявителя отсутствуют, не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством Указание в заявлении данных о регистрации должника, КПП, ИНН, ОГРН и месте нахождения согласно ЕГРЮЛ, приложение к заявлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника являются достаточными для идентификации должника" <2>.

--------------------------------

<1> В случае подачи заявления о выдаче судебного приказа без указания на банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя и должника такое заявление подлежит возвращению на основании абз. 1 ч. 1 ст. 229.4 АПК в связи с нарушением требований к содержанию заявления (см.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 25 ноября 2016 г. N 5).

<2> См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. по делу N А27-6189/2017.

В рамках приказного производства рассматриваются требования о взыскании денежных сумм, однако ст. 229.3 АПК не предусматривает обязанности взыскателя привести расчет взыскиваемой денежной суммы (в том числе процентов, неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, и пеней, если они причитаются), указать требования взыскателя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (что является обязательной частью искового заявления и заявления о взыскании обязательных платежей и санкций). Пленум ВС РФ распространил на заявление о выдаче судебного приказа общие требования к содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 124 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

К заявлению должны быть приложены документы, перечень которых указан в ст. 229.3 АПК. Согласно ч. 8 ст. 75 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представление в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 1/2017.

Согласно ч. 1 ст. 229.3 АПК заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

Арбитражный суд в течение 3 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа решает вопрос о возможности выдачи судебного приказа. Принятие заявления определением не оформляется, действующая редакция АПК предусматривает только вынесение определения о возвращении заявления (ч. 1 ст. 229.4) или об отказе в его принятии (ч. 3 ст. 229.4) <1>. Основания для возвращения заявления или отказа в принятии заявления сформулированы в АПК исчерпывающим образом. Однако Пленум ВС РФ указал, что обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (п. 1, 4 - 7 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 3 АПК), а также обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК), являются основаниями для соответственно возвращения заявления или отказа в его принятии <2>.

--------------------------------

<1> Первоначально законодатель предусмотрел обязанность арбитражного суда выносить определение о принятии заявления к производству и размещать его на официальном сайте суда. Однако от данного правила отказались менее чем через месяц после введения в действие приказного производства в арбитражном процессе.

<2> См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

В судебной практике возникал вопрос о возможности принятия и рассмотрения в приказном производстве заявления, которое оформлено не по правилам ст. 229.3, а в соответствии с требованиями ст. 214 АПК. В такой ситуации заявление подлежит возвращению на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК, даже если истекает срок для судебного взыскания страховых взносов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N 1.

Взыскатель также может подать в арбитражный суд заявление о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Однако согласно п. 4 ч. 1 ст. 229.4 АПК ходатайство взыскателя о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть удовлетворено до разрешения судом вопроса о вынесении судебного приказа. После вынесения судебного приказа заявление о выдаче судебного приказа не может быть возвращено <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

В случае отсутствия оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или для отказа в его принятии арбитражный суд выносит судебный приказ <1>. Судебный приказ выносится арбитражным судом в течение 10 дней со дня поступления заявления без судебного разбирательства и без вызова сторон по представленным взыскателем в обоснование своих требований документам. Поэтому особое значение придается оценке достоверности представленных взыскателем доказательств, а при возникновении любых сомнений арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа даже после истечения трехдневного срока <2>, установленного для решения вопроса о принятии заявления к производству <3>.

--------------------------------

<1> В практике возникал вопрос о возможности вынесения в порядке взаимозаменяемости судебных актов, принимаемых в рамках главы 29.1 АПК. Рабочая группа по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа пришла к выводу о том, что, поскольку в приказном производстве отсутствует стадия принятия заявления к производству суда, допускается вынесение в порядке взаимозаменяемости определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, судебного приказа (см.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 11 июля 2016 г. N 3). Аналогичный подход выработан по вопросу о возможности отмены судебного приказа судьей в порядке взаимозаменяемости. Частью 5 ст. 18 АПК предусмотрена возможность совершения процессуальных действий одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости в случаях, не терпящих отлагательства. В связи с тем что абз. 1 ч. 4 ст. 229.5 АПК предусмотрена отмена судебного приказа при поступлении от должника возражений относительно его исполнения, допускается отмена судебного приказа судьей в порядке взаимозаменяемости (см.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2017).

<2> См.: п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

<3> См., напр.: Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 г. по делу N А33-7029/2017; Определение Арбитражного суда Рязанской области от 12 апреля 2017 г. по делу N А54-2163/2017.

Судебный приказ в арбитражном процессе выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, которые выполняются на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей (ч. 3 ст. 229.5 АПК). После вынесения судебного приказа его копия на бумажном носителе в течение 5 дней должна быть направлена арбитражным судом должнику.

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа должна быть уплачена государственная пошлина, при вынесении судебного приказа возникают вопросы, связанные с взысканием судебных расходов. Определяющим моментом в данной ситуации является момент подачи заявления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в суд после вынесения судебного приказа, рассматривается в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК. По результатам разрешения вопроса о распределении судебных расходов выносится определение. Если же заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, оно может быть рассмотрено без вызова сторон при решении арбитражным судом вопроса о выдаче судебного приказа <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 11 июля 2016 г. N 3.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена на основании указания арбитражного суда в судебном приказе на возврат взыскателю суммы излишне уплаченной государственной пошлины. В таком случае арбитражный суд выдает справку о возврате государственной пошлины в порядке, предусмотренном п. 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100. В то же время необходимо учитывать, что в случае отмены судебного приказа на основании абз. 1 ч. 4 ст. 229.5 АПК отмене подлежит и та часть, в которой указывается на возврат взыскателю суммы излишне уплаченной государственной пошлины <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 25 ноября 2016 г. N 5.

После получения копии судебного приказа у должника есть 10 дней на заявление возражений относительно его исполнения. Несоблюдение должником данного срока влечет неблагоприятные последствия - возражения не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются должнику, за исключением случаев, если он обосновал невозможность представления возражений в срок по причинам, не зависящим от него. Пленум ВС РФ связывает данные обстоятельства с подтвержденным должником фактическим неполучением копии судебного приказа и соблюдением 10-дневного срока направления возражений с момента прекращения этих обстоятельств. Кроме того, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 123 АПК (если в суд по истечении определенного времени не вернулись доказательства получения копии судебного приказа, направленного по почте), должник не может считаться извещенным надлежащим образом, в таком случае должнику повторно направляется копия судебного приказа. Если копия судебного приказа не получена должником в связи с истечением срока хранения почтового конверта, на котором отсутствуют две отметки о направлении адресату почтового извещения, вопрос о повторном направлении копии судебного приказа решается на усмотрение суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 11 июля 2016 г. N 3.

В арбитражном процессе реализована модель приказного производства, когда не имеет значения, мотивированные возражения заявляет должник или нет. Заявление должником возражений относительно исполнения судебного приказа уже свидетельствует о наличии спора о праве, что является препятствием к рассмотрению дела в порядке приказного производства, следовательно, вынесенный арбитражным судом судебный приказ подлежит отмене. К аналогичному результату приводит и заявление возражений одним из солидарных должников.

В практике арбитражных судов возникал вопрос о возможности отмены части судебного приказа, если возражения должника касаются лишь части требований, например взыскания с должника судебных расходов по оплате юридических услуг. В данной ситуации судебный приказ подлежит отмене полностью, а у взыскателя есть право обратиться в арбитражный суд в общем порядке для взыскания долга <1>. Сообщение должником о фактическом исполнении требования взыскателя с приобщением необходимых для подтверждения данного факта документов также должно расцениваться как заявление возражений относительно исполнения судебного приказа.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, при Арбитражном суде Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N 1/2017.

Срок вынесения определения об отмене судебного приказа ст. 229.5 АПК не установлен. Предлагается выносить определение об отмене судебного приказа в течение 3 дней со дня поступления возражений должника в суд <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 20 мая 2016 г. N 2.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК при вынесении определения об отмене судебного приказа судебные расходы, понесенные взыскателем, не подлежат взысканию с должника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 11 июля 2016 г. N 3.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 28 июня 2017 г. по делу N А50-25379/2016.

Если в установленный срок от должника не поступят возражения относительной исполнения судебного приказа, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа.

Судебный приказ одновременно является исполнительным документом, поэтому не требует выдачи исполнительного листа. Однако если с должника взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета <1>, в этой части подлежит выдаче исполнительный лист, в котором указывается: "взыскать с должника в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере... руб." <2>.

--------------------------------

<1> Следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 229.3 АПК заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. При выдаче судебного приказа арбитражный суд взыскивает с должника сумму государственной пошлины, уплаченной взыскателем, на основании платежного поручения, поступившего в электронном виде (см.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 25 ноября 2016 г. N 5). При этом арбитражный суд не обязан требовать от взыскателя представления оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (см.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 11 июля 2016 г. N 3).

<2> См.: Рекомендации Рабочей группы по АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N 1.