14. Проблемные вопросы приобретения и прекращения права собственности: анализ судебной практики.

Проблема признания права собственности на гаражный бокс:

Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-590/2018:

«Истец обратился в суд, с просьбой признать за ней право собственности на гараж.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Было доказано, что земельный участок действительно был предоставлен истцу для строительства индивидуального гаражного бокса. Так же было установлено, что истец владеет и пользуется гаражным боксом с момента постройки, никто не претендовал на данное недвижимое имущество и не заявлял на него прав, несет бремя по его содержанию. В связи с этим, суд удовлетворил исковые требования истца».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ17-253:

«Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование которого ссылался на то, что гараж-бокс N 7 площадью 15,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, был построен им на основании разрешения межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 24 февраля 1969 г. N 718 за счет собственных средств, являющихся взносом в гаражно-строительный кооператив. Зарегистрировать на гараж-бокс право собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку истец не обладает требуемыми для регистрации документами.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации жалобу удовлетворила. Суд указал, что данный гаражный бокс хоть и не является зарегистрированным объектом, но все же является объектом недвижимого имущества, поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.»

Таким образом, в правоприменительной практике существует проблематика признания права собственности на гаражные боксы, право на которые не было зарегистрировано ранее, поскольку в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права на недостроенные (незарегистрированные) объекты недвижимого имущества:

Решение № 2-547/2018 2-547/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-547/2018:

«Истец обратился с иском о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество. Истец мотивирует требования тем, что умер ее отец К.А., которому принадлежал земельный участок, на котором наследодатель при жизни начал строительство дома. Строительство завершено не было, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, поэтому данный объект не вошел в состав наследства.

В ходе разбирательства было установлено, что К.А. не закончил строительство в связи со смертью. Учитывая данные обстоятельства, на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, К.А. мог зарегистрировать право собственности в силу его создания, а потому данное имущество должно быть включено в состав его наследства. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требования о признания права собственности на спорный объект незавершенного строительства суд удовлетворил.»

Определение ВС определении по делу № 18-КГ20-91-К4:

«Истец обратился в суд с иском о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом.

Наследодатель при жизни не оформила должным образом документов о праве собственности на дом и земельный участок, что усложнило выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию на это имущество. Вместе с тем принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

В определении по делу № 18-КГ20-91-К4 ВС указывает, что в конце января 1998 года в силу вступил закон о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ , действовавший до января 2017 года. Затем его сменил закон № 218. П.1 ст. 6 этого закона предусматривает: права на недвижимость, возникшие до вступления в силу закона № 122-ФЗ о регистрации недвижимости, признаются действительными при отсутствии их госрегистрации. Госрегистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на недвижимость – в данном случае на спорный жилой дом – возникло до 31 января 1998 года (вступление в силу закона № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией. Такое право признается юридически действительным и без госрегистрации.»

Признание права собственности на самовольную постройку:

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ от 19.03.2014 г.:

«Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, судом не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка.»

Определение ВС № 308-ЭС19-14740 от 19.12.2019 г.:

«Вопреки положениям нормы п. 3 ст. 222 ГК РФ, Верховный Суд признал в качестве существенно важного признака самовольной постройки, на которой следует ориентироваться, исключительно наличие или отсутствие существенных нарушений градостроительных норм и правил при возведении постройки, угрозы жизни и здоровью граждан.»

Таким образом, ВС в качестве критерия признания право собственности на самовольную постройку указывает «Существенные нарушения градостроительных норм», при этом, что подразумевается под такой существенностью, не раскрывается практикой высших судов.

Неоднозначность понятия "существенности" нарушения упомянутых выше норм и правил создает дополнительные трудности для лиц, желающих легализовать самовольное строение, и для судов при принятии решения об отнесении того или иного нарушения к категории "существенных", тем более что вопросы существенности нарушений норм и правил, допущенных при возведении самовольной постройки, не могут ставиться на разрешение эксперта, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014.