- •Сибирский государственный
- •Предисловие
- •Раздел I: программа курса Цели и задачи курса.
- •Требования к уровню освоения содержания курса
- •3. Учебный и тематический план:
- •Тема 1. Культура и цивилизация. Предмет, объект, методы культурологического исследования и онтологическая структура познания в культурологии (4 часа)
- •Тема 2. Проблема «Восток» и «Запад» в культурологии: основные зарубежные и российские теории культуры.
- •Тема 3. Историческая типология культуры. Культурные
- •Тема 6. Основные формы и механизмы социализации культуры.
- •Раздел II: теоретические основы культурологии
- •Тема 1: Культура и цивилизация. Предмет, объект, методы культурологического исследования и онтологическая структура познания в культурологии
- •1.1. Предмет исследования культурологии
- •1.2. Методы культурологического познания
- •1.2.1. Герменевтика
- •1.2.2. Онтологический системно-структурный метод теории познания (гносеологии) культуры
- •1.3. Культура как многоуровневая система. Универсальность культуры в конкретных формах её проявления.
- •1.3.1.Пространственные и временные конструкции культуры
- •1.3.2. Структура культуры
- •1.3.3. Функции культуры
- •1.3.4. Элементы культуры
- •1.3.5. Языки культуры
- •1.4. Цивилизация и культура
- •1.5. Культура и природа
- •Контрольные вопросы и задания
- •Тема 2: Проблема «Восток» и «Запад» в культурологии: основные зарубежные и российские теории культуры.
- •Концепция культуры и. Г. Гердера
- •2.2. Культурологическая концепция ф. Ницше
- •2.3. Философия культуры о. Шпенглера, её влияние на культурологию
- •2.4. Культурологические взгляды Альфреда Вебера
- •2.5. Культурологическое учение Макса Вебера
- •2.6. Культурфилософская концепция э. Гуссерля
- •2.7. Концепция культуры к. Ясперса
- •2.8. Психологическая интерпретация культуры: концепция з. Фрейда
- •2.9. Культурологические идеи к. Г. Юнга
- •2.10. Концепция «круговорота локальных цивилизаций» а. Тойнби
- •2.11. Структуралистские исследования культуры
- •2.12. Постструктуралистские исследования культуры
- •2.13. Основы культурологической концепции а. Швейцера
- •2.14. Марксистская концепция культуры
- •2.15. Информационные модели культуры
- •2.16. Западноевропейские концепции игровой культуры
- •2.17. Место и роль России в диалоге культур
- •2.18. Концепция культурно-исторических типов н. Я. Данилевского
- •2.19. Концепция культурных суперсистем п. А. Сорокина
- •Контрольные вопросы и задания.
- •Тема 3: Типология культур. Типы и коды культур. Культурный архетип, менталитет, характер.
- •3.1. Типология культур
- •3.2. Основной культурный код и его частные производные
- •3.3. Типы культур: Этническая и национальная культура
- •3.4. Культурный архетип, менталитет и национальный характер
- •3.5. Миф как культурная форма и культурный код
- •Контрольные вопросы и задания
- •Тема 4: Материальная и духовная культура.
- •4.1. Материальная культура.
- •4.2. Категории материальной культуры
- •4.3. Духовная культура
- •4.3.1. Культурные нормы
- •4.3.2. Место и роль морали в культуре
- •4.3.3. Аномия в культуре
- •Контрольные вопросы и задания
- •Тема 5: Субкультуры и их специфика.
- •5.1. Специфика сельской и городской субкультур
- •5.2. Специфика субъектов культуры
- •5.3. Элитарная и массовая культуры
- •5.4. Молодёжная субкультура
- •5. Раскройте содержание понятия «специализированная культура»?
- •Тема 6. Основные формы и механизмы социализации культуры.
- •6.1.Культурная динамика
- •6.2. Время как формообразующий фактор культуры
- •6.3. Школа как феномен культуры
- •6.4. Профессионально-организационная культура.
- •6.5. Искусство как вид культуры
- •6.6. Возникновение искусства
- •6.7. Виды искусства
- •6.8. Социальные функции искусства
- •6.9. Наука и искусство
- •6.10. Особенности современной культуры
- •Контрольные вопросы и задания
- •Литература
- •37. Цаплин, м.Н. Всемирная история цивилизаций. Хронологические таблицы. Древний мир-Европа-Россия. Спб.: «Северо-Запад», 2006.
- •38.Там же. Азия-Ближний Восток-Африка-Америка-Австралия. Спб.: «Северо-Запад», 2006.
- •Раздел III: хрестоматия
- •Часть 1: Культурологические взгляды теоретиков
- •Вебер м. Избранные произведения
- •Кассирер э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры
- •Глава хi. Заключение и выводы.
- •§ 112. Универсалии истории
- •§ 113. Культурные паттерны и развитие культуры
- •Лиотар ж.-ф. Постсовременное Состояние
- •Ницше ф. О пользе и вреде истории для жизни
- •Человеческое слишком человеческое
- •К генеалогии морали
- •Ницше ф. Так говорил Заратустра
- •Тайлор э.Б. Первобытная культура
- •Тойнби а. Постижение истории
- •Фрейд 3. Будущее одной иллюзии
- •Фрейд з.Неудовлетворенность культурой.
- •1. Феномен культуры, общая характеристика
- •Фромм э. Иметь или быть? Большие надежды, их крах и новые альтернативы. Конец иллюзии
- •Почему Большие Надежды потерпели крах?
- •Комментарий
- •Хайдеггер м. Время и бытие в чем состоит человечность человека? Она покоится в его сущности.
- •Хейзинга й. Homo Ludens
- •Хейзинга й. IV. Основные условия культуры
- •Хейзинга й. В тени завтрашнего дня
- •Шпенглер о. Закат Европы
- •Шпенглер о. Проблема всемирной истории физиогномика и систематика
- •Шубарт в. Европа и душа Востока Противоречие между Западом и Востоком как проблема культуры
- •Юнг к. Г. Архетип и символ
- •Ясперс к. Смысл и назначение истории
- •2. Какие события непосредственно вели к началу истории?
- •1. Осевое время
- •1. Характеристика осевого времени
- •У. Осевое время и его последствия
- •1. Структурирование мировой истории осевым временем
- •2. Мировая история после прорыва осевого времени
- •Часть 2. Культурологические концепции представителей российской науки Бердяев н.А. О рабстве и свободе человека
- •О культуре
- •Вернадский в.И. Несколько слов о ноосфере.
- •Данилевский н. Я. Россия и Европа
- •Замышляев в. И. Культурологическая экспертиза глобализма
- •Каган м.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы
- •Лихачев д.С. Письма о добром и прекрасном
- •Малиновский б. К. Функциональный анализ
- •Iу. Первые подступы к функционализму
- •У. Узаконенные единицы культурного анализа
- •Раздел IV: методические указания
- •1.2. Общие требования к контрольной работе
- •1.3. Основные этапы работы
- •1.4. Требования к техническому оформлению
- •1.5. Оформление научно-справочного аппарата
- •1.6. Устная защита контрольной работы
- •Заключение
- •1.7. Библиографический список
- •2. Тематика контрольных работ
- •Тема 1: Культурология как наука.
- •Тема 2: Истоки культурологии
- •Тема 3: Концепция культуры в философской и научной мысли 20 века.
- •Тема 4: История и теория формирования смысла понятия «культура».
- •Тема 5: Категории и концепции теории цивилизаций в культурологии.
- •Тема 6: Категории культурологии. Менталитет, ментальность.
- •Тема 7: «Культурная картина мира», как категория культурологии:
- •Тема 8: Этнос и национальная культура.
- •Тема 9: Генезис культуры.
- •Тема 10: Природа и культура.
- •Тема 11: Сущность культуры. Социальный аспект.
- •Тема 12: Мир человека как культура.
- •Тема 13: Язык и символы культуры.
- •Тема 14: Ценностная природа культуры.
- •Тема 15: Преемственность в развитии культуры.
- •Тема 16: Проблемы типологии культуры.
- •Тема 17: Динамика культуры.
- •Тема 18: Кризис культуры как феномен культурного развития.
- •Тема 19: Прогресс и регресс в культурном развитии.
- •Тема 20: Элитарная и демократическая культура.
- •Тема 21: Мифология как компонент культуры.
- •Тема 22: Античная культура. Наука в системе культуры.
- •Тема 23: Гуманизм как основное содержание культуры эпохи Возрождения.
- •Тема 24. Культура славяно-русов Киевской и Новгородской Руси.
- •Тема 25: Россия и Сибирь.
- •Тема 26: Экология и культура.
- •Тема 27: Техника и культура.
- •Тема 29: Культура средневековой Руси
- •Тема 30: Художественное и бытовое творчество на Руси в 15-17 веках
- •Тема 31: Литература и образование в России 18 века
- •Тема 32: Искусство в России 19 века.
- •Тема 33: Тенденции развития культуры в России начала 20 века.
- •Тема 34: Сравнительный анализ содержания тенденций развития советской и российской (на рубеже 2-3 тысячелетий) культуры: киноискусства и литературы.
- •Тема 35: Сравнительный анализ влияния технической эстетики, производственной культуры на этно- и социо- культуру советского и российского гражданина
- •3. Тесты для проверки остаточных знаний
- •Вопросы к зачёту
- •Библиографический список (по учебному курсу «Культурология») Справочный и монографий
- •Он же. Об архетипах коллективного бессознательного //Вопросы философии. М., 1988. №1. Хрестоматий
- •Цаплин, м.Н. Всемирная история цивилизаций. Хронологические таблицы. Древний мир-Европа-Россия. Спб.: «Северо-Запад», 2006.
- •По истории зарубежной культуры Основной
- •Античность, как тип культуры
- •Дополнительная
- •По истории отечественной культуры
- •Цаплин, м.Н. Всемирная история цивилизаций. Хронологические таблицы. Древний мир-Европа-Россия. Спб.: «Северо-Запад», 2006.
- •Дополнительный
- •Словарь культурологических терминов
- •Приложение 1
- •Глава 2._______________________________________________________________
- •Всеобщая декларация прав человека
- •Всеобщая декларация прав человека
- •С о д е р ж а н и е
- •Раздел I: программа курса 7
- •Раздел II: теоретические основы культурологии
- •Тема 1. Культура и цивилизация. Предмет, объект, методы
- •Тема 2. Проблема «Восток» и «Запад» в культурологии:
- •Тема 3. Типы и коды культур. Культурный архетип, менталитет,
- •Тема 4. Материальная и духовная культура. 119
- •Тема 5. Виды, формы, субъекты культуры и их специфика.
- •Тема 6. Основные формы и механизмы социализации
- •Раздел III: хрестоматия по теоретическим основам
- •Часть 1. Культурологические взгляды теоретиков зарубежных
- •Часть 2. Культурологические концепции представителей
- •Раздел IV: методические рекомендации к самостоятельному
- •Библиографический список 347
Замышляев в. И. Культурологическая экспертиза глобализма
Современное человечество пребывает в многополярном мире. Это политическое воззрение отражает наличие множества суверенных государств («игроков на шахматной доске мира», по 3. Бжезинскому), включенных в международные отношения, задающие политологическую антиномию: «стремление к независимости» и «стремление к интеграции». Актуальная метаистория разрушает региональную субстанцию бытия, втягивает народы и государства во
Троичность «божественного», «материального» и «духовного» присутствует в любом единично-национальном сознании и познается также с общих антропологических позиций. Мыслительная матрица хомо сапиенс единосущна, но атрибутивно инвариантна. О единосущносги жизни и смерти рассуждал, например, К. Э. Циолковский. Его продолжит 11. А. Умов и другие. Это направление, начатое в прежние столетия, именуется «русским космизмом», в основе которого находится культурологический смысл «космического оформления совершенства» (А. Ф. Лосев) -по традиции и от греческой аристотелевской философии.
О троично-сущностном смысле природы и человека сказано в эзотерической философии (Е. II. Блаватская и др.), в даосизме, вообще в культурах Востока, инвариантных европоцентризму, с его монотеизмом, породившим и протестантский предпринимательский индивидуализм, рационально-метафизический стандарт философского и научного теоретизирования, обусловившего и культурологические смыслы человека и природы. последняя оказалась формой репрезентации в мышлении субъекта, универсалистской практики.
Отечественная философия в России придерживается космического проекта науки, диалектического теоретизирования (как всеобщей связи явлений), методологии отражения (образа и прообраза), сущности и явления, культурологического смысла единства в многообразии: каждая культура уникальна, все культуры равны по достоинству, нет «хороших» и «плохих», «передовых» и «отсталых» в троичной единосущное™ бытия.
Таким образом, первое, на что хочется обратить внимание - это наличие двух преобладающих стандартов теоретизирования: диалектического и метафизического.
Мыслительные концепты восточных культур ближе к диалектической методологии, ибо в них постоянно рассматривается (по традиции) единое и многое, в концепции неба и земли, инь и янь, духовного еамосовершенствования в буддизме, конфуцианстве и даосизме. Многополярный мир с адекватными социокультурными мирами (их национальными модальностями) познается на антиподах диалектики и метафизики или в эмпирической эклектике.
Известно, что абсолютизация «сторон» чревата переходом в свою противоположность, в ограниченность познания, в обозначенность «новых вызовов» как в реальности, так и в ее понимании, интерпретации. При рассмотрении двух проектов науки, соответственно диалектики и метафизики, непродуктивно объявлять и вести «холодную войну» между ними и субъектами-носителями. Уместно вспомнить высказывание В. С. Соловьева: «Враждовать с людьми из-за их теоретических заблуждений - значит давать себе аттестат слишком слабого ума, слишком слабой веры и слишком дрянного сердца». Для людей с философской рефлексией это непреходяще, особенно на индивидуально-личностном уровне. В то же время всякое философствование - «дитя века» и не настолько «безлично», альтруистично, чтобы не быть использованным в перманентных политических, социально-экономических отношениях людей, связанных с прошлым, настоящим и будущим, с исторической памятью и телеологией.
Многополярный мир XXI века характерен именно обострением проблемы будущего, обозначенного в категории глобализма как всеобщего интереса разных социокультурных миров, видящих себя в суверенном и планетарно-космическом развитии. Почему же при единстве цели («быть в будущем») возникает «столкновение цивилизаций», что заявлено в одноименной книге С. Хантингтона? Автор сосредоточивает внимание на категории «цивилизация», чем и ценно его сочинение.
Противоречие между глобализмом и культурой эвристично не раскрывается без понятия о цивилизации. Культура и цивилизация исторически синхронны и асинхронны, симметричны и асимметричны, враждебны и дружественны, антиподны и толерантны. В настоящее время глобалистика содержательно поддерживается цивилизационными источниками, социально-экономической, технологической, информационно-коммуникативной институционализацией, формами транснациональных корпораций, интернационализацией валютного курса и банковских операций. Категории жизни и смерти в их сущностном значении здесь редуцируются к удовлетворению материальных потребностей, к потребительскому индивидуализму, к постмодернистскому эвдемонизму, к продолжению отчуждения природы и человека. Совершенство бытия (в идеалах потребления) мыслится как искусственная «вторая природа», отторгнутая от троичности «божественного», «материального» и «духовного». Интеллектуальная репрезентация природы исключает ее объективный культурологический смысл, заменяя его «слепком, бездушным ликом» (по словам Ф. Тютчева).
Напротив, антиглобализм, стихийно возникший (диалектика энтропии и негэнтропии) отнюдь не в слаборазвитых странах, можно и нужно рассматривать в контексте культуры, социокультурных миров, в противоречивом сопряжении их со стандартами европоцентристской (более американской — США) цивилизации. Исключение «духа» культуры, предпочтение технологической детерминации, информационной нейтральности («глобальной деревни»), товарно-рекламного территоризма сводит на нет и бытие личности, так ярко заявленной в эпоху Возрождения—Просвещения и сведенной, к сожалению, к идеалу «одномерного человека», атомизированного общества, к мифам либерализма, свободы слова, ушедших от прямой политической цензуры (и тут не в полной мере, особенно во время военных действий), но оказавшихся в тотальной экономической зависимости, в объятиях инструментальной «корпоративной культуры»: «продукт, цена, место, продажа». Маркетинговые технологии и паблик рилейшенз заменили сущностную духовную связь товарным космополитизмом, рынком идей и людей без границ. По странности, субъект либеральной демократии не освободился от пороков (предупрежденных в Нагорной проповеди Христа), а усугубился в них: в организованной (вооруженной) преступности, в наркомании (наркомафии), в безработности (почти животно-клеточном содержании людей за счет денежного пособия), в «гуманитарных катастрофах», в региональных конфликтах и «точечных ударах», в информационных войнах и территоризме, в агрессивности меньшинств нетрадиционной ориентации, в купле-продаже детей и пр.
Столкновение цивилизаций затрагивает в первую очередь религиозно-культурные (и этнические) формы и содержание бытия людей на разных континентах Земли. Светское (гражданское) и сакральное (религиозное) как рядоположенные категории, не идентичны в разных человеческих общностях многополярного бытия. Корреляция Бога и человека (у верующих и атеистов) спасает культурологические смыслы от бездуховного вещного редукцинизма, от дурной бесконечности эмпирии, от метафизической «совокупности ценностей». Нравственность социализирована, но она же и релятивна, если этика не одухотворена «космическим совершенством» и связанным с ним «деятельным совершенством» человека, по выражению Серафима Саровского. Если угодно, духовный мессианизм народа и его культура являются постоянной исторической константой, миром реальным и миром воображаемым. Духовно-нравственные парадигмы долговечнее, чем утилитарные социальные утопии и реформистские проекты.
Система многополярного мира одухотворена и мировыми религиями, имеющими, однако, единодушие и разномыслие, как формы «религиозного разума». Диалектико-материалистическое мировоззрение (в традиции атеизма) пыталось освободить человеческое сознание от «божественного» как исторического пережитка, дать человеку научную свободу от трансцендентального, от безальтернативных интерпретаций ада и рая, заменив их посюсторонним социальным поощрением и наказанием. Рационально-метафизическое теоретизирование (на европейский лад) религию признает априорно, но «свободой воли» отделяет святое от мирского, превращая веру в частное дело индивида, утвердив формат непознаваемости реальности (материи) и непознаваемости Бога. Отсюда релятивизм морали и плюрализм учений о природе и психологическом моделировании индивидуализма.
Культура на протяжении не одного тысячелетия имела религиозное оформление (магическое, мифологическое, монотеистическое), пока философия не отделилась от теологии, став самостоятельным явлением духовной жизни и породив дисциплинарное знание «философия культуры». В настоящее время сколько «знаний», столько и философий: «философия науки», «философия образования» и пр. Культурологическая саморефлексия — самое позднее явление в системе наук, не отменяющее философию культуры, но претендующее на культуроцентризм в объяснении хаоса и порядка (энтропии и негэнтропии), столкновения цивилизаций (материального богатства и бедности), многополярности «поднебесных империй», оппозиции религии и науки, добра и зла в условиях новых информационных коммуникаций.
Категория «культура» в науке конституирована, легитимна, но далеко еще не отрефлексирована, не оформлена в собственный самостоятельный дискурс. Возможно, он и не сложится, ибо философия - квинтэссенция культуры, ее «мозг-аналитикум». Но что несомненно, так это необходимость исключения разномыслия, когда культура представляется то как субстанция, то как атрибут. Здесь все же следует признать коэволюцию природы и культуры, их смысловое единство, взаимоопосредованное совершенство, если осознать цель ноосферного взаимодействия, гармонизацию экосистемы. Не случайно культурология и экология сформировались фактически в одно время - во второй половине XX века, по результатам индустриальной агрессии на природу, которая «от Бога», как и человек.
Как размышлял П. А. Флоренский, вера определяет культ, он - ми-ропоминание, определяющее культуру. Но что есть «вера» в момент ее первородного появления? Вере предшествует Слово, иначе она невыразима. А Слово - первичная коммуникация, обусловленная общением. Культура и общество, как признано нынче, не тождественны. Религия имеет длинный путь от архаического анимизма до универсального монотеизма. Способы производства общественной жизни тоже многоступенчаты и различны. Поэтому в категориальности «общества», «религии», «культуры» на понятии «первый» лучше не застревать, а исторически двигаться в одновременном и пространственном генезисе всех явлений сразу и отражающих их понятий. Тайна антропологизма - в многомерности бытия. Субстанциальность культуры в том, что она сохраняет в себе все пережитое народами в смене эпох, оформляя бесконечный путь в смысловые концепты, первичным зарядом которых являются жизнь, смерть и бессмертие. Религия и общество самовыражаются только в культуре, в троичности «божественного», «материального» и «духовного».
«Любите все живое и вам воздастся», - сказано старцем Зосимой в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Любовь к живому - фундаментальный смысл культуры. Поэтому мы и вводим понятие «культурологической экспертизы глобального мира». Иной меры, на наш взгляд, не существует. Корреляция Бога и человека, коэволюция природы и культуры, единство культурологии и экологии могут обеспечить устойчивое развитие многополярного мира, в диалектике части и целого, единого и многого, живого, смертного и бессмертного. Под культурологическую экспертизу подпадает любое международное соглашение: политическое, экономическое, научно-техническое, образовательное, домостроительное, семейное, а также клонирование, генное «редактирование» человека. Культура - цель и назначение истории в единстве смыслов многообразного бытия.
Цит. по - Замышляев В. И. Социально-философские смыслы культуры : сб. науч. статей / В. И. Замышляев. - Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. - Красноярск, 2010. С.69-73.