7.6. Мотивировка, ее психологические механизмы

Вскрытие структуры мотива означает не что иное, как «залезание в душу» себе или другому человеку, а этого хочется не каждому. Нежелание человека раскрываться перед другим или признаться самому себе в истинных причинах по-

134 7. МОТИВ КАК СЛОЖНОЕ ИНТЕГРАЛЬНОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

ступка приводит к появлению «защитных механизмов», о которых говорил 3. Фрейд: вытеснению, замещению, проекции, сублимации. В этих случаях психологу и педа­гогу приходится иметь дело уже не с мотивами, а с мотивировкой, при которой ис­тинные причины заменяются выдуманными.

Мотивировка определяется как рациональное объяснение субъектом причин действия посредством указания на социально приемлемые для него и референтной группы обстоятельства, побудившие к выбору данного действия (поступка). С по­мощью мотивировок личность иногда оправдывает свои действия и поступки, при­водя их в соответствие с нормами поведения в обществе и со своими личностными нормативами. Вследствие этого мотивировки-высказывания могут не совпадать с действительными мотивами (причинами) поступка и даже сознательно их маски­ровать.

Герой романа А. Моруа «Скука» говорит:

Я только и делал, что приходил в студию и тут же уходил под любым ничтожным предло­гом, какой только мог придумать, чтобы оправдать свой уход: пойти за сигаретами, которые были мне не нужны, или выпить кофе, которого совсем не хотелось, или купить газету, кото­рая меня не интересовала¹.

На риторический вопрос: «Почему люди обманывают себя, одобряя в мотиве лож­ные цели?», К. Обуховский отвечает, что человек только тогда охотно смотрит прав­де в глаза, когда она ему приятна, а именно это и позволяет делать ложная цель, оправдывая поступок в собственных глазах. С помощью замещения как психологи­ческого механизма защиты (по 3. Фрейду) человек пытается уклониться от угрызе­ний совести, упреков других людей и т. д. Мотивировка, следовательно, часто явля­ется тем, что в быту называют отговоркой.

Психологическим базисом для объяснения причины появления отговорок (мо­тивировок) может служить теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (L. Festinger, 1957)². Согласно этой теории, система знаний человека о себе и о мире стремится к некоторому согласованию (консонансу). При возникновении рас­согласованности (диссонанса) человек чувствует дискомфорт, от которого стремит­ся избавиться. Таким образом, диссонанс является негативным побудительным со­стоянием, при котором субъект одновременно располагает двумя психологически противоречивыми «знаниями» об одном и том же объекте или событии. Позднее Л. Фестингер определил диссонанс как следствие недостаточного оправдания выбора. Стремясь усилить оправдание поступка, человек либо изменяет свое отно­шение к объектам, с которыми связан поступок, либо обесценивает значение по­ступка для себя и других, либо изменяет поведение.

Л. Фестингер установил, что после принятия решения диссонанс обычно реду­цируется. Это происходит за счет придания большей ценности решению, которое принято, а не тому, которое отвергнуто. Человек невольно начинает искать допол­нительные, оправдывающие принятое решение аргументы и тем самым искусствен­но повышает для самого себя ценность избранной альтернативы. Одновременно с

¹Моруа А. Скука. — СПб. 1992. — С. 16.

² Название теории происходит от слова «когниция» — знания. Когнитивные элементы — это мнения, ценности, верования и т. д.

7.7. ЧТО ОЗНАЧАЕТ «БОРЬБА МОТИВОВ»? 135

этим он обнаруживает склонность игнорировать неприятную для него информацию, говорящую о том, что принято не самое лучшее решение.

Субъект задним числом повышает ценность действия и в том случае, если оно приводит к нежелательному результату, чтобы уменьшить возникший диссонанс.