Тема 8. Социальная философия информационного общества Вопросы:

1. Социально-философские предпосылки становления информационного общества.

2. Информационно-производственный базис современного «постиндустриального» общества.

3. Человек как информационно - производительная сила.

4. Основные виды информационных укладов.

5. Стиль жизнедеятельности в информационных укладах.

1. Социально–философские предпосылки становления информационного общества.

Характер становления общественной культуры западных народов исторически иной, чем на отечественной почве. Западный человек смысл общественного бытия понимал конкретно - как производительную самореализацию во благо создания обеспеченной жизни, личного благополучия. Внушенная протестантизмом этика труда как призвания давала человеку самостоятельность, благосостояние и даже богатство, а с ним – экономическую и социальную независимость.

Чтобы обеспечить себе социальную безопасность в обществе, нужно меньше зависеть от обстоятельств, а для этого не нужно «гоняться» за нереализуемыми возможностями, но требуется рационализм, а. А иногда склонен демонстрировать «иногда и «голый практицизм». Здесь можно увидеть практическую заземленность «западного духа», который в традициях западной культуры не чувствует своей стесненности, т.к. изначально самодисциплинирован, самоответственен, ценностно ориентирован на функциональное творчество и самореализацию в профессиональной деятельности.

«Славянский дух» иной. Это «мятущийся дух», который в своих воспарениях и откровениях доходит до анархической неуправляемостибогатырство духа» ради общественной славы, порождая глорических личностей и духовных подвижников.

«Славянский дух», в отличие от западного, требует обуздания, самопокорения и даже общественной «крепости духа», «крепостного права» путем государственного «принуждения духа». Что и делалось в общественной практике.

Японский философ Ф.Фукуяма считает, что мы сейчас становимся свидетелями «триумфа» западного духа. Он полагает, что для идей западного либерализма не осталось никаких альтернатив. Марксизм перестал быть, по его мнению, «живой идеологией» (хотя большинство развитых стран Западной Европы выстраивает свою жизнедеятельность в соответствии с социал-демократическим аспектом марксистской философии и политэкономии). Но сам же Фукуяма называет идею «панлиберализма» (утвердившейся взамен идеи «панкоммунизма») «постисторической эпохой» и «концом истории»¹.

Какое же будущее ожидает идею панлиберализма в представлении Фукуямы. «Конец истории будет очень грустным временем. Борьба за признание, готовность рисковать ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, во­ображения и идеализма, - вместо этого - экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлет­ворение изощренных запросов потребителя. В постисторический пе­риод нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно обере­гаемый музей человеческой истории. Я ощущаю в самом себе и замечаю в окружающем ностальгию по тому времени, когда история существовала... Быть может, именно эта перспектива многовеко­вой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?».

Действительно, сможет ли увлечь людей триумф такой «скуч­ной идеи»? Фукуяма сам не верит в то, что провозглашает. Рабо­тая в "РЭНД корпорейшн", он, видимо, в своих выводах был идео­логически сильно связан. Его родная Япония стала процветающей страной, благодаря «духу Ямато», а не западному либерализму, потому что она взрастила западную технологию на национальных корнях древней культуры, и, создав уникальную куль­туру труда, на глазах покоряет Запад.

Дело вовсе не в новом идеологическом мифе, а в той прозаи­ческой вещи, что Запад смог за 30 лет "интеллектуальной револю­ции" наконец-то овладеть социальными и духовными силами

¹ Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1980. - №3. – C. 148.

людей и превратить их в производительные. В перипетиях труднейшей борьбы объединившегося на социокультурной основе «среднего класса» к концу 80-х го­дов были сформированы предпосылки перехода западных обществ с традиционных социально-экономических оснований на культурно-информационные и коммуникативно-ценностные. Это, так называемая, "мягкая составляю­щая" общественного производства, как альтернатива "твердой состав­ляющей" (сырье и материалы, машины и оборудование – средства производства) и, естественно, «твердой власти» капитала.

«Вещный капитал» в «твердой форме» превратился в «информационный капитал» в «мягкой форме», который нельзя присвоить как интеллектуальную собственность из-за принципиальной неотчуждаемости духовной собственности. В результате чего произошла "софтизация экономики", т.е. ее переориентация на социальные и духовные производительные силы.

Первой это сделала Япония, став буквально за 10-15 лет мировой экономической державой. Все работы в этом направлении засекречены больше, чем совершенствование технических средств. Соотношение обычных консультантов и тех, которые могут разрабатывать синергетические системы орга­низации (самоорганизация, синергетические системы управления, са­моуправление), формировать синергетические рабочие группы (само­регулирующиеся), создавать для них "треннинговые программы креа­тивности" (самопрофессионализация) и налаживать их технологиче­ское применение (саморационализация) в соотношении 1:100 по уровню квалификации и культуры.¹

При всем желании США не в состоянии повторить японский опыт даже путем явочного использования японского мене­джмента. "Не срабатывают" коммуникативно-ценностные механизмы в производственной среде американской промышленности, не в тра­дициях которой духовный смысл труда и творчества. Это расцени­вается как "японский вызов" американскому менеджменту на пороге XXI века, который построен с принципиально иными "правилами игры" (вне частной собственности как таковой).

¹ Пярниц Ю. "Мягкая составляющая" хозяйственных организаций// Проблемы теории практики управления. - 1990. - № 2. - С. 105

Информационным капиталом становится творческий человек, способный обеспечить информационную культуру труда. Вся «ставка» делается на то, что именно информационная культура трудовой деятельности изменит "экономическую тектонику" общественного производства. Вот мнение специалиста в этой области У.Дюрана: "Важно... помнить, что "Америка" ничего не делает. Делают амери­канцы. Организации ничего не делают. Делают конкретные работни­ки, руководители. Правительство ничего не делает... Когда чело­век понимает, что ответственность несет он сам и что результат зависит непосредственно от него, он преображается... Мы должны изменить план Америки на игру.¹

До этого правила были совершен­но иные, их описал К.Воннегут в "Утопии-14". Творчески работают только 5% технократов, которые производят все необходимое.

Поло­вина из оставшихся - это "армия труда", которая перекидывает зем­лю "туда-назад". А другая половина - жандармы, которые их охра­няют. "Футурологический расчет" Воннегута совпал с «психофизиологическим расчетом» нашего известного кардиолога Н. Амосова: развитие общества движут 5% «твор­ческих эгоцентристов», которые являются носителями прогрессивных начал в обществе, хотя личное у них и превалирует.

Процесс овладения высокоразвитыми странами Запада социальными и духовными производительными силами разворачивается как «деиндустриализация» общественного производства и создание «нетехнологического» информационного уклада общества. Теоретические концепции индустриальности и технотронности, ведущие к "посткалитапизму" сводятся на нет. Изыскания в этом вопросе ведутся в превращенной форме: как переход от марксизма к «постмарксизму» и «посткоммунизму» с изменением механизма действия "технологического детерминизма" на "со­циальный детерминизма». А затем - на «исторический индетерминизм" случайного течения событий (концепция С.Стояновича «трансполитической философии контигенциализма»).

¹ Американский менеджмент на пороге XXI века //Проблемы теории и практики управления. - 1990. - № 2. - С. III.

Процесс формирования информационных обществ происходит по такой схеме западных теоретиков. В начале происходит накопление первичного "информационного капитала". А затем образование "информационного богатства" в виде телекоммуникационных средств производства (концепция Т. Стоуньера). По мере преобразования информационного капитала в информационное богатство происходит и преобразование информационного общества в телекоммуникационный мир, в "телематическое общество" (концеп­ция Дж. Мартина). Оно, сращиваясь с государственно-бюрократичес­кой Мегамашиной, в "симбиотической кооперации" становится "социокоммуникационным миром", представляющим собой "систему тотально­го контроля" (концепция Л. Мэмфорда). Процесс переплавливания духовных и социальных сил человека в новую общественно-политиче­скую систему заканчивается созданием "программированного обще­ства" всеобщей контролируемой коммуникации (концепция А. Туре­на)¹.

В информационном обществе программируется весь процесс общественно­го труда в цикле "производство - потребление" со стороны его "мягкой составляющей", а именно – трудового общения, которое разворачивается как всеобщая общественная коммуникация, информационные общественные отношения.

Складывается система общественного производства и воспроизводства программированных общественных отношений. Программируется все: процесс труда, производства, обмена, распределения, техника и техноло­гия, потребление и человеческие потребности, спрос и предложе­ние, все социальные действия и контакты, духовные ценности, ин­теллект, творчество. Характер общества определяется отныне не технологическим, а информационным базисом производства и способом его самоизменения, способом саморазвития производства.

В программированном обществе – это информационный способ самоизменения. В информационной общественной системе именно такой способ обеспечивает наиболее быстрое и эффективное освоение творчески-производитель­ных инноваций, рожденных социальными и духовными силами людей. По сути

¹ "Новая технократическая волна на Западе. - М., Прогресс, 1986. - С. 395. 371-391, 237, 410-430.

дела, можно говорить о происходящей на наших глазах «третьей промышленной революции», информационной революции на технологической основе новейшей микропроцессорной техники и микроэлектронной технологии. Формируется особый информационно-технологический способ производства, который непосредственно и рождает информационное общество.

С одной стороны, в новом способе производства представлены не только производственные силы и информационные производственные отношения, но и вся структура общественного производства. Прежде всего духовного производства, в виде его управленчески-организационных и экономико-технологических составляющих. Например, информационное управление, информационно-технологическая организация и т.д.

С другой стороны, в информационном обществе действует коммуникативный способ самоизменения человека на основе воспроизводства его творческой силы как непосредственно производительной. Этот способ характеризуется по разному: как "вложения в человека", как "нематериальные накопления" в качестве высококвалифицированной рабочей силы (ставшей таковой за счет услуг образования, куль­туры, рекреации); как формирование новой трудовой "этики само­выражения", создающей наибольшие возможности для максимального развития личности, и большей автономии человека в общественных отношениях. Другими словами, в условиях когда технические и организационные нововведения становятся движущей силой экономического развития, реализация духовно-творческого, информационно-созидательного потенциала человека приобретает решающее значение.

Интеграция социальных и духовных сил человека в информационное производство в качестве "мягких сил" происходит в несколько этапов. Каждый из них трансформирует духовно-творческую силу человека в новое производительное качество, вплоть до полной творческой самореализации. В исследованиях за­падных социологов и экономистов П.Друкера, Р.Лоуренса, Р.Фостера, Л.Турова, К.Филлипса, С. Фримена по инновационным преобразо­ваниям в сфере труда отчетливо можно видеть, что внедрение информационных инноваций в западных обществах шло в два этапа (с выходом на третий, основной, по изначальной интенции становления информационных обществ).