- •С.И.Сухих
- •Isbn © с.И.Сухих
- •§ 2. Марксизм и наука об обществе (домарксистская и современная марксизму)
- •§ 3. Структура и основные аспекты марксистской теории искусства
- •§ 4. Особенности возникновения и начального этапа развития марксистского литературоведения в России
- •Глава II
- •1. Утверждение приоритета методологии
- •2. Разработка методологии. Определение роли и места «монистического» метода по отношению к методологии современной науки. Критика принципов культурно-исторической школы
- •3. «Пятичленка» Плеханова
- •§ 2. Роль общественной психологии и проблема классовости
- •§ 3. Проблема литературных влияний с точки зрения «монистического» принципа
- •§ 4. Проблема специфики искусства. Диалектика содержания и формы
- •1. Универсальность закона соответствия формы и содержания
- •2. Элементы дифференцированного подхода к художественной форме
- •3. «Первичность» содержания и роль формы
- •§ 5. Концепция реализма и проблемы исторического развития литературы
- •1. Общее понятие реализма
- •2. Перспектива развития искусства Плехановская концепция социалистического искусства
- •Глава III трактовка понятий классовости и партийности в домарксистской и марксистской науке
- •1. История понятий «класс», «классовая борьба», «классовость»
- •2. История понятия «партийности»
- •3. В.И.Ленин о партийности
- •Глава IV социологические школы в литературоведении 20-х годов
- •Введение
- •§ 1. Теоретическая система в.Ф.Переверзева
- •1. Теория образа. Искусство как «игра»
- •2. Литературный герой как «социальный характер»
- •3. Герой и автор. Теория «переодевания». Литературное произведение и авторское сознание
- •4. Теория стиля. Стиль и класс. Проблема литературного процесса
- •§ 2. Теоретическая система школы в.М.Фриче
- •1. Понятие стиля. Стиль и класс
- •2. Жанр и стиль
- •3. Элементы художественной системы произведения
- •3.1. Проблемы сюжета и композиции
- •3.2. Литературный герой
- •3.3. Вопрос о психологизме
- •4. Литературный процесс и его законы. Категории стиля и жанра в теории литературной эволюции
- •5. Социологические литературные прогнозы
- •6. «Антиподы и двойники»
- •§ 3. Методология «форсоцев» (эклектические направления в литературоведении и критике 20-х гг.)
- •3.1. «Социологический метод» п.Н.Сакулина
- •3.1.1. Выделение «эволюционных» и «каузальных» закономерностей развития литературы
- •3.1.2. Жанр и стиль в теоретической системе п.Сакулина
- •3.2. "Формально-социологический метод" б.Арватова
- •3.3. Теоретическая база лефовской критики
- •Глава V проблема относительной самостоятельности художественного мышления и «бальзаковский парадокс» в работах классиков марксизма и в дискуссии 30-х гг. О методе и мировоззрении
- •1. Суть проблемы и предмет дискуссий
- •2. Домарксистские и марксистские первоисточники о проблеме мировоззрения и творчества
- •3. Дискуссия 30-х гг. О методе и мировоззрении
- •Глава VI
- •«Социологическая поэтика»
- •П. Медведева – м. Бахтина
- •В 20-е годы
- •1. Предварительные замечания
- •2. Итоговые теоретические и методологические достижения литературоведения 20-х гг.
- •3. Обоснование принципов «социологической поэтики» в книге п.Н.Медведева «Формальный метод в литературоведении»
- •4. Жанр как содержательная форма
- •5. Методологические и теоретические открытия Бахтина как автора «Проблем творчества Достоевского» (1929)
- •6. Концептуальные «нестыковки» в теории «полифонического романа»
- •7. О степени результативности «социологической поэтики» м.Бахтина и формалистской «технологической поэтики»
- •Заключение
- •Глава I. Возникновение марксистского направления в русском
Глава V проблема относительной самостоятельности художественного мышления и «бальзаковский парадокс» в работах классиков марксизма и в дискуссии 30-х гг. О методе и мировоззрении
1. Суть проблемы и предмет дискуссий. 2. Домарксистские и марксистские первоисточники о проблеме мировоззрения и творчества. 3. Дискуссия 30-х гг. о методе и мировоззрении.
1. Суть проблемы и предмет дискуссий
В вульгарно-социологическом литературоведении 20-х гг. чрезмерно преувеличивалась роль сознательной политики и субъективных факторов в художественном творчестве. Классовая принадлежность и политические позиции авторов выступали в качестве определяющих факторов результата творческого процесса. Субъект отождествлялся с объектом, стихийная классовость с сознательной партийностью. В ходе дискуссий о школе Переверзева и в процессе противоборства различных направлений литературоведения вульгаризаторские тенденции в литературоведении 20-х гг. становились все очевиднее. В их преодолении значительную роль сыграла публикация дотоле неизвестных работ по вопросам литературы и искусства Маркса и Энгельса (особенно его переписки с М.Гаркнесс по поводу её повести «Городская девушка») и забытых работ Ленина, в частности, его статей о Толстом и статьи «Партийная организация и партийная литература».
Публикации марксистских первоисточников стали своего рода «холодным душем» для экстремистских, вульгаризаторских течений в литературоведении и заставили «неистовых ревнителей» всех мастей остановиться и оглянуться.
В связи с этим в середине и второй половине 30-х гг. развернулась дискуссия о соотношении мировоззрения писателя и художественного метода (речь шла в основном о реалистическом методе) его творчества, а шире – о специфике художественной деятельности и творческого процесса.
Речь шла прежде всего о широко известных явлениях, когда результат творчества художника не совпадает с его намерениями либо объективно содержит в себе содержание, противоречащее тем или иным его взглядам.
Разумеется, это явление, как и попытки его объяснения, существовали и до марксизма (вспомните хотя бы пушкинское суждение о Татьяне, которая «удрала штуку», выйдя замуж за генерала). Творческий процесс – не иллюстрация заранее заданных решений (это может быть лишь в дидактическом, эпигонском или формалистическом авангардистском искусстве, подчиненном той или иной «платформе» или предварительно рационально разработанной доктрине, – на это, так же как на причины и механизмы несоответствия намерений и результатов творчества писателя обратил в свое время внимание и научно объяснил самой структуройпоэтическогослова, художественногопроизведенияи спецификойпсихологии художественного творчества и восприятияискусства А.А.Потебня1).
Такие явления (позднее названные «бальзаковским парадоксом») стали типичными в послеренессансных художественных системах, отказавшихся от жестких эстетических канонов. А в ХIХ и особенно в ХХ вв. творческий процесс становится к тому же одним из предметов художественного изображения, и этот феномен старались осмыслить сами художники.
Тот же Бальзак пытался понять характер взаимоотношений «человека» и его «мысли», «человека» и его «произведения» и выделил два полярных варианта таких взаимоотношений: а) «сходство, граничащее с неразличением (Петрарка, Байрон, Гофман, Вольтер)» и б) «различие, граничащее с антагонизмом» (Ф.Рабле, который «опровергал в своей жизни излишества своего стиля и образы своей книги… пил воду, восхваляя молодое вино») и сам осознавал себя писателем, по типу этих взамоотношений сходным с Рабле2.
В трактовке Томаса Манна творческий процесс – это вообще непрерывная борьба художника с самим собой, и даже не столько с собой, а с чем-то вне него сознания существующим, так сказать, нескончаемая «игра с чертом». Художественные образы «своевольничают» уже в голове работающегонад произведением писателя, а будучиобъективированы, вообще подчиняют себе автора, притязают на «самодовлеющее бытие», более того, объясняют автору его самого. «Только в процессе писания я познал себя самого», – говорил Томас Манн3.