6.4 Методика классификации предприятий на основе оценки их финансового состояния

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров. Вместе с тем диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, не позволяет оценить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности.

Учитывая многообразие показателей финансового состояния, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистомД. Дюраном. в начале 40-х годов ХХ века.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Простая скоринговая модель содержит три балансовых показателя, позволяющих распределить предприятия по нескольким классам. Этими показателями являются коэффициент текущей ликвидности, рентабельность капитала, коэффициент финансовой независимости.

К Iклассу относят предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; коIIклассу — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; кIIIклассу — проблемные предприятия; кIVклассу — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению;Vкласс — это предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 4.10

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
	Iкласс	IIкласс	IIIкласс	IVкласс	Vкласс
Рентабельность капитала, %	30 % и выше	от 29,9 до 20 %	от 19,9 до 10 %	от 9,9 до 1 %	менее 1 %
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше	от 1,99 до 1,7	от 1,69 до 1,4	от 1,39 до 1,1	1,0 и ниже
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше	от 0,69 до 0,45	от 0,44 до 0,3	от 0,29 до 0,2	менее 0,2

Распределить предприятия по результатам анализа финансового состояния можно с помощью сравнительного (рейтингового) анализа. Сравнительный анализ, в частности, позволяет оценить финансовое положение отдельного предприятия (структурного подразделения) в ряду аналогичных хозяйственных единиц, отобранных по определенному признаку. Признаком для отбора аналогичных систем может быть отраслевая принадлежность, размер предприятия, географическое положение и т.п.

Сравнительный анализ проводится при использовании матричного метода анализа. Алгоритм применения матричного метода:

Этап 1. Обоснование системы оценочных показателей. Формирование матрицы исходных данных a_ij , т.е. таблицы, где по строкам отражаются номера систем ( i=1,2,п) а по столбцам – номера показателей (j=1,2, п).

Этап 2. В каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы матрицы a_ij делятся на максимальный элемент эталонной системы и создается матрица стандартизированных коэффициентов х _ij.

Этап 3. Все элементы матрицы возводятся в квадрат. Если значимость показателей, составляющих матрицу, различна, тогда каждому показателю присваивается весовой коэффициент к.

Рейтинговая оценка по каждой системе определяется по формуле:

,(6.15)

Этап 4. Полученные рейтинговые оценки размещаются в порядке убывания или возрастания, что зависит от экономического смысла показателей, составляющих рейтинг.

Матричный метод анализа был переработан в методику рейтинговой оценки А.Д. Шереметом. Она может применятьсядля оценки финансового состояния, рентабельности, деловой активности.

При проведении рейтинговой оценки сначала необходимо провести сбор и аналитическую обработку исходной информации за оцениваемый период времени; затем проводится обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки, их классификация, расчёт итогового показателя рейтинговой оценки. По результатам расчета осуществляется классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

Автор методики предлагает использовать специальную систему показателей, которая включает различные показатели рентабельности, деловой активности, платежеспособности и финансовой устойчивости. В зависимости от целей анализа система показателей может быть расширена или сокращена.

Исходные данные формируются в виде матрицы () или таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2…n), а по столбцам номера предприятий (j=1,2…n). По всем исходным показателям находится максимальное значение, котрое заносится в столбец условного эталонного предприятия; исходные показатели матрицыпересчитываются и стандартизируются в соответствии с эталоном предприятия по формуле:

(6.16)

Рейтинг каждого предприятия определяется по формуле:

(6.17)

Предприятия ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с наименьшим значением R.

Рассмотренная методика может использоваться для анализа предприятия на начало и конец отчётного периода, может трансформироваться и включать в себя те показатели, которые необходимы для данного предприятия. Применяется пользователями внешней среды.

Интересна и практически ценна методика анализа типа финансовой устойчивости, которая также позволяет классифицировать предприятия по данному признаку.

Вообще оценка финансовой устойчивости позволяет внешним субъектам анализа определить финансовые возможности организации на длительные перспективы, которые зависят от структуры ее капитала, взаимоотношений с кредиторами и инвесторами, от условий, на которых привлечены и обслуживаются внешние источники финансирования. Не менее важна оценка финансовой устойчивости в краткосрочном плане, что связано с выявлением степени ликвидности баланса, оборотных активов и платежеспособности организации. Платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Понятие «финансовая устойчивость» многогранно, оно шире, чем понятия «платежеспособность» и «кредитоспособность», т.к. включает в себя оценку различных сторон деятельности предприятия.

Финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Платежеспособность является неотъемлемым компонентом финансовой устойчивости. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования, эффективное использование финансовых ресурсов является существенной характеристикой финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность является ее внешним проявителем.

Таким образом, финансовая устойчивость – это гарантированная платежеспособность и кредитоспособность предприятия в результате его деятельности на основе эффективного формирования, распределения и использования финансовых ресурсов. В то же время – это обеспеченность запасов собственными источниками их формирования, а также соотношение собственных и заемных средств – элементов капитала предприятия.

Различают три разновидности устойчивости предприятия: внешняя, внутренняя и унаследованная. Первая достигается внешним управлением, то есть государственным воздействием; факторы внешней среды – рыночные, географические и другие. Внутренняя устойчивость определяется своевременным и экономичным реагированием на изменение внешней среды (например, управление капиталом). Третий тип устойчивости достигается за счет «унаследованного управления», то есть формирования, сохранения и развития внутренней прочности, внутреннего потенциала фирмы. Теоретические аспекты понятия устойчивого равновесия (сбалансированности) фирмы конкретно проявляются в оценке на практике финансовой устойчивости, которая определяется, в первую очередь, сбалансированностью денежных потоков.

В ходе производственного процесса на предприятии происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей. В этих целях используются как собственные оборотные средства, так и заемные источники. Изучая излишек или недостаток средств для формирования запасов, устанавливаются абсолютные показатели финансовой устойчивости.

Для детального отражения разных видов источников в формировании запасов используется система показателей:

1. Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода устанавливается по формуле

СОС = СК-ВА, (6.17)

где СОС– собственные оборотные средства (собственный оборотный капитал) на конец расчетного периода;

СК– Собственный капитал,

ВА – внеоборотные активы.

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников финансирования запасов (СДИ)

СДИ=СК=ВОА+ДКЗ=СОС+ДКЗ, (6.18)

где ДКЗ– долгосрочная кредиторская задолженность.

3. Общая величина основных источников формирования запасов (ОИЗ)

ОИЗ=СДИ+ККЗ, (6.19)

где ККЗ– краткосрочная задолженность (разделVбаланса).

В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования.

1. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (∆СОС),рассчитывается как разница между собственными оборотными средствами и запасами.

2. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (∆СДИ),как разница между собственными и долгосрочными источниками финансирования и запасами.

3. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов (∆ОИЗ),как разница между общими источниками покрытия и суммой запасов.

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируются в трехфакторную модель М (∆СОС; ∆СДИ; ∆ОИЗ).

Данная модель характеризует тип финансовой устойчивости предприятия. На практике встречаются четыре типа финансовой устойчивости (табл. 4.11)

Таблица 4.11

Типы финансовой устойчивости

Тип финансовой устойчивости	Трехмерная модель	Источники финансирования запасов	Краткая характеристика финансовой устойчивости
1. Абсолютная финансовая устойчивость	М=(1,1,1,) ∆ СОС ≥0; ∆ СДИ ≥0 ∆ ОИЗ ≥0	Собственные оборотные средства	Высокий уровень платежеспособности. Предприятие не зависит от внешних кредиторов
2. Нормальная финансовая устойчивость	М=(0,1,1) ∆ СОС 0; ∆ СДИ ≥0 ∆ ОИЗ ≥0	Собственные оборотные средства и долгосрочные кредиты	Нормальная платежеспособность. Рациональное использование заемных средств
3. Неустойчивое финансовое положение	М=(0,0,1) ) ∆ СОС 0; ∆ СДИ 0 ∆ ОИЗ ≥0	Собственные оборотные средства, долгосрочная и краткосрочная задолженность	Нарушение нормальной платежеспособности. Необходимость привлечения дополнительных источников финансирования
4. Кризисное финансовое состояние	М=(0,0,0,) ) ∆СОС 0; ∆ СДИ 0 ∆ ОИЗ 0		Предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани банкротства

Не отвергая и не преуменьшая роль и значение традиционной концепции анализа и методов его проведения, следует отметить, что необходимость в сложившихся экономических условиях оценки влияния на экономику того или иного предприятия не только собственно рыночных факторов, но и большинства основных экзо- и эндогенных факторов обусловливает существенное изменение состава и содержания задач анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, влечет за собой изменение самой концепции анализа, его методологии, функций и методов. То есть аналитические оценки влияния внешних и внутренних средовых факторов на предприятие в целом должны осуществляться в рамках анализа всей его производственно-хозяйственной деятельности. При этом анализ должен проводиться не только на основе количественной оценки финансовых коэффициентов, т.е. внутренних факторов, характеризующих деятельность предприятия, но и с учетом изменения качественных параметров его деятельности. Решить эту проблему можно, если провести на предприятии комплексную диагностику, включающую в себя всесторонний анализ внутренней и внешней среды предприятия и его способность к устойчивому развитию в условиях нестабильности внешней среды.

Государственное регулирование кризисных ситуаций.

Для государства предприятие – это микроэкономический потенциал страны. Через домохозяйства реализуются социальные цели общественного производства. В интересах государства стремиться к достижению общих целей предприятий и домохозяйств – устойчивое развитие, уменьшение бедности, получение лучшего образования, высокий уровень питания и здравоохранения, чистая окружающая среда, равенство возможностей и свободы личности, более богатая культурная жизнь. Предприятия стремятся к максимизации прибыли, домохозяйства – к более выгодному использованию своего дохода.

Однако эти стремления могут оказаться невыполнимыми, что вызовет нарушение равновесия хозяйствующего субъекта в условиях рынка. Нарушение равновесия приводит к кризису – явлению, представляющему некий предел и обострение противоречий внутри прежнего способа регуляции.

(Разорение домашнего хозяйства может произойти из-за отсутствия денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах предприятий вызывается среди прочего тем, что после вычета всех расходов прибыль оказывается равной нулю. Из-за отсутствия у государства средств на культуру и образование, разрушаются эти институты. Следствие подобных явлений – обострение социальной обстановки.)

С позиции теории регуляции кризисы классифицируются на следующие группы:

1) кризис как результат «внешнего» шока – это ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;

2) циклический кризис – фаза устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;

3) структурный (большой) кризис – любой случай, когда экономическая и общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т.е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного воспроизводства системы в целом;

4) кризис системы регуляции – ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;

5) кризис способа производства, который характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важных институциональных форм, которые определяют режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса, блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

Регулирование – это функция управления, обеспечивающая равновесное состояние элементов экономической системы. Регулирование тесно связано с понятием экономической эффективности, которая определяется следующими категориями:

- эффективность производства (означает, что достигается такое сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном объеме затрат;

- эффективность структуры продукции, т.е. производство товаров в оптимальном сочетании;

- эффективность потребления, характеризующаяся тем, что потребители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться максимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен на приобретаемые товары.

Существует статическая и динамическая эффективность. Статическая эффективность - это эффективность использования ресурсов в данный момент времени. Динамическая эффективность требует оптимизации роста производства или потребления.

Регулирование кризисных ситуаций больше связано с понятием динамической эффективности, где особое место принадлежит стратегии, а именно реализации и контролю стратегических планов, т.е. системе стратегического управления.

Регулирование кризисных ситуаций основывается на таких мероприятиях, как:

- осознание надвигающейся нежелательной критической ситуации;

- выявление причин возникновения такой ситуации и направленности ее составляющих;

- количественная и качественная оценка возможного ущерба;

- разработка тактических вариантов деятельности предприятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.

Основная цель исследовательской деятельности менеджеров, государственного аппарата управления – выявить и обозначить причины подъема производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности.

В настоящее время, в условиях рыночной экономики, центральной проблемой развития является взаимодействие между правительством и рынком. Рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе. Одна из центральных функций государства в экономике это антикризисное управление, представляющее собой комплекс планомерных действий законодательных и исполнительно-распорядительных органов национального, регионального и муниципального уровней по защите хозяйствующих субъектов (фирм) от разрушения. Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов может быть регламентационным (законы, постановления и т.п.) и творческим (программы, тендеры, консалтинг и пр.).

Выделяют несколько форм государственного антикризисного управления экономическими процессами, а именно:

1) правовая – законотворчество и обеспечение соблюдения законодательства;

2) административная – издание постановлений, распоряжений, нормативных документов и других решений государственных и муниципальных органов по административному регулированию (неэкономическому принуждению) деятельности хозяйствующих субъектов;

3) экономическая – создание условий для развития деловой активности коммерческих организаций (фирм) в направлении государственных и муниципальных приоритетов (учетные ставки Центробанка, налоги, платежи, ссуды, заказы и т.п.);

4) социальная – издание документов, регламентирующих воспроизводство кадров, участие работников в хозяйственной деятельности (наем, зарплата, условия труда и отдыха, бытовое обслуживание, специальная учеба, работа с молодежью и пенсионерами и др.);

5) информационная – создание постоянно обновляющегося информационного поля для функционирования хозяйствующих субъектов в приоритетном направлении.

Участие государственных институтов в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов обусловлено рядом задач:

- профилактикой кризисных потрясений и связанного с этим падения уровня жизни населения;

- поступательным развитием национальной экономики как основы неуклонного повышения уровня жизни населения.

Функции государства в антикризисном управлении сводятся к двум основным задачам:

1) не допустить кризисного разрушения фирм (прежде всего производственных), которые имеют ресурсы для продолжения (и улучшения) деятельности (государственная поддержка);

2) своевременно отсечь у стагнирующих фирм слабые (кризисные) участки, чтобы они не погубили другие их части, способные к расширенному воспроизводству (государственная санация).

В числе основных форм государственного регулирования кризисных процессов можно выделить следующие:

1) нормативно-законодательная деятельность– издание законов и подзаконных актов:

- основной «экономический» закон – Гражданский кодекс РФ;

- первый Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 19 ноября 1992г. (закон введен в действие с 1 марта 1993 г.);

- второй Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 8 января 1998 г. (введен в действие с 1 марта 1998 г.);

- третий Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 27 сентября 2002 г. (введен в действие с 3 декабря 2002 г.);

- новая редакция Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008;

- ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

- указ Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применение к ним специальных процедур» (июль 1992г.);

- Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»;

- Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений»;

- Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. «О продаже государственных предприятий-должников»;

2) финансовое регулирование– линии государственного воздействия через управление совокупностью денежных средств, находящихся в распоряжении домохозяйств, предприятий или государства, а также источниками доходов, статьями расходов, порядком их формирования и использования:

- формирование бюджета (структура, дефицитность);

- эмиссия ГКО и других ценных бумаг;

- кредиты и ссуды;

- курсовая политика Центробанка (курс рубля, ставка рефинансирования, лицензирование коммерческих банков);

- налоговое регулирование (поэтапное смещение налоговой нагрузки с производственных предприятий на население);

- тарифы (на транспорт, электроэнергию и др.);

- цены на сырьевые ресурсы;

3) производство– линия государственного регулирования через активную промышленную политику:

- государственный заказ на тендерной основе;

- подряды на строительство;

- управление государственными пакетами акций через интегрированные структуры (холдинги, концерны, ФПГ и т.д.);

- финансирование НИОКР;

- специальные программы развития крупных производств;

- поддержка малого и среднего бизнеса;

- реструктуризация задолженности хозяйственных организаций;

- поддержка экспорта;

- защита импорта;

4) социальная сфера– линия государственного участия:

- занятость;

- пенсии, пособии, стипендии;

- медицина;

- образование;

- домохозяйства;

- трудовые отношения;

- коммунальные услуги.

Стратегия социальной политики государства должна предусматривать регулирование рыночных сил. Оно позволяет решать проблемы, связанные с несостоятельностью рынка и организацией процесса перераспределения доходов. В этой деятельности главным является предотвращение абсолютной бедности. Цель выравнивания доходов – обеспечить каждому человеку возможности фактически перераспределять собственный доход.

Банкротство предприятия и его диагностика.

В законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» содержится четкое определение самого понятия несостоятельности (банкротства) —это признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Поэтому то и дело встречающиеся утверждения специалистов типа: «как видно из баланса, предприятие является банкротом» - ни что иное, как расхожий литературный оборот. У предприятия может быть неудовлетворительная структура баланса, явные признаки банкротства, но признать его банкротом может только арбитражный суд (или сам должник может объявить себя банкротом, но с согласия кредиторов).

Говоря о диагностике банкротства, нельзя ни упомянуть о таких понятиях как «преднамеренное банкротство» и «фиктивное банкротство». Согласно статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») в редакции от 30.12.2008 арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленных федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится рассмотрение дел о преступлениях.

Проведение арбитражным управляющим проверки на наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства имеет важное значение в связи с теми последствиями, которые влечет установление этих признаков. Фиктивное банкротство ведет к отказу в признании должника банкротом и дает право кредиторам требовать возмещения ущерба, причиненного подачей заявления должника о признании его банкротом. Выявление признаков преднамеренного банкротства не является основанием для отказа в признании должника банкротом, однако влечет за собой негативные последствия для руководителя должника, его учредителей и участников.

Анализ признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Для анализа используются коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Показатель обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами рассчитывается по формуле:

, (6.3)

где ОА’- оборотные активы с корректировкой на степень ликвидности (недостаточно ликвидные активы уменьшаются до их рыночной стоимости);

ДБП– доходы будущих периодов,

РПР– резервы предстоящих расходов,

Вш – величина признанных штрафов и иных финансовых санкций.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки.

В случае если анализ значений и динамики данных коэффициентов указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В противном случае – об их отсутствии.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия. Если при этом установлено существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства, который заключается в анализе сделок должника и действий органов его управления за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается их соответствие законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Если в результате анализа были выявлены сделки или действия, которые не соответствовали существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, то делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия, то делается вывод об отсутствии подобных признаков. В результате анализа может быть сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Банкротство представляет собой кризисное состояние предприятия и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика разработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства, а также методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для предприятий, где кризис очевиден, и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее особенности таковы, что позволяют выявить на ранней стадии негативные факторы развития предприятия, а также наметить пути их устранения.

В процессе диагностики банкротства последовательно решаются следующие вопросы:

- исследуется финансовое состояние предприятия с целью раннего обнаружения его кризисного развития;

- определяются масштабы кризисного состояния предприятия;

- изучаются основные факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия [2].

Прогнозирование банкротства предполагает изучение ряда финансовых коэффициентов на основе применения многофакторных методик. Их сущность заключается в определении вероятности банкротства в соответствии с величиной обобщающего показателя, свидетельствующего о высокой или низкой вероятности банкротства. Как правило, большинство многофакторных моделей оперируют стандартным набором финансовых коэффициентов (коэффициенты ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и т.д.)

Известны два основных подхода к прогнозированию вероятности банкротства на предприятии. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование рядом коэффициентов. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (соответственно количественный и качественный подход к прогнозированию банкротства).

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и моделей диагностики несостоятельности предприятия. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных отклонений в деятельности компаний проводились в США еще в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки несостоятельности наиболее широкое распространение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к российским хозяйственным условиям, в частности "Z - счёта" Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О. П. Зайцевой, Р. С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым.

Все методики диагностики несостоятельности, разработанные зарубежными и отечественными авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации хозяйствующего субъекта заранее, еще до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы организаций в рыночной экономике коротки (4-5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса предприятия, с целью его предотвращения.

Наиболее широкую известность получили предложенные экономистом Э. Альтманом Z-модели. Самой простой из этих моделей является двухфакторная, представленная в формуле:

Х = - 0,3877 – 1,0736 х K_ТЛ + 0,0579 х K_ФЗ , (6.4)

где K_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности;

K_ФЗ - коэффициент финансовой зависимости .

В зависимости от величины Хвероятность банкротства определяется следующим образом: еслиХ> 0,3, то вероятность банкротства велика, если -0,3 < Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя, еслиХ< -0,3, то вероятность банкротства мала, если жеХ= 0, то вероятность банкротства 50%.

Весовые коэффициенты каждого из факторов в модели рассчитаны на основе статистической обработки данных по выборке фирм, действующих в странах с рыночной экономикой. Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М. А. Федоровой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавит к ней третий показатель - рентабельность активов. Однако весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Достоинством модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о фирме. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом AZ = ± 0,65.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели определения риска банкротства. В практике зарубежных организаций широко используются пятифакторная и семифакторная модели прогнозирования, предложенные Альтманом.

В 1968 г. Альтманом разработана формула пятифакторной модели прогнозирования, построенную по данным 33 успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами:

Z= 1,2Х₁+ 1,4Х₂+ 3,3Х₃+ 0,6Х₄+ 0,999Х₅, (6.5)

где Z – степень надежности, отдаленности от банкротства;

Х₁ = (текущие активы – краткосрочные пассивы)/ сумма активов;

Х₂ = прибыль отчетного года/ сумма активов;

Х₃ = прибыль до выплаты налогов и процентов/ сумма активов;

Х₄ = рыночная цена собственного капитала/ заемный капитал;

Х₅ = выручка от реализации/ сумма активов.

В зависимости от значения Z дается оценка вероятности банкротства по определенной шкале (табл.4.7).

Таблица 4.7

Вероятность банкротства предприятия по Z-счету Альтмана

Значение Z-счета	Вероятность наступления банкротства
Z < 1,8	очень высокая
1,8 < Z < 2,7	высокая
2,7 < Z < 2,9	возможная
Z > 2,9	очень низкая

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, на два года - до 83 %, что говорит о достоинстве этой модели [8, с. 213].

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях. По существу, данную модель можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, акции которых котируются на биржах.

Позднее Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для закрытых компаний, акции которых не котировались на бирже :

Z= 0,717Х₁+ 0,847Х₂+ 3,107Х₃+ 0,42Х₄+ 0,995Х₅ (6.6)

где Х₄ — балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал.

"Пограничное" значение здесь равно 1,23.

В 1978 году Альтманом была разработана семифакторная модель, которая позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% [24, с. 93]. В этой модели используются следующие показатели: рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; отношение накопленной прибыли к активам; коэффициент текущей ликвидности; доля собственных средств в пассивах; стоимость активов предприятия.

Достоинство этой модели в максимальной точности, однако применение ее затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

Применение модели Альтмана для российских компаний возможно со значительными оговорками. Причина состоит в следующем:

• модель построена по данным американских компаний, а любая страна имеет свою специфику ведения бизнеса;

• критерий построен на данных 50-ых годов прошлого века, за истекшие годы экономическая ситуация в мире изменилась. Анализ по модели Альтмана на более поздних данных нельзя проводить без структурных изменений в составе модели.

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

В рамках этой методики предлагается рассчитывать ряд показателей:

- коэффициент Бивера (отношение чистой прибыли и амортизации к долгосрочным и краткосрочным обязательствам предприятия),

- рентабельность активов (отношение чистой прибыли к сумме активов организации),

- финансовый леверидж (отношение долгосрочных и краткосрочных обязательств к сумме активов),

- коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом представляет собой отношение разности между собственным капиталом и внеоборотными активами к сумме всех активов предприятия,

- коэффициент текущей ликвидности.

Таблица 4.8

Система показателей У. Бивера для прогнозирования

банкротства на предприятии

Показатель	Вариант первый	Вариант второй	Вариант третий
Коэффициент Бивера	От 0,45 до 0,4	От 0,4 до 0,17	От 0,17 до -0,15
Коэффициент рентабельности активов по чистой прибыли	От 8 до 6	От 6 до 4	От 4 до - 0,22
Финансовый леверидж	Меньше 37	От 37 до 80	более 80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Больше 0,4	От 0,4 до 0,1	От 0,1 до 0,06
Коэффициент текущей ликвидности	От 3,2 до 2	От 2 до 1	Меньше 1

Первый, второй и третий варианты – значения коэффициентов соответственно для благополучных компаний, компаний за 5 лет до банкротства, компаний за 1 год до банкротства [3].

Кроме того, в Великобритании в 1977 году ученым Таффлером была предложена следующая формула определения вероятности банкротства:

Z_{Таффлера} = 0,53∙Х₁ + 0,13∙Х₂ + 0,18∙Х₃ + 0,16∙Х₄ (6.7)

В данной четырехфакторной модели значения Х рассчитываются следующим образом:

Х₁ представляет собой отношение прибыли от реализации к сумме краткосрочных обязательств,

Х₂ рассчитывается как отношение суммы оборотных активов предприятия к величине ее краткосрочных и долгосрочных обязательств,

Х₃ показывает в какой степени текущие обязательства предприятия могут быть покрыты имеющимися активами,

Х₄ показывает отношение выручки от реализации товаров, работ, услуг к сумме активов предприятия.

Считается, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если Z_{Таффлера} больше 0,8 [19].

При разработке своей модели Таффлер использовал следующий подход.При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации.

Модель Фулмерабыла создана на основании обработки данных 60 предприятий — 30-ти потерпевших крах, и 30-ти нормально работавших, — со средним годовым балансом в 455 тысяч американских долларов. Изначальный вариант модели содержал 40 коэффициентов, окончательный использует всего девять.

Общий вид модели:

Н = 5,528х₁ + 0,212х₂+ 0,073х₃+ 1,270х₄– 0,120х₅+ 2,335х₆ + 0,575х₇+ 1,083х₈+ 0,894х₉ – 3,075, (6.8)

где х₁ ­нераспределенная прибыль прошлых лет / баланс;

х₂­выручка (нетто) от реализации / баланс;

х₃ ­прибыль до налогообложения / собственный капитал;

х₄­денежный поток / обязательства (краткосрочные + долгосрочные);

х₅­долгосрочные обязательства / баланс;

х₆ ­краткосрочные обязательства / баланс;

х₇ ­log(материальные активы);

х₈ ­оборотный капитал / обязательства;

х₉­(прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / проценты к уплате.

Если H< 0, крах неизбежен. Точность прогнозов, сделанных с помощью данной модели на год вперёд, — 98 %, на два года — 81 % [5].

Следующая модель была построена Гордоном Л. В. Спрингейтомв университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 году.

В процессе создания модели из 19 — считавшихся лучшими — финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Общий вид модели:

Z= 1,03x₁+ 3,07x₂ + 0,66x₃+ 0,4x₄, (6.9)

где х₁ ­оборотный капитал / баланс;

х₂­прибыль до налогообложения + проценты к уплате / баланс;

х₃­прибыль до налогообложения / краткосрочные обязательства;

х₄­выручка (нетто) от реализации / баланс.

Если Z< 0,862, предприятие получает оценку “крах”. При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 процентной точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд. Позднее Бодерас, [10] используя модель Спрингейта на данных 50 предприятий со средним балансом в 2,5 миллиона долларов, достиг 88 процентной точности предсказания.

Как отмечают многие российские ученые и экономисты, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации зарубежных моделей к российским хозяйственным условиям, в частности Z-счёта Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, О.П. Зайцевой. Кроме того, среди российских моделей прогнозирования банкротства также известна R–модель. Она разработана учеными Иркутской государственной экономической академии при исследовании предприятий торговли Иркутской области.

В.В. Ковалев и О.Н. Волкова предлагают в качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости использовать показатель N:

N = 25N₁ +25N₂ +20N₃ +20N₄ +10N₅ , (6.10)

где N₁ – выручка от реализации/средняя стоимость запасов,

N₂ – оборотные средства/краткосрочные пассивы,

N₃ –заемные средства/собственный капитал,

N₄ – прибыль отчетного периода/итог баланса,

N₅ – прибыль отчетного периода/выручка от реализации.

Если показатель N ≥ 100, то финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N < 100, то она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число R:

R = 2К_оcc + 0,1К_тл + 0,08К_об+ 0,45К_км + К_рсок, (6.11)

где К_осс — коэффициент обеспеченности собственными средствами(K_осс≥0,1);

К_тл — коэффициент текущей ликвидности;

К_об — коэффициент оборачиваемости активов (К_об≥2,5);

К_км — коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (К_м≥ (n-1)/r, где r – учетная ставка Центробанка);

К_рсок — рентабельность собственного капитала (К_рсок ≥0,2).

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом меньше единицы характеризуется как неудовлетворительное

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

К_уп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

К_з — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

К_соотн — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

К_ур — коэффициент убыточности реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

К_ск — соотношение заёмного и собственного капитала;

К_заг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов [10].

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле 9 со следующими весовыми значениями:

К_компл = 0,25К_уп + 0,1К_з + 0,2К_соот + 0,25К_ур + 0,1К_ск + 0,1К_заг , (6.12)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых значений показателей:

К_уп = 0; К_з = 1; К_соот = 7; К_ур = 0; К_ск = 0,7; К_заг = значение К_заг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала [12].

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38∙К1 + К2 + 0,054∙КЗ + 0,63∙К4 (6.13)

где К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

КЗ - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Таблица 4.9

Соотношение значения R с вероятностью банкротства

ЗначениеR	Вероятность банкротства, %
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

Полученные в ходе применения методик прогнозирования банкротства результаты позволяют выявить возможность наступления кризисных явлений на предприятии с различной степенью точности. Причем результаты расчетов обобщающих (комплексных) показателей могут значительно отличаться друг от друга, а иногда и противоречить друг другу, а, значит, по итогам расчетов сложно сделать однозначный вывод о том, что данное предприятие обязательно обанкротится в ближайшее время или, наоборот, выживет. Приведенные модели следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий.

Методика классификации предприятий на основе оценки их финансового состояния

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров. Вместе с тем диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, не позволяет оценить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности.

Учитывая многообразие показателей финансового состояния, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистомД. Дюраном. в начале 40-х годов ХХ века.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Простая скоринговая модель содержит три балансовых показателя, позволяющих распределить предприятия по нескольким классам. Этими показателями являются коэффициент текущей ликвидности, рентабельность капитала, коэффициент финансовой независимости.

К Iклассу относят предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; коIIклассу — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; кIIIклассу — проблемные предприятия; кIVклассу — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению;Vкласс — это предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 4.10

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
	Iкласс	IIкласс	IIIкласс	IVкласс	Vкласс
Рентабельность капитала, %	30 % и выше	от 29,9 до 20 %	от 19,9 до 10 %	от 9,9 до 1 %	менее 1 %
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше	от 1,99 до 1,7	от 1,69 до 1,4	от 1,39 до 1,1	1,0 и ниже
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше	от 0,69 до 0,45	от 0,44 до 0,3	от 0,29 до 0,2	менее 0,2

Распределить предприятия по результатам анализа финансового состояния можно с помощью сравнительного (рейтингового) анализа. Сравнительный анализ, в частности, позволяет оценить финансовое положение отдельного предприятия (структурного подразделения) в ряду аналогичных хозяйственных единиц, отобранных по определенному признаку. Признаком для отбора аналогичных систем может быть отраслевая принадлежность, размер предприятия, географическое положение и т.п.

Сравнительный анализ проводится при использовании матричного метода анализа. Алгоритм применения матричного метода:

Этап 1. Обоснование системы оценочных показателей. Формирование матрицы исходных данных a_ij , т.е. таблицы, где по строкам отражаются номера систем ( i=1,2,п) а по столбцам – номера показателей (j=1,2, п).

Этап 2. В каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы матрицы a_ij делятся на максимальный элемент эталонной системы и создается матрица стандартизированных коэффициентов х _ij.

Этап 3. Все элементы матрицы возводятся в квадрат. Если значимость показателей, составляющих матрицу, различна, тогда каждому показателю присваивается весовой коэффициент к.

Рейтинговая оценка по каждой системе определяется по формуле:

,(6.15)

Этап 4. Полученные рейтинговые оценки размещаются в порядке убывания или возрастания, что зависит от экономического смысла показателей, составляющих рейтинг.

Матричный метод анализа был переработан в методику рейтинговой оценки А.Д. Шереметом. Она может применятьсядля оценки финансового состояния, рентабельности, деловой активности.

При проведении рейтинговой оценки сначала необходимо провести сбор и аналитическую обработку исходной информации за оцениваемый период времени; затем проводится обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки, их классификация, расчёт итогового показателя рейтинговой оценки. По результатам расчета осуществляется классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

Автор методики предлагает использовать специальную систему показателей, которая включает различные показатели рентабельности, деловой активности, платежеспособности и финансовой устойчивости. В зависимости от целей анализа система показателей может быть расширена или сокращена.

Исходные данные формируются в виде матрицы () или таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2…n), а по столбцам номера предприятий (j=1,2…n). По всем исходным показателям находится максимальное значение, котрое заносится в столбец условного эталонного предприятия; исходные показатели матрицыпересчитываются и стандартизируются в соответствии с эталоном предприятия по формуле:

(6.16)

Рейтинг каждого предприятия определяется по формуле:

(6.17)

Предприятия ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с наименьшим значением R.

Рассмотренная методика может использоваться для анализа предприятия на начало и конец отчётного периода, может трансформироваться и включать в себя те показатели, которые необходимы для данного предприятия. Применяется пользователями внешней среды.

Интересна и практически ценна методика анализа типа финансовой устойчивости, которая также позволяет классифицировать предприятия по данному признаку.

Вообще оценка финансовой устойчивости позволяет внешним субъектам анализа определить финансовые возможности организации на длительные перспективы, которые зависят от структуры ее капитала, взаимоотношений с кредиторами и инвесторами, от условий, на которых привлечены и обслуживаются внешние источники финансирования. Не менее важна оценка финансовой устойчивости в краткосрочном плане, что связано с выявлением степени ликвидности баланса, оборотных активов и платежеспособности организации. Платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Понятие «финансовая устойчивость» многогранно, оно шире, чем понятия «платежеспособность» и «кредитоспособность», т.к. включает в себя оценку различных сторон деятельности предприятия.

Финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Платежеспособность является неотъемлемым компонентом финансовой устойчивости. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования, эффективное использование финансовых ресурсов является существенной характеристикой финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность является ее внешним проявителем.

Таким образом, финансовая устойчивость – это гарантированная платежеспособность и кредитоспособность предприятия в результате его деятельности на основе эффективного формирования, распределения и использования финансовых ресурсов. В то же время – это обеспеченность запасов собственными источниками их формирования, а также соотношение собственных и заемных средств – элементов капитала предприятия.

Различают три разновидности устойчивости предприятия: внешняя, внутренняя и унаследованная. Первая достигается внешним управлением, то есть государственным воздействием; факторы внешней среды – рыночные, географические и другие. Внутренняя устойчивость определяется своевременным и экономичным реагированием на изменение внешней среды (например, управление капиталом). Третий тип устойчивости достигается за счет «унаследованного управления», то есть формирования, сохранения и развития внутренней прочности, внутреннего потенциала фирмы. Теоретические аспекты понятия устойчивого равновесия (сбалансированности) фирмы конкретно проявляются в оценке на практике финансовой устойчивости, которая определяется, в первую очередь, сбалансированностью денежных потоков.

В ходе производственного процесса на предприятии происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей. В этих целях используются как собственные оборотные средства, так и заемные источники. Изучая излишек или недостаток средств для формирования запасов, устанавливаются абсолютные показатели финансовой устойчивости.

Для детального отражения разных видов источников в формировании запасов используется система показателей:

4. Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода устанавливается по формуле

СОС = СК-ВА, (6.17)

где СОС– собственные оборотные средства (собственный оборотный капитал) на конец расчетного периода;

СК– Собственный капитал,

ВА – внеоборотные активы.

5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников финансирования запасов (СДИ)

СДИ=СК=ВОА+ДКЗ=СОС+ДКЗ, (6.18)

где ДКЗ– долгосрочная кредиторская задолженность.

6. Общая величина основных источников формирования запасов (ОИЗ)

ОИЗ=СДИ+ККЗ, (6.19)

где ККЗ– краткосрочная задолженность (разделVбаланса).

В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования.

1. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (∆СОС),рассчитывается как разница между собственными оборотными средствами и запасами.

2. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (∆СДИ),как разница между собственными и долгосрочными источниками финансирования и запасами.

3. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов (∆ОИЗ),как разница между общими источниками покрытия и суммой запасов.

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируются в трехфакторную модель М (∆СОС; ∆СДИ; ∆ОИЗ).

Данная модель характеризует тип финансовой устойчивости предприятия. На практике встречаются четыре типа финансовой устойчивости (табл. 4.11)

Таблица 4.11

Типы финансовой устойчивости

Тип финансовой устойчивости	Трехмерная модель	Источники финансирования запасов	Краткая характеристика финансовой устойчивости
1. Абсолютная финансовая устойчивость	М=(1,1,1,) ∆ СОС ≥0; ∆ СДИ ≥0 ∆ ОИЗ ≥0	Собственные оборотные средства	Высокий уровень платежеспособности. Предприятие не зависит от внешних кредиторов
2. Нормальная финансовая устойчивость	М=(0,1,1) ∆ СОС 0; ∆ СДИ ≥0 ∆ ОИЗ ≥0	Собственные оборотные средства и долгосрочные кредиты	Нормальная платежеспособность. Рациональное использование заемных средств
3. Неустойчивое финансовое положение	М=(0,0,1) ) ∆ СОС 0; ∆ СДИ 0 ∆ ОИЗ ≥0	Собственные оборотные средства, долгосрочная и краткосрочная задолженность	Нарушение нормальной платежеспособности. Необходимость привлечения дополнительных источников финансирования
4. Кризисное финансовое состояние	М=(0,0,0,) ) ∆СОС 0; ∆ СДИ 0 ∆ ОИЗ 0		Предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани банкротства

Не отвергая и не преуменьшая роль и значение традиционной концепции анализа и методов его проведения, следует отметить, что необходимость в сложившихся экономических условиях оценки влияния на экономику того или иного предприятия не только собственно рыночных факторов, но и большинства основных экзо- и эндогенных факторов обусловливает существенное изменение состава и содержания задач анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, влечет за собой изменение самой концепции анализа, его методологии, функций и методов. То есть аналитические оценки влияния внешних и внутренних средовых факторов на предприятие в целом должны осуществляться в рамках анализа всей его производственно-хозяйственной деятельности. При этом анализ должен проводиться не только на основе количественной оценки финансовых коэффициентов, т.е. внутренних факторов, характеризующих деятельность предприятия, но и с учетом изменения качественных параметров его деятельности. Решить эту проблему можно, если провести на предприятии комплексную диагностику, включающую в себя всесторонний анализ внутренней и внешней среды предприятия и его способность к устойчивому развитию в условиях нестабильности внешней среды.

Причина возникновения кризисов и их роль в социально-экономическом развитии.