древние языки и культуры

Тема 3. Современные представления о древних языках и культурах

опиралось на признание принципиальной гетерогенности и плюралистичности древних языков и культур, решающей ро- ли субъекта познания и ориентировалось на необходимость выработки множества программ исследования. Именно это обстоятельство и позволило многим сторонникам постмодер- низма констатировать рождение новой «исторической фор- мации науки» и нового стиля научного мышления.

В это же время начинают эффективно разрабатываться всевозможные теории глобального исторического процесса, в связи с чем наметился переход от структурализма к постструк- турализму, который сводил весь исторический процесс к тем или иным формам употребления языка (М. Фуко, Х. Уайт). Основой постмодернистского понимания древних обществ стали идеи

межкультурной коммуникации и культурного симбиоза. При этом исторические, антропологические и лингвистические исследо- вания стали строиться на идеях зарождающейся синергетики – науки осамоорганизации сложныхнеравновесныхсистем.

Первое описание динамики неравновесных систем раз- работал и опубликовал в 1967 г. бельгийский ученый русского происхождения Илья Пригожин. Он не только выдвинул тео- рию диссипативных структур (диссипация – рассеяние энер- гии), но и обосновал принцип порождения порядка через флуктуацию (колебание), создав таким образом совершенно новое представление о самообновлении и саморазвитии от- крытых неравновесных систем. Он первый заявил, что любая история должна так или иначе отвечать трем минимальным условиям: необратимости, вероятности и возможности появ- ления новых связей.

Кроме того, его идея бифуркации помогла уточнить, а в некоторых случаях и обновить прежние представления о роли личности в истории и развитии древних обществ. Чем слож- нее система, утверждал он, тем больше в ней содержится внутренних механизмов саморазвития и тем больше возмож- ностей для перехода этой системы в более сложное состояние.

51

Древние языки и культуры

С этой точки зрения решающими факторами развития древ- них обществ являются нестабильность, кризисы, потрясения, так как именно в эти короткие периоды времени обществен- ная система оказывается в состоянии бифуркации и делает судьбоносный выбор, определяющий траекторию нового движения. А состояние порядка, равновесия и стабильности неминуемо ведет ее к гибели.

Вторая половина ХХ в. ознаменовалась еще одним по- стмодернистским течением в лингвистике, которое получило название «семиотики». Эта дисциплина стала одной из веду- щих отраслей языкознания и теории культуры и была полно- стью посвящена изучению теории знаковых систем. В настоя- щее время семиотика существует в двух главных разновидно- стях – семиотика текста и семиотика культуры. На самом деле эти разновидности просто характеризуют два этапа становле- ния и развития науки о знаковых системах.

Начало семиотики текста было положено представите- лями так называемой «ленинградской школы» (Ф. де Соссюр, М.С. Пирс, Л. Ельмслев, Р.О. Якобсон, Ю.М. Лотман и др.), ко- торые еще в середине ХХ в. разработали основные направле- ния и задачи новой науки. К их числу относятся следующие: определение языка как первичной знаковой системы, харак- теристика вторичных (моделирующих) систем, исследование текста как системного продукта в семиотике бытия. Если сум- мировать важнейшие достижения семиотики, то можно сде- лать вывод, что все древние культуры можно расшифровать с помощью знаковой системы символов и древних архетипов на основе культуры повседневности и социального бытия. Дина- мический характер семиотических смыслов и постоянное об- новление означаемых под влиянием нарастающего историче- ского опыта создает дополнительное свойство знака, которое Р. Барт назвал «воображением». Иначе говоря, знаки культуры постоянно обогащаются новым историческим опытом, делая ее перманентным фактором человеческого бытия.

52

Тема 3. Современные представления о древних языках и культурах

3.7. ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНИХ ЯЗЫКОВ И КУЛЬТУР В СССРИ РФ

Этот же период времени ознаменовался успешной дея- тельностью выдающегося ученого-слависта И.А. Бодуэна де Куртенэ, внесшего заметный вклад в развитие представлений о системном характере зарождения и развития древних язы- ков. Он не только выявил специфику человеческого языка и его универсальные свойства, но и определил диалектическую связь между индивидуальным языком и коллективным, что само по себе было важнейшей предпосылкой использования системного подхода к изучению древних обществ.

В СССР заметного успеха в изучении древних культур и языков добились ученые, работавшие преимущественно в рам- ках марксистско-ленинской методологии. Особое внимание они обратили на процесс становления классов и государства, мате- риальное производство, развитие отношение эксплуатации и соответствующей ей классовой борьбе. Доскональное исследо- вание экономических процессов позволило им не только рекон- струировать древние формы хозяйствования, но и выявить ус-

тойчивые хозяйственно-культурные типы, уходящие корнями в глубокую древность (Ю.А. Бромлей, С.А. Токарев, Ю.И. Семе- нов, Д.А. Ольдерогге, М.О. Косвен, Л.Е. Куббель Б.Б. Пиотров- ский, П.И. Пучков, В.М. Массони др.).

Так, например, выдающийся советский этнограф С.А. То- карев детально разработал проблемы этногенеза, обратив внимание на междисциплинарный характер этногенетиче- ских исследований, требующий тщательного использования при изучении древних языков и культур таких дисциплин, как этнография, археология, лингвистика, фольклористика и антропология.

Большой научный интерес представляли также работы известных советских и российских лингвистов и культуроло- гов, проследивших основные этапы становления и развития древних языков, символов и знаковых систем в древних куль-

53

Древние языки и культуры

турах, включая важные опыты по реконструкции индоевро- пейского праязыка и культурные особенности древних индо- европейских сообществ (В.В. Иванов, В.Н. Топоров, А.А. Фор- мозов, В.Т. Гамкрелидзе, и др.). В частности, Т. Гамкрелидзе и В. Иванов предложили довольно убедительную теорию пер- воначального расселения индоевропейских племен, локализуя ареал индоевропейской прародины на большом пространстве от Закавказья до Верхней Месопотамии и относя их к ряду древних археологических культур Юго-Западной Азии.

Значительный вклад в развитие так называемой но- стратической теории внес выдающийся советский языковед В.М. Иллич-Свитыч, безвременно погибший в расцвете сил. Он не только доказал научную обоснованность выдвинутой еще Педерсеном ностратической гипотезы, но и значительно расширил рамки ностратической макросемьи, включив в нее картвельский и дравидийский языки. Несмотря на наличие большого количества специалистов, до сих пор скептически относящихся к идее родства ностратических языков, число сторонников этой теории постоянно растет, а ностратика уже давно превратилась из смелой гипотезы в весьма серьезную научную теорию. В дальнейшем ее довольно успешно разви- вали такие ученые, как В.В. Иванов, В.А. Дыбо, О. Трубачев. Достаточно сказать, что сейчас к числу ностратических языков многие лингвисты относят также японский, корейский, юка- гирский и эскимосско-алеутские языки. Кроме того, высказы- ваются также мнения о ностратических корнях некоторых языков народов Чукотки, а также индейцев Америки.

Самой настоящей сенсацией последнего времени стала выдвинутая российским лингвистом С.А. Старостиным гипо- теза о существовании синокавказской макросемьи, объеди- няющей синотибетскую, северокавказскую и енисейскую се- мьи. Позже к ней были добавлены некоторые языки индей- ских племен США и Канады, прежде всего племени навахо, однако к нашей теме это имеет весьма отдаленное отношение.

54

Тема 3. Современные представления о древних языках и культурах

К сожалению, в годы сталинского режима были репресси- рованы около 500 ученых, занимавшихся изучением народов и языков мира. Среди них можно найти имена прославленных эт- нографов Н.И. Конрада, А.Н. Генко, Н.И. Гаген-Торн, П.Ф. Пре- ображенского, Г.В. Ксенофонтова, А.А. Бусыгина и многих дру- гих. Это была невосполнимая утрата для советской этнографи- ческой науки, последствиякоторойощущаютсядо сихпор.

3.8. НЕОЕВРАЗИЙСТВО

Особо следует выделить научную деятельность советского географа, этнолога и историка Л.Н.Гумилева, разработавшего уникальную теорию этногенеза, основывавшуюся на целостном анализе биологических, географических и социальных факто- ров развития древних языков и культур. Развивая уже известные идеи выдающегося русского ученого В.И. Вернадского, Гумилев пишет свою самую известную монографию «Этногенез и био- сфера земли», где не только излагает сущность своей пассионар- ной теории, но и приводит множество догадок о причинах заро- ждения и формах развития древних этносов, которые он рас- сматривает как преимущественно природные явления, а не только социальные или культурные. В соответствии с этой тео- рией, пассионарность является результатом вспышки энергии живого вещества, которая усваивается зарождающимся этносом, а потомрасходуетсяимжевтечение1000–1500 лет.

Этот «героический порыв» нещадно ломает присущий всему живому инстинкт самосохранения и создает новую ве- ликую культуру, которая, в свою очередь, меняет окружаю- щий ее ландшафт. Таким образом, Гумилев предлагает не- сколько главных фаз в развитии того или иного этноса: пас- сионарный подъем (инкубационный период) – пассионарный подъем (явный период) – акматическая фаза – надлом – инер- ционная фаза – обскурация – мемориальняа фаза – гомеостаз.

55

Древние языки и культуры

Евразийские по своей сущности идеи Гумилева вызвали в российском научном сообществе широкую дискуссию, по- родили немало противников, но опровергнуть их так никому и не удалось. Более того, идеи Гумилева стали основой так на- зываемого неоевразийства, предлагающего свою оригинальную концепцию развития древних народов.

В многочисленных работах А. Дугина древние культуры Евразии предстают в качестве единой социокультурной общ- ности, по всем параметрам противостоящей западной культу- ре и обреченной на вечную борьбу с ней. Неоевразийцы на- деляют цивилизацию Суши (Евразию) сакральными качест- вами и пытаются проследить ее истоки в далекой древности. Что касается Запада (цивилизации Моря), то они предрекают ей скорую гибель в условиях массовых миграций и безудерж- ного господства материализма.

К числу последних изысканий в области индоевропей- ских древностей относятся результаты археологических рас- копок на территории Северного Причерноморья. Так, напри- мер, в устье Дона несколько лет проводил раскопки легендар- ный норвежский путешественник Тур Хейердал, поставив- ший перед собой задачу открытия прародины скандинавов. В скандинавских сагах неоднократно упоминается культ Оди- на – прародителя и покровителя северогерманских племен, приравненного к божеству. Хейердал фактически доказал, что на рубеже нашей эры предки современных скандинавских народов проживали на территории Приазовья, а потом оста- вили свою родную землю и под руководством Одина отправи- лись на север, где и обрели новую землю.

Примерно в том же направлении работают украинские историки и археологи, которые на основании археологиче- ских раскопок Каменной могилы (Мелитополь) и на острове Хортица (Запорожье) пытаются доказать существование в Се- верном Причерноморье древнейшего государства Аратты (Арианы), ставшего прародиной всех индоевропейских пле-

56

Тема 3. Современные представления о древних языках и культурах

мен и народов (Ю. Шилов, А. Кифишин, В. Даниленко). Лю- бопытно, что примерно такую же точку зрения высказал про- фессор МГУ К. Краснухин, выступивший в 2008 г. на Шестой международной конференции по сравнительно-историческо- му языкознанию с сенсационным докладом. Основываясь на большом количестве лингвистических и археологических данных, он представил слушателям дополнительные доказа- тельства существования индоевропейской прародины на тер- ритории Южного Поднепровья.

3.9. «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ»

Вместе с тем в последние десятилетия в России и за ру- бежом появились работы, в которых высказываются серьезные сомнения в истинности наших знаний о древних языках и культурах. Сторонники «новой хронологии» и «альтернативной истории», среди которых немало представителей точных и естественных наук (Н. Морозов, И. Великовский, А. Фоменко, Г. Носовский, Я. Кесслер, И. Давыденко, А. Гуц и др.), под- вергли серьезной критике средневековую хронологию Скали- гера и Петавиуса и предложили свое понимание истории древних народов. Обнаружив немало ошибок и несоответст- вий в летописных документах и проанализировав многочис- ленные данные естественных и точных наук, они сделали ошеломляющий вывод о том, что многие исторические собы- тия античных времен являются либо досужим вымыслом не- добросовестных летописцев, либо сознательной фальсифика- цией истории с целью политического оправдания тех или иных государств и их правителей.

Смятение в умах посеяли математики, а потом к ним присоединились представители других естественных и точ- ных наук, которые совместными усилиями значительно «уко- ротили» время мировой истории и посеяли сомнения в ис- тинности прежних взглядов на древние народы мира. В ос-

57

Древние языки и культуры

нову «новой хронологии» были положены идеи академика А. Фоменко1 о том, что вера профессиональных историков в секвенциальную (одновариантную) историю основывается на ложных предпосылках, что никакой линейности историче- ских событий нет и быть не может и что многие события ми- ровой истории разворачивались одновременно, а не одно за другим, как это представляют себе традиционные историки.

Как бы там ни было, в целом сторонники новых методов и подходов к исследованию древней истории сыграли поло- жительную роль в развитии исторической и лингвистической наук, заставив специалистов более внимательно относиться к исследуемому объекту и более тщательно аргументировать свою позицию. Думается, что развернувшиеся споры вокруг «новой хронологии» позволят не только уточнить многие спорные моменты в истории древних языков и народов, но и продвинуть вперед отечественную науку, обогатив ее новыми знаниями и открытиями.

* * *

Таким образом, развитие научных исследований в ХХ – начале ХХI века сделало немало новых открытий в области древних языков и культур, важнейшими из которых можно считать отход от привычной теории европоцентризма и заро- ждение глобального подхода к изучению древних цивилиза- ций. Культура постмодерна наложила свой отпечаток на весь цикл гуманитарных исследований, а новые информационные технологии позволили историкам, лингвистам и математикам разработать сложные компьютерные модели зарождения и развития древних языков и культур. Нет никаких сомнений в том, что дальнейший прогресс в области науки и техники по- зволит не только уточнить многие накопленные веками дан- ные, но и сделать новые открытия в этой области.

1 См. www.chronologia.ru

58

Тема 3. Современные представления о древних языках и культурах

ЗАДАНИЯ

Контрольные вопросы

1.«Теория циклов» А. Тойнби и ее значение.

2.Становление и развитие структурной антропологии и структурной лингвистики.

3.Развитие знаний о древних языках и культурах в эпоху постмодерна.

4.Зарождение семиотики как науки о знаковых системах.

5.Что такое семиотика текста и семиотика культур?

6.Пассионарная теория Л.Н. Гумилева и ее роль в становле- нии современной этнологии.

7.В чем заключаются основные идеи неоевразийства?

8.Что искал Т. Хейердал в устье Дона?

9.Новые данные о прародине индоевропейских народов.

10.Назовите новые явления и тенденции в эпоху постмодерна.

11.Достоинства и недостатки «новой хронологии».

Темы докладов и рефератов

1.Основные тенденции развития науки о древних языках и народах в ХХ в.

2.Структурная лингвистика и структурная антропология.

3.Пассионарная теория Л.Н. Гумилева.

4.Основные черты «новой хронологии» и «альтернативной истории».

Практические задания

1.Охарактеризуйте концепцию А. Тойнби.

2.Проанализируйте различия между структурной антропо- логией и структурной лингвистикой.

3.Опишите главные черты пассионарной теории Л.Н. Гуми- лева.

4.Дайте оценку достоинств и недостатков «новой хроноло- гии».

59

Древние языки и культуры

ТЕСТ

1.Первые представления о древних языках и культурах зароди- лись:

а) на древнем Востоке; б) в передней Азии; в) в античной Греции.

2.«Отцом истории» древние греки считали:

а) Геродота; б) Фукидида; в) Демокрита.

3.Первые идеи о прогрессивном развитии человеческого общества высказал:

а) Аристотель; б) Демокрит; в) Геродот.

4.«Записки о галльской войне» написал:

а) Страбон; б) Тацит; в) Цезарь.

5.В средневековой Европе изучением древних языков и культур занимались:

а) христианские монахи; б) еврейские купцы; в) путешественники.

6.Классификацию древности по признаку главного материала (палеолит, мезолит, неолит и т.д.) впервые предложил:

а) Ч. Дарвин; б) Ж. Ф. Лафито; в) К.Ю. Томсен.

60