- •Раздел I
- •Предмет и задачи инженерной психологии
- •1.1. Предмет инженерной псннологни
- •1 .2. История развития инженерной и психологии
- •1.3. Задачи инженерной психологии
- •1.4. Методологические принципы и системный подход в инженерной психологии
- •1.5. Связь инженерной психологии с другими науками
- •Глава II инфо0рмационное взаимодействие между человеком и мишиной
- •1 2.1. Общие понятия об информации
- •2.2. Основные свойства и характеристики информации
- •2.3. Система переработки информации человеком
- •2.4. Обеспечение информационный процессов
- •2.5. Воспроизведение информации в системе «чешек-машина»
- •Система «человек - машина»
- •1 3.1. Особенности n классификация счм
- •Содержание инженерно-психологического обеспечения счм
- •3.2. Показатели качества систем «человек-машина»
- •3.3. Основные концепции анализа и проектирования систем «человек-машина»
- •3.4. Конфликты в системе «человек-машина» и способы их решения
- •Деятельность оператора в системе «человек - машина»
- •4.1. Понятие о профессии оператора
- •4.2.Оператор в системе «человек-машина»
- •Этапы деятельности человека-оператора
- •4.3. Психические явления в деятельности оператора
- •4.4. Психологическая характеристика деятельности оператора
- •4.5. Физиологическая характеристикадеятельности оператора
- •4.6. Деятельность оператора в особых условиях
- •4.7. Деятельность оператора в условиях потока сигналов
- •Общая характеристики методов
- •5.1. Классификация методов
- •5.2. Методы описания и анализа деятельности оператора
- •Многоуровневое описание операторской деятельности
- •1 5.3. Моделирование в инженерной психологии
- •Психологические методы
- •6.1. Опрос, наблюдение, эксперимент
- •6.2. Физическое моделирование деятельности оператора
- •6.3. Психологическое тестирование
- •6.4. Личностные методы
- •Объективные методы оценки свойств темперамента
- •6.5. Самонаблюдение, самооценка, самоотчет
- •Физиологические методы
- •7.1. Основные физиологические показатели оператора
- •7.2. Методы получения и обработки физиологической информации
- •Математические методы
- •8.1. Математическая обработка экспериментальных данных
- •8.2. Возможности формализации деятельности оператора
- •8.3. Математическое моделирование деятельности оператора: модели задачи
- •8.4. Математическое моделирование деятельности оператора: модели оператора
- •Имитационные методы
- •9.1. Физическая (психологическая) имитация деятельности оператора
- •9.2. Цифровая (статистическая) имитация деятельности оператора
- •Техническое обеспечение инженерно-психологических исследований
- •10.1. Приборы и аппаратура для инженерно психологических исследований
- •10.2. Применение эвм и автоматизация инженерно психологическим исследований
- •10.3. Теоретические основы психологических измерений
- •10.4. Методы регистрации и измерения показателей деятельности оператора
- •Прием информации оператором
- •11.1. Психофиологическая характеристика процесса приема информации
- •11.2. Энергетические и информационные карактеристики зрительного анализатора
- •Значения коэффициента отражения
- •Значения слепящей яркости для различных уровней адаптации
- •11.3. Пространственные и временные характеристики зрительного анализатора
- •11.4. Характеристики слухового анализатора
- •Нормы разборчивости речи
- •11.5. Характеристики кожного и других анализаторов
- •11.6. Взаимодействие анализаторов при приеме информации
- •Объем кратковременной памяти (количество запоминаемых символов) при мономодальном и полимодальном предъявлениях информации
- •Хранение и переработка информации оператором
- •12.1. Процессы памяти
- •Характеристика блоков хранения информации в трехкомпонентной модели памяти
- •12.2. Характеристики оперативной памяти
- •Зависимость продуктивности памяти от вероятности появления символов
- •12.3. Оперативное мышление
- •12.4. Моделирование мыслительных процессов
- •Принятие решения в деятельности оператора
- •13.1. Психологические аспекты проблемы принятия решения
- •13.2. Информационная подготовка решения
- •Характеристика процессов принятия решения
- •13.3. Принятие решения на перцептивно-опознавательном уровне
- •Вероятность опознавания фотоизображения объектов
- •13.4. Особенности принятия решения на речемыслительном уровне
- •13.5. Групповое принятие решений
- •Управляющие действия оператора
- •14.1. Рабочие движения человека-оператора
- •Скоростные характеристики движений рук
- •Размеры зон досягаемости человека, мм
- •Усилиякоторые могут развить руки человека, н
- •Рекомендуемые усилия на органы управления
- •14.2. Психомоторика оператора
- •Зависимость ошибочных реакций от вида движения
- •14.3 Антропометрические характеристики
- •Амплитуда движений различных частей тела
- •Антропометрические характеристики взрослого населения России, см
- •Исходные данные для выбора диапазона изменения антропометрических характеристик
- •Поправки на одежду и обувь для некоторых размеров тела
- •14.4. Физические качества, энерготраты и тяжесть труда оператора
- •14.5. Речевой ответ оператора
- •Функциональные состояния оператора
- •15.1. Общая характеристика функциональных состояний
- •Признаки функциональных состояний оператора
- •15.2. Эмоциональные состояния оператора
- •15.3. Утомление оператора
- •15.4. Контроль функционального состояния оператора
- •Возможности различных методов контроля
- •Требования к различным видам контроля
13.5. Групповое принятие решений
Тенденции развития СЧМ таковы, что все большее место в деятельности операторов занимают процессы группового принятия решений (ГПР). Групповая деятельность, как показывается в главе XXVII, не является суммой индивидуальных деятельностей; включение в групповую деятельность влияет на формы и способы реализации индивидуального поведения операторов, в том числе и на принятие решения.
Под групповым принятием решения понимается осуществляемый группой выбор из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов группы задачи. Процедура ГПР предполагает обязательное согласование мнений членов группы в отличие от групповой дискуссии, которая обычно рассматривается как фаза, предшествующая ГПР. В отдельных случаях ГПР используется в условиях ограниченного обмена информацией, когда члены группы могут сообщить о своих первоначальных решениях. От ГПР следует отличать переход от индивидуальных решений к групповым без взаимодействия участников.
Проведенные исследования свидетельствуют, что групповые решения не могут сводиться к сумме индивидуальных, а являются специфическим продуктом группового взаимодействия. Имеются также данные о более высоком качестве групповых решений по сравнению с индивидуальными. В то же время отмечается, что в процессе дискуссии могут возникнуть некоторые деформации (в частности, групповая поляризация и сдвиг к риску), снижающие качество групповых решений.
Групповой поляризацией (от лат. polarisatia — смещение к полюсу) называется феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, в ходе которой разнородные позиции участников не сглаживаются, а оформляются в конце дискуссии в две противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. Под групповой поляризацией понимается также усиление в результате дискуссии экстремальности групповых решений по сравнению с усредненными решениями. Величина групповой поляризации тем больше, чем более смещены первоначальные предпочтения членов группы от средних значений.
Частным случаем групповой поляризации является сдвиг к риску. Под ним понимается возрастание рискованности групповых или индивидуальных решений после проведения групповой дискуссии по сравнению с первоначальными решениями членов группы. Существуют три процедуры экспериментального исследования сдвига к риску:
сравнение первичных индивидуальных решений с согласованным групповым;
сравнение первичных индивидуальных решений после вынесения согласованного группового решения с вторичными индивидуальными;
сравнение первичных индивидуальных решений после проведения групповой дискуссии без обязательного согласования с вторичными индивидуальными.
Для объяснения сдвига к риску предложена гипотеза, согласно которой каждый член группы в процессе дискуссии пересматривает свое решение, чтобы приблизить его к ценностному стандарту группы. При изучении сравнительной ценности индивидуального и группового принятия решения следует учитывать уровень группового развития в данной группе.
До настоящего времени преобладающей тенденцией психологических работ ГПР является стремление рассматривать их в социально-психологическом контексте. Инженерно-психологические факторы ГПР рассматриваются сравнительно редко. Наиболее детально их анализ провел А.И. Нафтульев [117]. Эти факторы условно разбиты им на три группы: внешние, процессуальные, коммуникативные.
Среди внешних факторов выделены три подгруппы. Первая из них определяет факторы, связанные со структурой и организацией группы. Факторы второй подгруппы составляют групповые нормы, т. е. операционные процедуры, которые определяют линию поведения операторов в процессе ГПР. Третья подгруппа объединяет факторы, связанные с композицией (структурой) задачи. Для многих типов СЧМ наилучшей структурой является централизованная сеть (см. главу XXVII). В этом случае по сравнению с децентрализованной сетью достигается более высокая надежность, требуется меньшее время на тренировку группы, группа становится более гибкой по отношению к различным системным требованиям и к организации взаимодействия.
Следует отметить, что структура группы и коммуникативная сеть определяют лишь общие черты групповой деятельности. В то же время другая подгруппа факторов — групповые нормы, или операциональные процедуры — придают деятельности специфические черты. Эти процедуры в значительной степени определяют линию поведения (способ выполнения функций) отдельного оператора в процессе ГПР. В зависимости от сложности задачи, структуры группы операторы могут иметь различные мнения о том, как координировать свои действия, на какой результат следует ориентироваться и т. п. Линии поведения отдельных операторов в совокупности определяют стратегию группы. Поэтому важной задачей является нахождение тех характеристик операционных процедур, воздействуя на которые можно оказать влияние на процесс формирования оптимальной стратегии. К числу таких характеристик операционных процедур относятся уровень их гибкости; возможность создания локальных специфических процедур выполнения задачи внутри группы в рамках общей процедуры; направленное внешнее воздействие на выбор процедуры. Последнее означает, что если по каким-либо причинам операторы выбирают неадекватные тактики, то эффективность групповой деятельности может быть улучшена путем введения новых операционных процедур, стимулирующих обсуждение альтернативных стратегий внутри группы.
При изучении третьей подгруппы факторов, связанных с композицией задачи, основное внимание следует уделить формальным характеристикам задачи, которые делятся на две части: внешние и системные. К внешним характеристикам относятся: число индикаторов (количество поступающей информации), метрика информации, взаимокорреляция между информационными сообщениями. К системным характеристикам относятся: распределение сообщений по их значимости для ответного действия, функциональная взаимосвязь сообщений (сигналов) и требуемых ответных действия, принцип интеграции поступающей информации, предсказуемость задачи. Эти семь характеристик, естественно, взаимозависимы и взаимосвязаны, но тем не менее они играют важную эвристическую роль в разработке задач, в том числе и для целей тренировки.
Другую важную группу инженерно-психологических факторов ГПР составляют процессуальные факторы. Если освещение рассмотренных ранее входных факторов предполагало прежде всего анализ данных наиболее рельефно характеризующих связь эффективности ГПР со структурно-функциональной организацией групповой деятельности, то процессуальные факторы примечательны прежде всего своим воздействием на процесс тренировки для ГПР.
Связь эффективности тренировки с этими факторами необходимо рассматривать в нескольких планах: подобие тренажера реальному объекту в случае групповой тренировки, соотношение индивидуальной и групповой тренировки, непосредственное воздействие разных форм и видов обратной связи на процесс тренировки и эффективность ГПР. Эти вопросы специально рассматриваются в Разделе II, поэтому здесь мы ограничимся лишь некоторыми предварительными замечаниями.
Что касается подобия тренажера реальному объекту, считается, что степень этого подобия (особенно для деятельности, протекающей в неопределенной области) может быть весьма условной. Не обязательно, чтобы тренажер внешне копировал (имитировал) реальный объект. Основным существенным требованием является постоянство (в концептуальном отношении) класса стимулов, т. е. применительно к задаче — постоянство ее формальных характеристик. Для случая ГПР игровые задачи, формальные характеристики которых в статистическом смысле соответствуют характеристикам реальных задач, могут явиться мощным инструментом интенсификации тренировочного процесса.
Другим инструментом влияния на процесс тренировки является разумное сочетание групповых и индивидуальных тренировок. Групповая деятельность способствует проявлению потенциальных возможностей принимаемых решений. Однако для того, чтобы эти возможности стали реальными, необходимо соответствующим образом организовать тренировку, применять различные процедуры и средства, способствующие развитию творческого группового потенциала или группового интеллекта в принятии решений.
Применение обратной связи в большинстве случаев способствует повышению эффективности ГПР. При организации обратной связи необходимо учитывать, как содержащаяся в ней информация включается в деятельность в качестве средства анализа и решения задач. Для этого необходимо правильно выбрать тип обратной связи: по конечному или промежуточным результатам, индивидуальную для каждого оператора или групповую, с упреждением или без него, о статистических характеристиках вероятностной задачи или о статистических характеристиках деятельности (собственной и других операторов) и т. п. Рекомендации по этим вопросам приведены в [40, 117].
Третьей группой факторов, оказывающих существенное влияние на процесс и конечный результат ГПР, являются коммуникативные факторы. Важнейшим из них следует считать общение. Поэтому важным условием эффективности группового принятия решения является изучение его зависимости от форм, способов и средств общения. Поэтому при создании СЧМ определенное внимание должно уделяться проектированию коммуникативного аспекта групповой деятельности. Поскольку для многих СЧМ характерно решение задач с использованием ЭВМ, то возникает задача оптимизации процесса коммуникации как отдельных операторов между собой, так и между операторами и ЭВМ. Основная задача здесь состоит, очевидно, в такой организации «коммуникативного поведения» ЭВМ, чтобы оно не противоречило в смысле внеконтекстных характеристик коммуникативным нормам и дисциплине общения с «человеческим партнером». Многие задачи в этом направлении могут быть решены в рамках развиваемой В.Ф. Вендой концепции гибридного интеллекта [17, 18].
Под гибридным интеллектом понимаются адаптивные системы взаимодействия, предназначенные для решения интеллектуальных задач, оптимального использования способностей каждого оператора и возможностей ЭВМ, СОИ и других технических средств деятельности и взаимодействия для составления интегральных моделей объектов и систем для прогнозирования их динамики и выработки управляющих решений. Выделяются следующие особенности систем гибридного интеллекта: многоуровневая взаимная адаптация компонентов системы, функционирование партнеров как единого оператора, общая ответственность и престиж, гибкое перераспределение лидерства и вспомогательных функций между партнерами в зависимости от конкретной задачи и хода ее решения, совместный анализ и синтез информации в процессе ГПР, антропоцентрический подход к синтезу информационно-вычислительных систем. Последнее коренным образом отличает гибридный интеллект от искусственного, характерным для которого является ярко выраженный механоцентрический подход к решению данной задачи.
Системы гибридного интеллекта предназначены для выполнения функций, принципиально непосильных для одного интеллекта в заданных условиях и интервалах критериев эффективности. Разработка принципов построения систем гибридного интеллекта базируется на идеях об усилителе умственных способностей человека (У.Р. Эшби), симбиозе человека и машины (Дж. Линлиндер), совокупного интеллекта коллектива [94].
В качестве гибридного интеллекта могут выступать не только системы «человек — ЭВМ», но и группа людей, располагающая информационно-вычислительным комплексом, большие коллективы операторов или ученых и др. Психологические проблемы гибридного интеллекта охватывают исследование процессов принятия решения в условиях общения (взаимодействия) человека не только с ЭВМ, но и с другими людьми. Одной из важнейших проблем оптимизации такого взаимодействия является разработка теории и языков диалога партнеров по взаимодействию. Проблема языков встает прежде всего в плане формирования общей, коллективной психической модели внешнего мира. В этом плане весьма полезным может оказаться использование структурно-лингвистической концепции построения СЧМ [196].
В заключение отметим, что создание систем гибридного интеллекта необходимо в свете все возрастающей сложности и дефицита времени в решении проблем техники, экологии, энергетики, транспорта и других проблем как компенсация медленной естественной эволюции индивидуальных интеллектуальных способностей людей. Конкретные примеры реализации систем гибридного интеллекта приведены в [17].