Osnovy_bankovskogo_prava_Kurs_lektsy_Oleynik_O

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

241

вание находится за пределами договора. Этот тезис совершенно справедлив, но все же необходимо исследовать правовую природу возникающих правоотношений, уяснить их содержание и сущность, определить место и назначение договора как основания возникновения данных правоотношений.

Для ответа на возникающие при этом вопросы необходимо в сферу анализа включить все законодательные акты, которые в той или иной степени затрагивают права и обязанности, связанные с банковским счетом, и, на наш взгляд, содержат в себе предписания, отнюдь не повторяющие гражданско-правовые нормы. Структурируя эти акты по юридической значимости и силе, нужно прежде всего назвать конституционную норму о защите права собственности, поскольку речь идет о деньгах, которые также являются объектом этого права (речь идет о ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая в данном случае имеет, на наш взгляд, принципиальное значение).

На уровне норм специальных законов следует также указать на ст. 26, 27 и 30 Закона о банках и банковской деятельности, которые установили право клиентов открывать любое количество счетов, а также режим некоторых операций по счету. Эти нормы не вполне совпадают с нормами гражданского законодательства. Возникает проблема выбора одного из упомянутых законов при совпадении предмета и оснований регулирования. Такой выбор сделать иногда довольно сложно, поскольку по своему характеру и нормы ГК РФ, и нормы банковского законодательства как будто бы следует считать специальными. Но в этом случае трудно было бы объяснить логику законодателя, который практически одновременно создал два блока специального регулирования банковских правоотношений и поместил их в разных по объему регулирования нормативных актах. Выход из этого положения следует искать в конкретизации норм в процессе их применения к отношениям определенного содержания. Теоретически по формальным критериям Гражданский кодекс следовало бы считать общим нормативным актом, а банковское законодательство — специальным. Но в сложившейся ситуации одни и те же нормы, соотносимые по содержанию с банковским счетом, изложены в разной редакции в разных нормативных актах одинаковой юридической силы, и следует устанавливать, какие из них в наличном контексте являются более общими, а какие более специальными, предназначенными для регулирования более узкого круга отношений.

242	Олейник О.М. Основы банковского права

Здесь можно было бы предложить такой критерий разграничения, как характер правоотношений. При регулировании горизонтальных правоотношений применяется ГК РФ, если речь идет о вертикальных отношениях, например, отношениях с органами государства, должен применяться Закон о банках и банковской деятельности и др.

По поводу банковских счетов издано довольно много указов Президента Российской Федерации, в той или иной степени затрагивающих отдельные права и обязанности банков и клиентов перед государством. Среди таких указов особо следует выделить как минимум следующие:

—«О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» от 23 мая 1994 г. № 1005 с изменениями и дополнениями, включая изменения от 21 ноября 1995 г.;

—«Об осуществлении комплексных мер по своевременному

иполному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» от 23 мая 1994 г. № 1006 с изменениями от 21 марта

1995 г.;

—«О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212.

Кроме названных, существует еще ряд менее значимых для рассматриваемой проблемы указов. Эти указы, как и иные законодательные акты, должны оцениваться с позиций их соответствия закону, и в тех случаях, когда обнаруживаются расхождения, применяться должны только нормы закона или Конституции РФ. Такие противоречия возникают, в частности, в связи с установленной на уровне указов обязанности банков сообщать о всех операциях на сумму свыше 10 тыс. долларов США, которая не соответствует ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

Нормативные акты Центрального банка РФ, а также письма, принятые совместно с ГНС и Минфином РФ, также регулируют

правоотношения, связанные с банковским счетом, в особенности в части отношений с государством. Такие письма приняты по поводу исполнения названных трех указов Президента РФ.

Среди ведомственных актов в первую очередь следует назвать Инструкцию Государственного банка СССР от 30 октября 1986 года № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» с изменениями и дополне-

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

243

ниями, включая от 31 августа 1990 г. Этот нормативный акт уже довольно давно не соответствует социально-экономическим условиям развития России, но ввиду того, что Банк России до настоящего времени не принял нового порядка открытия и ведения счетов, этот устаревший акт будет применяться вплоть до специальной отмены.

Современное состояние регулирования банковского счета и связанных с ним отношений не удовлетворяет практику. Причины этого коренятся в пробельности правовых актов и вызывающей сожаление их нестабильности. Понятно, что одной из причин такого положения является общее состояние экономики в целом, денежного оборота. Государство стремится пополнить казну и ищет различные способы решения этой задачи.

Отсюда нестабильность оказывается свойственна уже не только подзаконному уровню регулирования, но даже законодательному. Приведем в качестве примера регулирование одной из проблем банковского счета — очередности операций по счету. Известно, что ст. 855 ГК РФ установила пять очередей списания со счетов денег на тот случай, когда их окажется недостаточно для погашения всех требований. Эта норма вступила в действие с 1 марта 1996 г., но не прошло и полугода, как в названную статью были внесены изменения, установившие шесть очередей удовлетворения требований, среди которых требования бюджета оказались на четвертом месте.

Дальше регулирование этого вопроса пошло по пути обеспечения фискальных интересов государства, поскольку три основных ведомства, заинтересованных в применении очередности операций по счету, которая раньше была совершенно другой, со ссылкой на ст. 2 ГК РФ разъяснили, что ст. 855 не подлежит применению к налоговым правоотношениям. При этом были приведены даже теоретические суждения по поводу сущности и правовой природы налоговых и гражданских правоотношений, являющиеся сами по себе правильными. Но вывод был сделан следующий:

сначала нужно внести все платежи в бюджет, а уж затем применять норму об очередности.

Незаконность такого положения видна даже на первый взгляд, поэтому, разумеется, большинство участников денежного оборота письмо Минфина РФ, ЦБ РФ и ГНС РФ от 22 августа 1996 г. проигнорировали, но проблема все же решена не была. Поэтому Государственная Дума РФ вынуждена была 11 октября 1996 г. принять два постановления «О порядке применения п. 2 ст. 855 Гражданско-

244	Олейник О.М. Основы банковского права

го кодекса Российской Федерации» и «О факте грубого неисполнения ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации». В этих постановлениях законодатель вполне справедливо объяснил, что очередность списаний со счета устанавливается для всех видов взысканий и взыскателей независимо от отраслевой принадлежности требований. Произошло же все, на наш взгляд, из-за неправильного понимания сущности и правовой природы банковского счета, отнесенного гражданским законодательством к сфере частноправовых отраслей права, в то время как по основному своему содержанию банковский счет — это публично-правовой институт и все нормы, регулирующие правоотношения по поводу банковских счетов, должны находиться в системе банковского законодательства.

В завершение нормативной характеристики необходимо упомянуть о своеобразном уровне правового регулирования, который условно можно назвать локальным. Речь идет о том, что каждый банк разрабатывает свои условия открытия и порядок ведения отдельных видов счетов в пределах, предусмотренных законодательством. Такие общие условия широко известны мировой практике, но во многих странах такой акт разработан для всех банков, которые принимают и дополняют эти условия. Так, немецкие юристы пишут о наличии Общих условий заключения сделок, утвержденных специальным законом1.

С целью предоставления клиенту минимальной защиты и прав по банковским счетам во многих странах мира разработаны и действуют так называемые стандарты банковской деятельности, которые, как правило, одобряются не государственными органами, а общественными образованьями, различными ассоциациями и т.п. Так, как уже упоминалось, в Англии в марте 1992 года банки, строительные общества и компании, выпускающие кредитные карточки, опубликовали свод правил в соответствии с рекомендациями Jack Committee. Эти правила были подготовлены Британской ассоциацией банкиров, Ассоциацией обществ ипотечного кредита и Ассоциацией систем межбанковских расчетов. В них изложены минимальные стандарты банковской практики, где особое внимание уделено правам клиентов2.

1См.: Гросиан Р.К. Цит. раб. С. 16-26; Bankrecht fur Auszubildente. Regensburg. Bonn. 1996. S. 403-418; Kohls R Bankrecht. S. 17-18.

2См.: Уайтчнг Д.П. Осваиваем банковское дело. М., 1996. С. 105.

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

245

§ 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БАНКОВСКОГО СЧЕТА

Институт банковского счета по вполне естественным причинам постоянно находится в поле зрения юристов. Проблемам конструирования правовых норм, регулирующих правоотношения по поводу открытия и ведения счетов в банке, посвящали свое внимание известные ученые-юристы, равно как и практика применения этих норм стала объектом тщательного анализа юристовпрактиков. Правда, чаще всего анализировался не весь комплекс правоотношений, возникающих при открытии и ведении банковских счетов. Больше исследовался собственно договор банковского счета. Исключением из общего ряда работ является, пожалуй, только весьма обстоятельный труд Н.С. Малеина, который проанализировал и предпосылки заключения договора. С большинством его соображений трудно не согласиться1. В результате анализа законодательства 60-х годов, Н.С. Малеин вполне обоснованно пришел к выводу о том, что в тех случаях, когда отсутствуют элементы самостоятельности и инициативности сторон при конструировании правоотношений, индивидуализации исполнения и способов исполнения, договор утрачивает свое значение2. К этому можно добавить, что договор банковского счета парадоксальным образом утрачивает свое значение и в обратном случае. А именно если игнорировать публично-правовые реалии открытия и ведения банковского счета, баланса интересов клиента, банка, государства. Ведь при всей огромной значимости предписаний гл. 45 ГК РФ, она сконструирована так, как будто не существует Банка России, его надзорных функций, законодательства об отмывании денег и пр.

1См., например: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М. 1956. С. 66—99; Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. М. 1964. С. 32 и след.; Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М. 1967. С. 204—217; Шварц Л.В. Оформление банковских расчетных и кредитных операций. М. 1951. С. 7—12; Коган М.Л. Предприятие и банк. М. 1993. С. 26-38; Он же. Предприятие — клиент банка. М.: Аркаюр, 1994. С. 26—49; Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М. 1994. С. 193—200; Ефимова Л.Г. О правовой природе договора банковского счета и банковского вклада//Государство и право. 1992. № 4. С. 123

ислед.; Новоселова Л. О заключении договора банковского счета//Бизнес и банки. 1996. № 26; Она же. Ответственность банков по договору банковского счета//Бизнес и банки. 1996. № 21; Олейник О.М. Банковский счет: законодательство и практика//3акон. 1997. №1 и др.

2См.: Малеин Н.С. Цит. раб. С. 33.

246	Олейник О.М. Основы банковского права

Многие авторы, рассматривая договор банковского счета, давали его характеристику через конструкции, близкие к нему, в частности, через более простые по своей правовой природе договоры поручения, хранения, займа или какое-либо сочетание этих элементов.

На наш взгляд, для обеспечения полноты анализа правовой природы банковского счета необходимо обращаться как к граждан- ско-правовым конструкциям, так и к публично-правовым. Кроме того, нет никакой необходимости сводить сложные правовые конструкции к более простым и понятным. Во-первых, при таком анализе неизбежно теряются значимые, сущностные элементы, а во-вторых, упрощение изложения не приводит к пониманию правового содержания возникающих правоотношений. Вся юридическая полемика по поводу договора банковского счета является яркой иллюстрацией сказанного.

Итак, чем же по своей правовой природе в настоящее время является банковский счет? Для ответа на этот вопрос нужно исходить из комплексности и сложности целостного института банковского счета. Необходимо провести несколько подходов к раскрытию его правовой природы.

Как правовой институт он представляет собой комплексную совокупность правовых норм, относящихся к различным отраслям права, но в приложении в данному объекту регулирования приобретающих новое содержание.

Банковские счета должны рассматриваться прежде всего как форма предпринимательской деятельности, у которой есть свои нормативы (в частности нормативы ликвидности банка) и правила осуществления. В этом смысле банковский счет рассматривается законодателем как один из компонентов исключительной банковской деятельности, что означает недопустимость ведения банковских счетов иными субъектами. Принадлежность счета к банковской деятельности предопределила публичный характер самого договора банковского счета, который для банка является обязательным в соответствии со ст. 846 ГК РФ. Нужно отметить, что такая обязанность — открывать счета на условиях банка всем обращающимся субъектам существовала и раньше, правда она соотносилась только с юридическими лицами, зарегистрированными в месте нахождения банка. Сейчас круг таких лиц — потенциальных клиентов банка не ограничен. Ранее практически не возникало споров по этому поводу. Сейчас же иногда одно и то же

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

247

предприятие обращается в один и тот же банк с просьбой открыть не один, а несколько счетов. В принципе, закон этого не запрещает, но принудить банк к открытию счета можно только один раз, поскольку при выдвижении требования открыть второй счет банк может ссылаться на то, что свою публично-правовую обязанность в отношении данного клиента банк уже выполнил.

Принадлежность банковского счета к предпринимательской деятельности означает еще и стандартизацию видов и условий банковских счетов, разрабатываемых, как правило, на уровне каждого банка в пределах действующих нормативных требований. Эта практика имеет довольно широкое применение во многих странах. Во многих, если практически не во всех банках в мире разрабатывают свои локальные нормативные акты, называемые либо Правилами обслуживания клиентов. Правилами ведения счетов, либо Общими условиями заключения сделок и пр. Для клиента они являются обязательными, как уже было отмечено, в случае договорного признания.

В этом же смысле коммерческие банки обязаны открывать счета физическим и юридическим лицам по определенным правилам, с соблюдением установленных Банком России требований. Эти требования отражают режим счета и дифференцируются в зависимости от вида счета. Не контролируя операций клиента, коммерческий банк осуществляет по расчетному счету одни операции, по текущему — другие, по бюджетному — третьи, по инвестиционному — четвертые и т.д.

Кроме того, в отношении банковских счетов у коммерческих банков существует публично-правовая обязанность сообщать налоговым органам по месту регистрации владельцев счетов сведения об открытых счетах в течение 5 дней после открытия. По истечении финансово-экономического года коммерческие банки обязаны по требованию налоговых органов представить в определенной форме сведения об операциях по счету.

Представляется, что банковский счет следует рассматривать как правоотношения с множественным составом участников по поводу хранения и движения денег. В этом множественном составе необходимо выделять прежде всего публично-правовые субъекты в виде налоговых органов государства и Центрального банка РФ, и только затем частноправовые субъекты в виде конкретного банка и клиента, заключающих договор. В принципе, в связи с банковским счетом возникают прежде всего правоотношения

248	Олейник О.М. Основы банковского права

между коммерческим банком и Центральным банком и между коммерческим банком и налоговыми органами. Затем второй ряд правоотношений — между клиентами банка и налоговыми органами. И последний ряд образуют договорные правоотношения между банком и клиентом. При этом правовое регулирование строится таким образом, что содержание и пределы договора предопределяются предыдущими уровнями правоотношений и их содержанием. Обратимся к более подробному анализу указанных уровней правоотношений.

С позиций клиента банка в связи с открытием банковского счета нужно иметь в виду прежде всего, что эта процедура является одним из этапов создания предприятия, более того, во многих регионах России она является обязательной для так называемой окончательной регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации. Это не соответствует закону, но довольно широко практикуется. Так или иначе, при наличии банковского счета можно формировать уставный капитал и начинать собственно предпринимательскую деятельность.

Далее, заключению договора банковского счета предшествует два вида публично-правовых обязанностей: первый — обязанность предпринимателя хранить все свои денежные средства в банке, которая установлена правовыми нормами и является императивной; второй — право выбора предпринимателем банка для обслуживания и количества открываемых счетов.

Обязанность предпринимателя и юридических лиц хранить денежные средства в банке имеет сложную правовую природу. Сложность состоит в том, что, с одной стороны, эта обязанность является публично-правовой и ее установление обусловлено необходимостью обеспечения единства движения денежных потоков в государстве и контроля за этим процессом. С другой стороны, эта обязанность реализуется через частноправовую конструкцию — договор банковского счета, который в этом смысле предопределяется публично-правовым регулированием. Этой сложности иногда не замечают юристы, которые указывают на необходимость отмены в связи с вступлением в силу ГК РФ норм, устанавливающих обязанность хранить деньги на банковских счетах1.

1 См. А. Эрделевский. Обязаны ли юридические лица хранить деньги в банке?//Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 111-117.

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

249

Характеризуя банковский счет как элемент предпринимательской деятельности банка и предпосылку предпринимательства клиента, нельзя не отметить еще один значимый аспект. В сущности, договор клиента с банком выходит за пределы этого банка. Перед клиентом банк выступает как представитель, не в правовом смысле слова, а в фактическом, всей банковской системы. Банк — сторона в договоре банковского счета, — выполняя свои обязательства по договору, представляет клиента и реализует его интересы в отношениях с иными кредитными учреждениями и даже их клиентами. Как уже отмечалось, клиент, открывает счет в банке не только и не столько для того, чтобы хранить там деньги, а скорее для того, чтобы получить возможность быстро и качественно осуществлять денежные платежи с любым своим контрагентом. Поэтому банк со своей стороны действует не только и не столько как самостоятельный финансовый предприниматель, сколько как элемент банковской системы. Его включенностью в эту систему, т.е. наличием сети корреспондентских соглашений, членством в клиринговых палатах, включенностью в международную банковскую сеть типа организации SWIFT, определяется качество и статус самого банка.

И наконец, банковский счет представляет собой договор банка и клиента. При этом важно помнить, что степень свободы принятия решения в этой сфере практически ничтожна, поскольку даже вид счета, как правило определяется видом юридического лица. В договоре же стороны могут только определить условия возмездности, установить более короткий срок операций по счету и срок самого договора, а также повысить размер ответственности. Кроме того, нужно иметь в виду, что заключается договор в условиях далеко не равных, поскольку для банка и для клиента заключение договора является обязательным, но условия договора вырабатывает банк и соответственно он формирует те положения, которые в наибольшей степени отражают его интересы.

В качестве общих черт договора следует указать на его консенсуальный характер, взаимность прав и обязанностей и, по общему правилу, возмездность. Последнее условие следует из ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, которая указывает на стоимость банковских услуг в числе существенных условий договора. Статья же 851 ГК РФ относит условие возмездности к необязательным, указывая, что клиент оплачивает услуги банка только в случаях, предусмотренных договором банковского сче-

250	Олейник О.М. Основы банковского права

та. Плату клиенту за пользование его денежными средствами ст. 852 ГК РФ относит к тем условиям, которые возникают автоматически и могут быть сторонами отменены путем указания на безвозмездность договорных отношений или изменены по сравнению с общепринятыми. Если в договоре не указаны условия оплаты, то проценты за пользование деньгами клиента уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (ст. 838 ГК РФ) по истечении каждого квартала.

При осуществлении расчетов по взаимным платежам между банком и клиентом допускается зачет встречных требований (ст. 853 ГК РФ). Такому зачету, который производит банк, подлежат требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета, оплатой услуг банка, и требования клиента об уплате процентов за пользование денежными средствами.

В последнее время становятся все более распространенными безвозмездные договоры банковского счета.

§3. ПРАВО НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ И ВИДЫ СЧЕТОВ

1.Постановка вопроса о праве на банковский счет предполагает уяснение двух значимых в этом смысле положений. Первое состоит в том, чтобы определить, кто является субъектом права на счет, т.е. кто выступает в качестве клиента банка или с кем банк вправе заключить договор. Кроме того, следует определить, сколько и каких счетов может иметь данный субъект. Второе положение предполагает конструирование самого режима счета, который

втой или иной мере соответствует потребностям клиента, т.е. установление собственно видов счетов.

Ответ на первый вопрос оказывается не таким простым, если подробно ознакомиться с Инструкцией Госбанка СССР № 28, которая предусматривает довольно широкий перечень лиц, могущих быть владельцами счетов. При этом нужно иметь в виду еще несколько актов, принятых значительно позже.

Все эти лица могут быть условно разделены на несколько групп. Первую группу образуют все юридические лица, для которых открытие одного из видов счетов, именуемого на практике временным расчетным счетом, является одним из моментов создания юридического лица. Такое правило закреплено в Указе Президента Российской Федерации «О порядке государственной ре-