текст(all)

Таблица 2.13

Определение места финансовых показателей в методике оценки кредитоспособности заѐмщика

		Вес показателя в методике
	Наименование показателя					Суммарный вес	Среднее значение	Место показателя
		Банк	Банк	Банк	Банк	показателя	веса показателя	в методике
		А	Б	В	Г
	Коэффициент абсолютной	0,08	-	0,05	0,04	0,17	0,04	5
	ликвидности (Кал)
	Коэффициент текущей	0,46	0,08	0,11	0,38	1,03	0,26	1
	ликвидности (Ктл)
	Коэффициент рентабель-
	ности основной деятель-	0,15	0,15	0,13	0,11	0,54	0,14	2
	ности (Крод)
	Коэффициент оборачи-
	ваемости дебиторской	-	0,06	0,06	0,08	0,2	0,05	4
	задолженности (Кодз)
	Коэффициент оборачи-
	ваемости кредиторской	-	0,03	0,06	0,06	0,15	0,04	5
	задолженности (Кокз)
	Коэффициент процентного	0,05	0,2	0,1	0,02	0,37	0,09	3
	покрытия (Кпп)

111

			Таблица 2.14
	Определение удельного веса финансовых показателей в методике оценки
	кредитоспособности заемщика
	Наименование показателя	Место показателя	Вес показателя
		в методике	в методике
	Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал)	5	0,1
	Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)	1	0,26
	Коэффициент рентабельности основной деятельности (Крод)	2	0,22
	Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Кодз)	4	0,14
	Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (Кокз)	5	0,1
	Коэффициент процентного покрытия (Кпп)	3	0,18

112

Затем, выбрав в качестве шага 0,04, были определены веса остальных коэффициентов, при этом сумма весов показателей, как известно, должна равняться единице (табл. 2.14).

На основе рассчитанных значений коэффициентов для каждого из них были установлены критериальные значения (минимально допустимое, среднеотраслевое, максимальное).

При расчѐте минимального и максимального значений в целях избежания влияния отдельных нетипичных величин коэффициентов на результирующие значения использовались соответственно 10%-й и 90%-й процентили распределения.

Среднеотраслевые значения рассчитывались на основе медианы, которая разделяет массив значений финансового коэффициента, упорядоченный по возрастанию на две равные группы. Данный подход является наиболее целесообразным, чем использование среднеарифметического значения, так как среднеотраслевое значение коэффициента должно определять середину диапазона, в котором он изменяется. Среднее арифметическое может быть значительно смещено в сторону худших или лучших показателей, что будет преднамеренно завышать либо занижать балл, присваиваемый фактическому значению коэффициента.

Порядок распределения категорий финансовых показателей в результате произведѐнных расчѐтных вычислений представлен в табл. 2.15.

					Таблица 2.15
	Распределение категорий финансовых показателей
	Значение ко-	Минимальное	От мини-		От медианы до	Максимальный
			мума до	Медиана
	эффициента	(либо менее)			максимального	(либо более)
			медианы
	Присваиваемая
	категория	4	3		2	1
	(для коэффи-			-
	циентов Кодз и	1	2		3	4
	Кокз)

Установление числа рейтинговых групп для оценки риска кредитора основывается на требованиях, предъявляемых Положением Банка России № 254-П. Однако в третьем консультаци-

113

онном документе Базеля II, а также в итоговом варианте соглашений минимальное количество рейтинговых групп для работающих ссуд определено не менее 7 [121].

Для неработающих ссуд предусмотрена одна группа. В настоящее время основным нормативным документом, которым должны руководствоваться при процессе организации выдачи ссуд кредитные организации является Положение № 254-П, следовательно, количество рейтинговых групп определяется согласно данным требованиям (финансовое состояние заѐмщика оценивается как «хорошее», «среднее» или «плохое»).

Однако нам представляется, что применение только трѐх рейтинговых групп не позволит наиболее точно охарактеризовать уровень кредитоспособности предприятия.

Вданной методике были обозначены 4 рейтинговые группы для внутреннего использования кредитными экспертами кредитной организации (финансовое положение заѐмщика может быть оценено как хорошее; лучше, чем среднее; не лучше, чем среднее; плохое).

Вдальнейшем, при корректировке полученной балльной оценки, произведѐнной в связи с анализом внешних факторов, влияющих на оценку кредитоспособности заѐмщика (характеристика кредитной истории, уровень отраслевого риска и т.д.), данная четырѐхуровневая оценка может быть «свернута» и преобразована для целей Положения Банка России № 254-П.

Результаты расчѐтов финансовых показателей предприятий Приморского края для определения категории, к которой они относятся в зависимости от отраслевой принадлежности, представлены в табл. 2.16.

Таблица 2.16

Определение категории финансовых показателей в зависимости от их фактических значений

Коэффициент		Категории
1	2	3	4	5
Предприятия оптовой торговли
Абсолютная ликвидность	>0,5	0,5 – 0,2	0,1 – 0,0	<0,0
Текущая ликвидность	>3,3	3,3 – 1,1	1,0 – 0,1	<0,1

114

Продолжение табл. 2.16

1	2		3		4	5
Рентабельность основной	>0,2	0,2	– 0,1		≈0,0	<0,0
деятельности
Оборачиваемость дебитор-	<5,0	5,0	– 25,6		25,7 – 70,8	>70,8
ской задолженности (дн.)
Оборачиваемость кредитор-	<2,2	2,2	– 45,4		45,5 – 111,9	>111,9
ской задолженности (дн.)
Коэффициент покрытия	>135,0	135,0 – 81,0			80,9 – 52,7	<52,7
Предприятия розничной торговли
Абсолютная ликвидность	>0,7	0,7	-0,2		0,1 – 0,0	<0,0
Текущая ликвидность	>3,3	3,3	– 1,2		1,1 – 0,3	<0,3
Рентабельность основной	>1,1	1,1	– 0,5		0,4 – 0,0	<0,0
деятельности
Оборачиваемость дебитор-	<2,9	2,9	– 12,9		13,0 – 19,1	>19,1
ской задолженности (дн.)
Оборачиваемость кредитор-	<15,8	15,8 – 30,8			30,9 – 61,1	>61,1
ской задолженности (дн.)
Коэффициент покрытия	>14,0	14,0 – 9,0			8,9 – 0,0	<0,0
Строительные организации
Абсолютная ликвидность	>1,4	1,4	– 0,2		0,1 – 0,0	<0,0
Текущая ликвидность	>2,9	2,9	– 1,1		1,0 – 0,1	<0,1
Рентабельность основной	>0,5	0,5	– 0,1		≈0,0	<0,0
деятельности
Оборачиваемость дебитор-	<21,0	21,0 – 30,7			30,8 – 45,5	>45,5
ской задолженности (дн)
Оборачиваемость кредитор-	<59,3	59,3 – 78,2			78,3 – 103,6	>103,6
ской задолженности (дн)
Коэффициент покрытия	>8,4	8,4	– 7,7		7,6 – 6,3	<6,3
Транспортные предприятия
Абсолютная ликвидность	>1,3	1,3	– 0,7		0,6 – 0,0	<0,0
Текущая ликвидность	>3,4	3,4	– 1,3		1,2 – 0,2	<0,2

115

Продолжение табл. 2.16

	1	2		3	4	5
	Рентабельность основной	>0,6	0,6	– 0,2	0,1 – 0,0	<0,0
	деятельности
	Оборачиваемость дебитор-	<101,2	101,2 – 110,2		110,3 – 138,4	>138,4
	ской задолженности (дн.)
	Оборачиваемость кредитор-	<195,1	195,1 – 251,5		251,6 – 316,7	>316,7
	ской задолженности (дн.)
	Коэффициент покрытия	>12,5	12,5 – 7,9		7,8 – 6,7	<6,7
	Судоремонтные предприятия
	Абсолютная ликвидность	>1,5	1,5	– 0,9	0,8 – 0,0	<0,0
	Текущая ликвидность	>2,6	2,6	– 1,2	1,1 – 0,3	<0,3
	Рентабельность основной	>1,1	1,1	– 0,2	0,1 – 0,0	<0,0
	деятельности
	Оборачиваемость дебитор-	<6,7	6,7	– 43,2	43,4 – 91,6	>91,6
	ской задолженности (дн.)
	Оборачиваемость кредитор-	<26,1	26,1 – 56,6		56,7 – 100,7	>100,7
	ской задолженности (дн.)
	Коэффициент покрытия	>64,1	64,1 – 60,4		60,3 – 53,7	<53,7
	Предприятия лёгкой промышленности
	Абсолютная ликвидность	>1,0	1,0	– 0,5	0,4 – 0,0	<0,0
	Текущая ликвидность	>2,9	2,9	– 1,0	0,9 – 0,2	<0,2
	Рентабельность основной	>1,7	1,7	– 0,3	0,2 – 0,0	<0,0
	деятельности
	Оборачиваемость дебитор-	<33,8	33,8 – 68,8		68,9 – 94,9	>94,9
	ской задолженности (дн.)
	Оборачиваемость кредитор-	<13,2	13,2 – 56,3		56,4 – 86,3	>86,3
	ской задолженности (дн.)
	Коэффициент покрытия	>82,7	82,7 – 47,4		47,3 – 22,1	<22,1
	Предприятия пищевой промышленности
	Абсолютная ликвидность	>0,5	0,5	– 0,4	0,3 – 0,0	<0,0
	Текущая ликвидность	>2,7	2,7	– 1,2	1,1 – 0,3	<0,3

116

Окончание табл. 2.16

	1	2		3	4	5
	Рентабельность основной	>1,1	1,1	– 0,3	0,2 – 0,0	<0,0
	деятельности
	Оборачиваемость дебитор-	<7,0	7,0	– 18,9	19,0 – 27,1	>27,1
	ской задолженности (дн.)
	Оборачиваемость кредитор-	<15,2	15,2 – 50,1		50,2 – 97,0	>97,0
	ской задолженности (дн.)
	Коэффициент покрытия	>12,8	12,8 – 8,5		8,4 – 3,6	<3,6
	Предприятия рыбной промышленности
	Абсолютная ликвидность	>0,3	0,3	– 0,2	0,1 – 0,0	<0,0
	Текущая ликвидность	>1,9	1,9	– 0,7	0,6 – 0,0	<0,0
	Рентабельность основной	>0,7	0,7	– 0,1	≈0,0	<0,0
	деятельности
	Оборачиваемость дебитор-	<13,3	13,3 – 38,3		38,4 – 66,7	>66,7
	ской задолженности (дн.)
	Оборачиваемость кредитор-	<49,6	49,6 – 138,3		138,4 – 221,8	>221,8
	ской задолженности (дн.)
	Коэффициент покрытия	>5,4	5,4	– 4,0	3,9 – 2,6	<2,6

Итак, для оценки финансового состояния ссудозаѐмщика была создана группа оценочных коэффициентов, максимально независимых друг от друга, и расчѐтным путѐм, используя статистическую выборку, были определены рекомендуемые критериальные значения, позволяющие относить предприятия к тому или иному классу ссудозаѐмщиков с учѐтом их отраслевой специфики и региональных особенностей функционирования предприятий. При оценке кредитоспособности предприятия, обратившегося в коммерческий банк за получением кредита, кредитный эксперт будет производить сравнительный анализ рассчитанных финансовых коэффициентов не с абстрактными нормативами, полученными из зарубежных или устаревших российских методик, а с показателями организаций, функционирующих в аналогичных отраслях Приморского края.

Возможным недостатком данного подхода является предположение о монотонной зависимости оценки c четырѐхуровневы-

117

ми категориями от значения финансового коэффициента. В частности высокая рентабельность всегда будет улучшать рейтинг. Однако она может быть следствием принятия повышенных рисков и проведения чрезвычайно агрессивной политики на рынке, либо отражения отдельного конкурентного преимущества заѐмщика, которое может не сохраниться в долгосрочной перспективе. Минимизация данных недостатков достигается на этапе индивидуального анализа заѐмщика путѐм разработки аналитического баланса и отчѐта о прибылях и убытках, предусматривающих проведение корректировок статей, исходя из экономического содержания и расшифровок. Одновременно в экспертной оценке заѐмщика могут быть учтены факторы, не находящие должного отражения в финансовой оценке. Это – динамика финансового состояния заѐмщика, в том числе с учѐтом сезонности, и прочие факторы, оказывающие влияние на его финансовую устойчивость.

Следующим этапом разработки нашей методики являлось определение формулы расчѐтов рейтинговой оценки кредитоспособности клиента. Для этого была использована следующая фор-

мула (2.14):

S Wi i n1 Pi ,

(2.14)

где S – суммарная оценка финансовых показателей; Wi – удельный вес i-го показателя;

Pi – категория i-го показателя;

n – число показателей (в используемой нами модели это число равно 6).

Подставив формулу (2.14) в разрабатываемую нами методику, получили формулу (2.15) расчѐта итоговой рейтинговой оценки.

S = 0,1×Кал + 0,26×Ктл+0,22×Крод+0,14×Кодз+0,1×Кокз+0,18×Кпп, (2.15)

где Zал – категория коэффициента абсолютной ликвидности; Zтл – категория коэффициента текущей ликвидности;

Zрод – категория коэффициента рентабельности основной деятельности;

Zодз – категория коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности;

Zокз – категория коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности;

Zпп – категория коэффициента процентного покрытия.

118

Используя данные табл. 2.12, установили минимальные и максимальные значения показателей для различных отраслей, а также минимальное и максимальное количество баллов, которое может быть присвоено анализируемому предприятию для характеристики его финансового состояния в зависимости от полученной рейтинговой оценки (табл. 2.17).

Таблица 2.17

Классификационные группы предварительного финансового состояния предприятия-заѐмщика

	Итоговая рейтин-	Оценка финансовой отчетности	Баллы
	говая оценка S	заемщика
	1 – 1,26	Структура финансовой отчѐтности	100
		хорошая
	1,27 – 2,26	Структура финансовой отчѐтности	75
		лучше, чем средняя
	2,27 – 3,26	Структура финансовой отчѐтности	25
		хуже, чем средняя
	3,27 – 4	Структура финансовой отчѐтности	0
		плохая

Таким образом, была проведена оценка финансовой отчѐтности заѐмщика, на основании которой ей была присвоена соответствующая категория. Кроме того, при присвоении категории финансовой отчѐтности, анализируемому предприятию присваивается балльная оценка. Данная оценка необходима для проведения дальнейших расчетов по определению уровня кредитоспособности потенциального заѐмщика.

Разработанная и предлагаемая нами методика является только частью общей методики оценки кредитоспособности заѐмщика. После проведения предложенных в представленной части расчѐтов необходимо провести дальнейшую оценку предприятия. Кредитному эксперту следует оценить качественные параметры, характеризующие финансовое состояние предприятия. К качественным характеристикам предприятия-заѐмщика необходимо отнести анализ дебиторов, характеристику кредитной истории, уровень отраслевого кредитного риска, сроки и схемы погашения предполагаемой ссуды и т.д. Каждой качественной характеристи-

119

ке присваивается соответствующий балл. Сумма баллов, полученных после проведѐнного дополнительного анализа качественных характеристик предприятия, суммируется с баллами, полученными согласно анализу финансовой отчѐтности заѐмщика. В результате, получив окончательную балльную оценку заѐмщика, можно получить итоговый результат, характеризующий уровень его кредитоспособности, и принять решение о возможности предоставления кредита, а также создании сумм резервов по выдаваемому кредиту.

При проведении заключительного этапа определения финансового состояния потенциального заѐмщика можно перейти к трехуровневой критериальной системе, требуемой Положением Банка России № 254-П.

Качественные характеристики деятельности организаций, как правило, не поддаются формализации в форме каких-либо обоснованных математических и статистических моделей, в связи с этим оцениваются на основе личностных мнений кредитных экспертов. В связи с этим количество качественных характеристик заѐмщика, необходимых для проведения оценки уровня кредитоспособности, а также их состав и балльная оценка могут определяться индивидуально каждой кредитной организацией самостоятельно.

Основным результатом проводимых в данной работе исследований, а также вычислений является разработка методики оценки кредитоспособности заѐмщика с учѐтом его региональной принадлежности и отраслевой специфики, основанной на расчѐтах реальных значений финансовой отчѐтности предприятий Приморского края. Данная методика позволит наиболее адекватно определять финансовое состояние потенциального заѐмщика, что приведет к снижению кредитных рисков коммерческих банков.

120