56.Понятие социальной структуры. Проблема социальной справедливости;

Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д.

 

Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений.

 

Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности.

Общности бывают:

 

 статические (номинальные категории) - например, по прописке;

 

 реальные - те же горожане, в реальной обстановке;

 

 массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы;

 

 групповые - малые и большие социальные группы.

 

Социальная стратификация (расслоение общества) - иерархически ранжированное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого индивиды и группы оказываются неравными друг-другу и иерархически сгруппированными согласно социальным признакам. Стратификационная система подразумевает характерное расслоение и способ его утверждения.

 

Социальная иерархия (англ. Social hierarchy) — иерархическая структура отношений власти, доходов, престижа и т. д. Социальная иерархия отражает неравенство социальных статусов.

 

Многие организации, например, деловые компании, церкви, армии и политические движения являются иерархическими организациями (по крайней мере официально). Обычно старшие, называемые «боссами», имеют больше власти чем их подчиненные. Таким образом отношения, определяющие эту иерархию, являются «командными» или «властными».

Много общественной критики вызывает существование иерархий, несправедливых по чьей-либо точке зрения. Феминизм, например, часто обсуждает иерархию пола, в которой мужчины или мужские черты рассматриваются как доминирующие над женщинами или женскими чертами.

 

Для справедливого распределения ценностей (в том числе и освобождения от тяжелых обязанностей) не обязательно условие наличия трех лиц (не менее двух делящих ценности сторон и третийский судья), достаточно и одного оценивающего ситуацию субъекта. Им может быть одна из сторон или мыслительная машина. Все они руководствуются или незакрепленным постановлениями государства набором правил оценки поступков — моралью или закрепленными — законами. Справедливость всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами, поэтому она появляется одновременно с первыми истоками социальных отношений. Она всегда социальна.

 

Тем не менее в практике выделилось понятие «социальной справедливости», предполагающей относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе. В отличие от понятия «справедливость» понятие «социальная справедливость» используется для оценки положения дел в обществе, а не конкретных поступков. По этой причине понятие «социальная справедливость» не тождественно «распределительной справедливости» Аристотеля, которая относилась к действиям конкретного человека или государства по распределению благ.

 

Абстрактная «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций и индивидов и наделение фактически отличающихся людей равными правами, что приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат. Наоборот, «социальная справедливость» предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами. В этом смысле «справедливость» и «социальная справедливость» в качестве практических принципов противоречат друг другу.

 

Буржуазные революции отменили особые льготы сословий, социалистические революции отменили преимущества, получаемые частью населения от владения крупной собственностью. И выявилось, что уравнивание граждан, установление «справедливости», равного распределения благ идет в разрез с основным законом развития, прогресса — более сильное, умное, деятельное должно получать больше, чем остальные части общества. Социальная справедливость имеет свои рамки.

 

В так называемом "Золотом веке" Исламского Халифата, на его территории была достигнута социальная справедливость к которой призывает Коран. По Исламу богатые должны отчислять ежегодный налог в размере 2,5 % от своего имущества в пользу бедных. В "Золотом веке" богатые не находили бедных, что бы уплатить закят (налог богатых в пользу бедных).

8. Роль экономической жизни в развитии культуры и цивилизации;

Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как «хозяйство», «труд», «экономический человек», «богатство», «бедность», и т.п. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменя­ется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что фи­лософия экономики — это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существова­ния человека.

Формы хозяйства включены в общую человеческую историю и ме­няются вместе с ней. В самом общем плане различают традиционную (доиндустриальную) и индустриальную экономические эпохи. Счита­ется также, что приблизительно с 1960-х гг. наиболее развитые страны мира стали переходить к постиндустриальному типу развития с харак­терным для него доминированием наукоемких технологий, «инду­стрии знания» и сферы коммуникаций.

Экономия как домоуправление. Слово «экономика» происходит от греческого слова «ойкономия» — домострой, домоуправление. В Ан­тичности ойкономия означала умение главы дома управлять своим хозяйством — собственностью, женой, детьми, рабами. Ученик Сократа Ксенофонт изложил принципы ойкономии в работе «Домострой» — руководстве для ведения хозяйственной деятельности. Главной от­раслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие — «мать всех ис­кусств».

Этот анализ продолжил Аристотель: его концепция хозяйства на долгое время определила характер экономического знания. Он рассуждал о «целом доме» как единстве жилья и хо­зяйственной деятельности, что соответствовало основной экономи­ческой структуре традиционного общества — отдельному земледель­ческому хозяйству, которое от своего возникновения в глубокой древности вплоть до XIX в. составляло фундамент социальной струк­туры.

Такое хозяйство, как крупное, так и мелкое (крестьянский двор), характеризуется самообеспечением и слабой зависимостью от рынка, а также центральным управлением хозяйством со стороны главы дома. Отношения между главой дома и домочадцами — членами семьи и работниками — не являются сугубо экономическими, дого­ворными, это отношения родства и покровительства, господства и подчинения.

К такого рода хозяйству Аристотель применял понятие «автар­кия» — самодостаточность. Правда, прежде всего он говорил об автар­кии полиса как объединения домохозяйств. Полис — одновременно аналог и биологически самодостаточного живого существа, и космоса, вмещающего в себя все сущее. Поэтому самодостаточность отдельного домохозяйства как части целого (полиса) должна существовать, но она не может и не должна быть полной. Аристотель не отрицал необхо­димости торговли. В принципе не отдельное домохозяйство должно отвечать идеалу автаркии, но полис в целом как гармоничное объеди­нение домохозяйств. В этом отношении полис выступает также мо­ральным целым, его автаркия обеспечивает нравственное совершенст­во и способность к самореализации его гражданам.

Для человека традиционного, докапиталистического общества «до­мостроевский» тип экономики столь же естествен, сколь и замкнутое целесообразное устройство мира, в котором любое движение опреде­ляется ясной и конечной целью. Не может быть бесконечного движе­ния, равно как и ненасытного желания. Стремление человека к мате­риальным благам вполне достижимо, если оно разумно и отвечает чувству меры. Непрестанное и безмерное стремление к прибыли «бур­жуазного человека» с точки зрения традиционной ойкономии бес­смысленно. Оно не может быть основой и идеалом разумного челове­ческого действия.

Учения о богатстве. С возникновением ранних капиталистичес­ких форм хозяйства произошел своего рода переворот: то, что относи­лось к периферии экономической мысли (хрематистика), вышло на передний план. В XVII—XVIII вв. экономия еще не была научной дис­циплиной: ее обычно характеризуют как предысторию классической политической экономии, хотя само понятие «политическая эконо мия» появилось еще в начале XVII в. Этот термин отражает тот факт, что внутри политико-правовой и философской мысли сложился устой­чивый тип рассуждений о стоимости и деньгах, цене и торговле в рам­ках общего представления о богатстве. Это понятие задавало общее мировоззрение, в котором сфера богатства понималась как место одновременного существования всех этих экономических реалий. Так, в меркантилизме, который нередко характеризуют как абсолютный «монетаризм», деньги предстают в качестве главного инструмента представления и анализа любого возможного богатства, а сам круго­ворот богатств определялся приливами и отливами денег. Этот тип экономической мысли и соответствующий ему период развития хо­зяйства (стержнем которого была торговля) можно обозначить как переходный от старых учений о домохозяйстве к последующим тео­риям политической экономии.

Политическая экономия — экономия труда и производства. Ста­новление промышленного капитализма повлекло за собой возникно­вение первой собственно научной формы экономического знания — политической экономии. Хотя представители этой науки нередко пи­сали о «богатстве», они понимали его природу существенно иначе, чем прежде. Реально основным предметом их размышлений были процес­сы труда и производства.

Адам Смит (1723—1790)¹, родоначальник этой новой науки, на­чинает свое знаменитое «Исследование о природе и причинах богат­ства народов» с утверждения о том, что богатство — это не деньги, не золото и серебро, а продукт труда.

Потребности и обмен продуктами для их удовлетворения являют­ся главными мотивами экономической деятельности людей. Однако в актах обмена та мера, которая устанавливает равенство и различия вещей, принципиально отлична от потребностей по своей природе. Эта мера абсолютна, она не зависит ни от настроения людей, ни от их желаний. Это — время их жизни и время их труда. Исследования Смита представляют собой, таким образом, существенное отличие по сравнению с трудами его предшественников: весь круговорот товаров, денег, богатств происходит благодаря труду, все порядки обменов ус­танавливаются в конечном счете единицами труда, вложенного в то­вары.

«Экономикс» — анализ выборов хозяйствующего субъекта. Тер­мин «политическая экономия» был вытеснен понятием «экономика», или «экономике» {economics). Под этой новой экономикой стала по­ниматься аналитическая наука о рациональном выборе и использова­нии людьми ограниченных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание) для производства товаров и услуг, их распределения и потребления. В «экономике» была разработана новая теория стои­мости — теория предельной полезности. Как подчеркивал основатель австрийской школы маржинализма К. Менгер (1840—1921), любые блага сами по себе лишены внутренне присущей им ценности. По­следнюю придает лишь соответствующее отношение к ним того или иного субъекта Целью обмена и производства с точки зрения новых экономических теорий является получение максимальных выгод или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация уточняется законом, согласно которому удовольствие, полученное ин­дивидом от единицы блага (полезность), уменьшается с ростом коли­чества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными слова­ми, все потребности имеют тенденцию к насыщению. Этот фундамен­тальный факт считался очевидным свойством человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило усовершенст­вовать аналитический аппарат для анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей порции блага падает, а трудности по ее добыванию возрастают (будь то затра­ты труда при производстве или потеря других благ при обмене), не­избежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост удовольствий, а их сокращение. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем можно точно определить точку максимизации полезности, к которой, собственно, и должен стремиться экономический субъект.

Таким образом, с изменением доминирующих типов хозяйствен­ной деятельности людей изменялись и формы экономического зна­ния — от учения о простом и центрально управляемом домохозяйстве до теорий рационального поведения в рыночной среде.