4. Источники мп.

Источники международного права – внешняя форма выражения норм права, это формы существования ме­ждународно-правовых норм, в которых выражены согласованные сами­ми субъектами международного права и признаваемые ими правила по­ведения. Иными словами, источники международного права -это формы воплощения конечного результата нормотворческого про­цесса по согласованию воли суверенных государств и других субъектов международного права, получившего выражение в договорных или обычных международно-правовых нормах.

В многовековой международной практике государств сложились два основных источника международного права - международный договор и международный обычай.

В соответствии со ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. международный договор "означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связан­ных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" (договор, конвенция, соглашение, пакт, акт, протокол, обмен нотами, письмами и др.).

Именно в международном договоре в письменной форме определяют­ся цели заключения международного договора, объект договора, зак­репляются права и обязанности договаривающихся сторон, порядок и условия вступления договора в силу, срок действия договора, иногда устанавливается ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств и другие согласованные и обязательные к исполнению по­ложения.

Большинство государств различных правовых систем в законода­тельном порядке подтверждают обязательность выполнения международных догово­ров, участниками которых они являются, подчеркивают приоритетность международно-правовых норм над внутригосударственными нормами и первоочередное их исполнение. В п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. говорится, что "если международным договором Рос­сийской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Международный обычай - это длительно повторяемое в аналогич­ной ситуации (обстановке) правило поведения, которое молчаливо при­знается и выполняется субъектами международного права в их меж­дународной практике. Статья 38 Статута Международного суда ООН определяет "между­народный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы".

Иными словами, для того чтобы определенное правило поведения стало международным обычаем (обычной международно-правовой нор­мой), оно должно удовлетворять одновременно трем условиям: 1) длитель­ность наличия повторения 2) проявления в аналогичной ситуации (обстановке) 3) наличия согласия самих субъектов международного права при­знавать такое правило поведения в качестве международного обычая. При этом международная практика свидетельствует о том, что "истори­ческая длительность" повторяемости правила поведения под влиянием научно-технического прогресса неуклонно сокращается. Если, напри­мер, на признание свободы судоходства в рамках возникшего впослед­ствии принципа свободы открытого моря в качестве международного обычая потребовались века, то на признание свободы прокладки под­водных кабелей и трубопроводов потребовалось значительно меньше времени, на признание свободы научных исследований - еще меньше, а на признание свободы исследования и использования космического про­странства - минимальный срок.

Особенно много международных обычаев в праве внешних сношений и в международном морском праве: главу правительства иностранного государства встречает глава правительства принимающего государства ("равный встречает равного"); для встречи главы иностранного государ­ства на летном поле выстраиваются почетный караул и оркестр; при встрече в открытом море торгового судна с военным кораблем ино­странного государства торговое судно первым салютует военному ко­раблю приспусканием своего флага до половины флагштока, воен­ный корабль, поравнявшись с торговым судном, салютует ему своим флагом, приспуская его и тотчас же поднимая до места. Несоблюдение этого правила считается грубым на­рушением старейшего международного морского обычая, умалением Престижа и достоинства государства флага военного корабля (или госу­дарства флага военного корабля старшего класса) и может повлечь за собой дипломатический протест в адрес государства флага торгового судна или государства флага военного корабля низшего класса, нару­шившего этот обычай.

Международной практике государств известны многочисленные слу­чаи, когда одни те же правила поведения для одних государств суще­ствуют в договорной форме, а для других государств в форме междуна­родных обычаев- Это имеет место тогда, когда одни государства уже стали участниками какой-либо конвенции, а другие, не участвуя в ней, выполняют те же самые договорные международно-правовые нормы в качестве обычных международно-правовых норм.

Международный договор и международный обычай имеют ряд общих черт, характеризующих их как источники одной правовой системы.

Во-первых, договор и обычай образуются в результате взаимных действий субъектов международного права и имеют идентичную юриди­ческую природу - согласование их воль. Во-вторых, оба источника содержат правила поведения, имеющие обязательный характер, т.е. связывают воли создавших их субъектов. Это означает, что ни одно государство, иной субъект международного права не может произвольно отказаться от выполнения принятых на себя обязательств. В-третьих, несоблюдение или нарушение договора и обычая ведет к идентичным правовым последствиям - прекращению их действия, воз­никновению требований об удовлетворении претензий и др. В-четвертых, сходство договора и обычая подтверждается единством механизмов их обеспечения. Важнейшим доказательством является содержащееся в ст. 38 Статута Международного суда ООН (верховного органа международной юстиции) положение о том, что суд использует на равных началах оба источника.

Помимо общих черт договор и обычай имеют весьма существенные различия.

Во-первых, различаются способы создания договорной и обычной норм. Договор, как правило, возникает из активных действий субъектов, направленных на достижение именно такого результата, как писаная норма. Обычай возникает не только из активных, но и из молчаливых акций, отсутствия действия (например, отсутствие возражений против сложившейся практики).

Во-вторых, договор имеет четко выраженный во времени процесс создания, одобрения, вступления в силу, прекращения действия, т.е. характеризуется наличием временного критерия. Как правило, процесс становления обычая отслеживается с трудом; время его формирования и, следовательно, отсчет момента, с которого начинается течение взаимных прав и обязанностей, может быть обозна­чен лишь приблизительно.

В-третьих, факт существования писаной нормы подтверждается ссылкой на текст документа; доказательством же существования обычая служит исключительно практика государств

В-четвертых, резкое различие договора и обычая выявляется при сравнении способов их внешнего выражения. Необходимость письмен­ной формы для договора обусловливает наличие согласованного текста, четких логических связей, формулировок, компактности.

В-пятых, обычай, как правило, идет вслед за практикой, писаная же норма не только фиксирует практику, но и создает таковую, что особенно важно для новых видов сотрудничества.

АКТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Акты или итоговые документы международных конференций или со­вещаний могут иметь разноплановый характер и различную юридиче­скую силу.

Они могут иметь рекомендательный характер для госу­дарств - участников международных конференций или совещаний и в качестве таковых источником международного права не являются, но могут оказывать определенное влияние на последующую разработку договорных норм (например, Конференция по рассмотрению действия Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового унич­тожения 1971 г., состоявшаяся в 1977 г. подвела результаты пятилетнего действия Договора, отметила отсутствие случаев нарушения Договора и сделала соответствующие рекомендации государствам - участникам этого Договора).

Они могут сопровождать открываемый для подписания международный договор, который по вступлении его в силу явится пол­ноценным источником международного права (например, Заключитель­ный акт Третьей конференции ООН по морскому праву сопровождал текст принятой на конференции Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., открытой для подписания (и последующей ратификации) госу­дарствами - участниками конференции).

Принимаемый международной конференцией или совеща­нием заключительный акт или итоговый документ в зависимости от его содержания и политико-правовой значимости сам может непосредствен­но служить источником международного права. К числу таких докумен­те можно отнести Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. и другие итоговые документы СБСЕ, в том числе Венский итоговый документ 1989 г., обязавший го­сударства - участников СБСЕ привести свое национальное законода­тельство в соответствие с нормами международного права.

Источником международного права являются решения и некоторых международных межправительственных организаций, в частности ООН.

Нормативный характер имеют и резолюции Совета Безопасности ООН, особенно касающиеся действий в отношении угрозы миру, нару­шений мира и актов агрессии. Такие резолюции обязательны к испол­нению как для членов ООН, так и для нечленов ООН, так как согласно п. 6 ст. 2 Устава ООН "Организация обеспе­чивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, дейст­вовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходи­мым для поддержания международного мира и безопасности".

Совет Безопасности ООН учредил Международный трибунал с целью судебного преследования лиц, ответ­ственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии и утвердил для этого Устав Между­народного уголовного трибунала по Югославии, а также Международный трибунал с целью судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совер­шенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств.

Подобные действия Совета Безопасности свидетельствуют о том, что Совет Безопасности, ранее осуществлявший правоприменительные функции, начал выступать и в качестве нормотворческого органа, де­ятельность которого в этом качестве была одобрена всеми государст­вами - членами Совета Безопасности и ООН в целом. Правда, при этом следует иметь в виду, что такими нормотворческими функциями Совет Безопасности наделяется самими государствами - членами Совета Безо­пасности, которые и принимают такие решения.

В нормотворческом процессе активно участвуют и специализирован­ные учреждения ООН (Международная организация труда, Междуна­родная морская организация, Международная организация гражданской авиации и др.), разрабатывающие конвенции, технические правила, ме­ждународные нормы и стандарты, которые после их надлежащего всту­пления в силу становятся источниками международного права.

Более того, международные межправительственные организации и некоторые международные органы (например, Международный орган по морскому дну, Международный трибунал по морскому праву, Арбит­раж, созданные в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.) в рамках учреждающих такие организации и органы документов разрабатывают и принимают свои собственные правила и процедуры нормативного характера, которые регулируют внутреннюю деятельность международных организаций и международных органов, их взаимоот­ношения с государствами и другими субъектами международного права, в том числе и нормы процессуального характера. Такое нормотворчест­во позволяет вполне обоснованно говорить о становлении и развитии внутреннего права самих международных организаций или в общем плане, права международных организаций.

Особое внимание обращают на себя решения Международного суда Международный суд ООН (как и любой судеб­ный орган вообще) является не правотворческим, а правоприменительным органом, вследствие чего решения суда не создают новых норм международного права. Решения Международного суда ООН не являют­ся и не могут являться источником международного права, они обяза­тельны к исполнению только лишь теми государствами, чей спор рас­сматривался Международным судом. Международный суд ООН - судебный орган междуна­родной межправительственной организации. Суд за неимением источни­ков международного права может руководствоваться и судебными прецедентами и доктриной ученых, но Международный суд ООН - это только судебный орган, а не субъект международного права.