Контрольное мероприятие 2 – решение задач.

В рамках контрольной работы студенту необходимо решить все задачи согласно номеру своего варианта, который выбирается в соответствии с первой буквой фамилии (см. таблицу). Каждый вариант предполагает решение 2задач.

Номер варианта	Первая буква фамилии
1	В, Г, Е, Ж, К, Н, О, С, Ю
2	Б, Д, И, М, П, Т, Х, Ш, Я
3	А, З, Л, Р, У, Ф, Ц, Ч, Щ, Э

Вариант 1.

Задача 1-1.Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.00 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации». В запросе указывалось, что Президент РФ, издав данный Указ, нарушил установленные Конституцией РФ разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, а также вторгся в прерогативы федерального законодателя по регулированию предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Дайте юридический анализ дела на примере соответствующего решения Конституционного Суда РФ (постановление от 25.06.01 № 9-П) и ответьте на вопрос о том, какие правовые акты могут издаваться по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения. Является ли перечень правовых актов, содержащийся в ч. 1 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, исчерпывающим?

Задача 1-2.Федеральный законодатель возложил на органы государственной власти

субъектов РФ осуществление отдельных государственных полномочий по предметам ведения Российской Федерации в области использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации (ст. 45, ст. 89, ст. 97 Воздушного кодекса РФ). Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Д.В. Конев отказался от выполнения переданных полномочий, сославшись на невозможность осуществления органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам ведения Российской Федерации, так как Конституция РФ не указала на такую возможность и сформулировала предметы ведения Российской Федерации как исключительные. Дополнительным доводом являлось отсутствие финансирования переданных полномочий. Дайте юридический анализ дела и его возможный вариант разрешения.

Вариант 2

Задача 2-1.Законодательное Собрание Кировской области обратилось в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции. В своем обращении Законодательное Собрание указало, что Федеральное Собрание Российской Федерации принимая Градостроительный кодекс РФ (федеральный закон от 24.12.04 № 190-ФЗ) вышло за пределы предметов ведения Российской Федерации и полномочий Российской

Федерации по предметам совместного ведения и тем самым вторглось в исключительное ведение субъектов РФ, где субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Дайте юридический анализ дела и его возможный вариант разрешения.

Задача 2-2.Четыре области и один край: Свердловская, Челябинская, Курганская, Оренбургская области и Пермский край приняли решение об объединении в один крупный субъект -Уральский край. В Свердловской и Челябинской областях это решение было принято на заседаниях их законодательных органов, в Курганской и Оренбургской областях -оформлено указами губернаторов, а в Пермском крае -решением областного референдума. Предусмотрена ли Конституцией РФ возможность затеянного объединения? Если да, то в каком порядке должно осуществляться подобное объединение? Составьте поэтапный план данного объединения, включающий решение всех необходимых конституционно-правовых вопросов.