- •Министерство образования и науки Российской Федерации
- •Содержание
- •1. Введение в историю экономических учений
- •1.1 Предмет, методы и функции истории экономических учений
- •1. 2 Экономическая мысль Древнего мира
- •Древняя Греция
- •1.3 Экономическая мысль Древней Руси
- •2 Понятие предмета и метода экономической теории в западно-европейской экономической науке
- •2.1 Меркантилизм – первая экономическая школа
- •2.2 Предмет и метод политической экономии в работах основоположников классической экономической школы
- •3 Основные школы и направления в историко-экономической мысли и особенности методологии их научного анализа
- •3.1 Теория и методология немецкой исторической школы
- •Школы исследований экономического роста
- •4. Основные направления современной экономической теории
- •4.1 Кейнсианство
- •4.2 Монетаризм
- •4.3 Экономическая теория предложения
- •4.4 Новая классика
- •4.5 Неоинституционализм
- •4.6 Теория общественного выбора
- •4.7 Экономический империализм
- •5. Зарождение и развитие экономической науки в россии
- •5.1 Российский меркантилизм
- •5.2 Легальный марксизм и ревизионизм
- •5.3 М.И. Туган-Барановский: этический принцип и экономическая теория
- •5.4 С.Н. Булгаков: в поисках христианского экономического мировоззрения
- •5.5 Круг а.В. Чаянова: агрономы-кооператоры- теоретики
- •5.6 Теория длинных волн н.Д. Кондратьева
4.6 Теория общественного выбора
Политика как обмен. Теория общественного выбора изучает экономическими методами процесс принятия политических решений в демократическом обществе. Политическая жизнь рассматривается по аналогии с рынком: политические деятели и избиратели заботятся не об иллюзорном общественном благе, а о повышении своего личного благосостояния. Теория общественного выбора доказывает, что эффективная организация политической жизни возможна без обращения к нравственным нормам, а лишь на основе рациональной организации политической взаимодействия эгоистических индивидов.
У истоков теории общественного выбора стоит шведский экономист Кнут Викселль (1851-1926). Основоположником современной теории общественного выбора считается Дж. Бьюкенен. Его главные работы: «Расчет согласия» (1962 в соавторстве с Г. Таллоком), «Границы свободы» (1975). Бьюкенен дополнил работы Викселля анализом лоббизма, логроллинга, конституционного выбора.
Депутаты парламента и лобби легко находят общий язык: лоббисты помогают своим депутатам, например, финансируют их избирательные компании, депутаты отстаивают интересы своих лоббистов. Таким образом, политик продажен по определению. В результате парламент состоит из многочисленных лоббистских групп, каждая из которых имеет свои особые интересы.
Чтобы прийти к общеприемлемому результату, единогласию, депутаты широко используют «торговлю голосами»- логроллинг. Они договариваются с друг другом о взаимной поддержке по принципу «я помогаю тебе, чтобы ты помог мне». Такая практика представляется выгодной всем ее участникам, но этот путь ведет в тупик: рациональный политический процесс обязательно приведет к чрезмерному разбуханию госбюджета, который не в силах удовлетворить все популистские требования. Рациональная политика оказывается неэффективной.
Способом разрешения противоречия между рациональностью и эффективностью становится конституционный выбор – выбор самых общих правил политической жизни. Выбор «правил игры» многократно важнее, чем выбор конкретных «игроков». Этот вывод актуален и для современной России.
Конституция заведомо не подлежит частому пересмотру, поскольку привычка играть по определенным правилам есть особый вид общественного капитала, который легко потерять (если правила нестабильны), но очень трудно приобрести.
Ф. фон Хайек считает, что организация влиятельных групп особых интересов невозможна без помощи правительства, поэтому главное назначение конституционных правил – строжайшее ограничение правополномочий центральной власти, какой бы демократический курс она не проводила.
В 1951 г. в книге «Социальный выбор и индивидуальные ценности» американского экономиста К. Эрроу была доказан теорема о невозможности: когда предметом общественного выбора становится решение, предполагающее ухудшение положения отдельных членов общества (даже если общество в целом от него выигрывает), то не всегда существует возможность сделать выбор одновременно рациональным и недиктаторским (учитывающим все мнения).