- •1. Трудовые споры и порядок их разрешения
- •1.1. Понятие и виды трудовых споров. Причины трудовых споров. Органы, рассматривающие трудовые споры. Порядок рассмотрения трудовых споров
- •1.2. Рассмотрение трудовых споров в суде
- •1.3. Особенности рассмотрения трудовых споров работников отдельных категорий
- •1.4. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров вытекающих из иных, тесно связанных с трудовыми, правоотношений
- •1.5. Порядок рассмотрения коллективных трудовых споров
- •1.6. Право на забастовку. Принятие решения о проведении забастовки. Правовые последствия участия в законной и незаконной забастовках
- •2. Международно-правовое регулирование труда
- •2.1. Понятие международно-правового регулирования труда. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как составные части правовой системы Российской Федерации
- •2.2. Международная организация (мот), ее функции и задачи. Источники международно-правового регулирования труда. Порядок принятия и юридическая сила конвенций и рекомендаций мот
- •2.3.Правовое регулирование занятости и миграции работников
- •2.4. Правовое регулирование условий труда (продолжительности рабочего времени, рабочего отдыха, заработной платы, охраны труда)
- •2.5. Мирные способы разрешения конфликтов
- •Задания для самостоятельной работы
- •Решение
- •2. Пример выполнения упражнения тренинга на умение №2. Задание
- •3. Пример выполнения упражнения на умение №3 Задание
- •Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы
- •Исковое заявление о взыскании заработной платы
3. Пример выполнения упражнения на умение №3 Задание
Администрация завода обратилась в областной суд с заявлением к выборному профсоюзному органу завода о признании незаконной забастовки, проведенной работниками 20.09.02. Администрация ссылалась на то, что не соблюден установленный порядок объявления забастовки. В частности, решение об объявлении забастовки принято на собрании работников, на котором присутствовало только 50% от общей численности работников завода.
Областной суд своим определением отказал в принятии заявления администрации завода в связи с тем, что вопросы о признании забастовки незаконной суду неподведомственны.
Правильно ли поступил суд? В каком порядке рассматривается вопрос о признании забастовки незаконной? Могут ли быть работники, приступившие к проведению забастовки, подвергнуты дисциплинарному взысканию?
Решите самостоятельно:
Администрация предприятия обратилась в Московский городской суд с иском к профсоюзному комитету о признании незаконной забастовки.
В процессе рассмотрения иска в судебном заседании выяснилось, что профком предприятия предпринимал неоднократные действия к проведению примирительных процедур с администрацией предприятия. Однако директор предприятия уклонялся от примирительных процедур, поэтому профком принял решение о проведении забастовки.
Может ли в этом случае забастовка быть признана незаконной? Несет ли директор предприятия ответственность за уклонение от ответственности за уклонение от примирительных процедур? Если да, то кем принимается решение о привлечении его к ответственности?
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Приложение № 1
РЕШЕНИЕ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ АО “ПРОГРЕСС”
гор. Москва
Присутствовали: члены КТС Г. М. Миронов, В.И. Петров, А.М. Михайлов, О.Я. Гелидзе, Н.И. Ротникова, П.З. Гаврючеков, А.Н. Ермаков.
Отсутствовал: один член КТС – Чуб К.Н.
Заявитель – А.В. Шолохов
Представитель Правления АО
заместитель Генерального директора
В.К Колосов.
Рассмотрев в открытом заседании КТС 20.05.02 г. заявление инженера В.В. Шолохова об отмене приказа Генерального директора АО № 153 от 12.04.02 г. об объявлении ему строгого выговора за опоздание на работу,
КТС установила:
В.В. Шолохов 12.04.02 г. опоздал на работу на 1 час 12 минут. Опоздание было вызвано поломкой рейсового автобуса, на котором он добирался из пос. Мамыри (там живет его мать) до гор. Москвы, что подтверждается справкой 14.04.02 г., выданной автотранспортным предприятием. Администрация АО не потребовала письменных объяснений по факту опоздания, а устные объяснения В.В. Шолохова проигнорировала, что является нарушением ст. 193 ТК. Кроме того, администрация не учла то, что В.В. Шолохов характеризуется как дисциплинированный работник, добросовестно выполняющий свои трудовые обязанности и ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. В ходе заседания КТС представитель администрации подтвердил, что администрация не проверила устное сообщение В.В. Шолохова о том, что причиной опоздания явилась поломка автобуса. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193, 387, 388 ТК РФ КТС.
РЕШИЛА
1. Обязать Генерального директора АО “Прогресс” Шувалова В.Н. отменить свой приказ об объявлении В.В. Шолохову строгого выговора.
2. Выдать копии настоящего решения В.В. Шолохову и представителю администрации не позднее 23.05.02 г.
Решение принято единогласно.
Председатель КТС Г.М. Миронов
Секретарь КТС Н.И. Ротникова
Приложение № 2
В ________________________межмуниципальный
(районный)
народный суд г. _______________________________
Истец: ________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Адрес: ________________________________________
паспорт серия _____________, №. ______________,
выданный “ __”_____________ 19 __ года ________
Ответчик: _____________________________________
(наименование предприятия)
Адрес: _______________________________________
Цена иска: ____________________________________