Заключение

Начиная с 8 декабря 2003 года, когда федеральным законом были внесены существенные изменения в уголовное законодательство, квалификация преступлений стала более упрощенной, однако, на равнее с этим положительным моментом появился и отрицательный. Его суть состоит в том, что наказание за множественность преступлений, в частности за совокупность и рецидив, стало менее строгим. Опять же с одной стороны наказание стало более справедливым и не характеризуется дополнительным признаком преступления, которым являлась неоднократность. С другой же стороны наказание за систематическое совершение преступлений, тяжких и особо тяжких категорий должно оцениваться более строгими санкциями уголовного законодательства.

Теперь понятие неоднократности полностью поглощено понятием рецидива. По мнению многих ученых институт неоднократности был совершенно излишен, притом, что уже имелось ясное понятие рецидива и соответственно более ясная квалификация совершенного лицом преступления и соответственно наказание за него.

Некоторые исследователи в области множественности преступлений сходятся во мнении, что этот институт уголовного права является крайне широким и объемлющим понятием и поэтому должен быть вынесен в законодательстве в качестве отдельной главы второго раздела, что он должен быть технически оформлен и более широко раскрыт законодателем.

Тем же контингентом исследователей говорится о дополнении института множественности третьей формой, а именно совокупностью приговоров. Это связано с тем, что понятиями "совокупность преступлений" и "рецидив преступлений" не охватываются все возможные варианты совершения двух или более преступных деяний одним и тем же лицом, во время отбывания наказания назначенного ему по приговору суда.

Также и рецидивом не охватываются многие варианты совершения лицом преступных деяний после вступления в силу приговора суда. К таким вариантам можно отнести, например, совершение умышленного преступления во время отбывания наказания за умышленное преступление.

Многие проблемы связанные с квалификацией преступлений, в том числе и при совокупности и при рецидиве. Однако до сих пор остаются многочисленные вопросы о вынесении наказаний и определений форм множественности, данных законодателем.

На данный период времени самым оптимальным решением кажется техническое отграничение института множественности в отдельную главу Уголовного кодекса и расширение данного института при помощи введения совокупности приговоров как третьей формы множественности. Однако мнения исследователей различны, поэтому кардинальные изменения наступят в уголовном законодательстве еще не скоро.

Библиография Список нормативно правовых актов:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации.

2) Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс».

Учебная литература:

1) А.Д. Турышев, А.А. Турышев. Учебное пособие по Уголовному праву. Общая и особенная части. Третье издание. – М.: Риор, 2008.

2) С.В. Николаев. Уголовное право России: конспект лекций. – М.: Эксмо, 2009.

3) А.И. Рарог. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник, 5-е издание. – М.: Проспект, 2005.