Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

Глава 19 Социальные институты в сфере экономики

357

го анализа он связывает со следующими параметрами: экономической организацией общества и ее исторических типов; экономической культурой общества и ее ролью в нормативной регуляции экономического поведения; функциями .жономическои системы; структурой индустриальной экономической системы; особенностями поведения основных статусных групп —• предпринимателей, менеджеров, рабочего класса, потребителей1. Эта проблематика, по всей видимости, выходит за пределы собственно институциональною подхода, оказываясь частью предмета экономической социологии.

Действительно, если обратиться к одной из лучших отечественных работ по экономической социологии — исследованию Т.И. Заславской и Р.В. РЫБКИНОЙ экономической жизни, то мы найдем в нем глубокий анализ и экономического поведения различных социальных групп, и экономической культуры, и участия в трудовой деятельности различных ее субъектов, и экономической ситуации в мире и Советском Союзе и т.д.2 Но весь этот перечень проблем совсем не означает того, что они составляют содержание институционального анализа. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в упомянутой книге Заславской и РЫБКИНОЙ детально рассмотрены и основные экономические институты. Аналогичные рассуждения уместны в отношении работ по экономической социологии еще одного отечественного исследователя — В.В. Радаева3.

В работах многих авторов, прежде всего в учебниках по социологии, наблюдается противоречие между общим пониманием социального института и характеристикой такой его разновидности, как институт эко - номический. Этот же Смелзер определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности4. Однако, когда черед доходит до рассмотрения экономических институтов, то выясняется, что речь идет не о ролях и статусах, а об экономической системе с ее основными элементами, в качестве которых рассматриваются собственность, предприниматель, определенные черты экономической жизни и т.д.

То же относится и к работе М.С. Комарова. Характеризуя социаль - ный институт как «совокупность норм, предписаний и требований, посредством которых общество регулирует и контролирует деятель - ность людей в наиболее важных сферах общественной жизни»5, автор

' С м Комаров М С Введение в социологию С 251—272 ^ См Заславская ТИ, Рывкина РВ Социология жономическои жизни Новоси -

бирск, 1991 ' См , например Радаев В В Экономическая с оциоло! ия

■^ См Смелзер НДж Социология С 659 5 Комаров М С

Там же С 295

358	Раздел IV Социальные институты

затем, раскрывая содержание экономических институтов, пишет об экономической культуре общества, экономическом поведении, об ис - торических типах экономической организации общества и т.д.

Чтобы закончить нашу дискуссию, отметим, что экономическая система — это прежде всего взаимосвязь различных экономических структур, каждая из которых может регулироваться в своем функционировании определенными экономическими институтами. Сам институт охватывает лишь конкретный сегмент экономической ясизни. В свою оче-

редь, институт может быть рассмотрен как система взаимосвязанных элементов, представляющих соответствующие экономические учреждения, нормативную базу деятельности, материально-финансовую основу, соответствующую инфраструктуру, формы контроля и управления и т.д.

Для описания социальных институтов экономики, помимо соответствия их общим институциональным критериям, важно знание выполняемых ими функций и специфики взаимосвязей с другими социальными институтами. Следовательно, для того чтобы охарактеризовать какую-либо экономическую систему в терминах институционального подхода, необходимо ответить на ряд вопросов: каким целям служит (подчинена) данная экономическая система? какие функции она выполняет по отношению к обществу? какие социальные нормы и санкции приняты в рассматриваемой экономической системе? каковы материальные, финансовые и иные ресурсы, которыми она располагает? что собой представляют учреждения и группы лиц в них, наделенные властью для осуществления экономических функций и ролей, предписанных им обществом? С этой точки зрения проанализируем прежде всего наиболее значимые для жизни современного российского общества институты собственности, рынка, производства.

§ 2. Институт собственности

Понятие института собственности

Институт собственности — один из наиболее древних (если не самый древний) экономических институтов. Владение теми или иными веща - ми, орудиями труда, имуществом, принадлежность их человеку (роду, семье) существовали изначально и были важной формой совместной деятельности людей в связи с удовлетворением их элементарных по - требностей. Несмотря на отсутствие на начальном этапе человеческой истории особых учреждений и организаций, деятельность которых была направлена на охрану собственности, отдельные элементы этого института существовали. Так, были распространены обычаи, традиции,

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

359

регулирующие отношение к чужой собственности и предполагавшие санкции (часто довольно жесткие) за посягательство на нее.

По мере возникновения государств на смену обычаям и традициям (либо в добавление к ним) появлялись правовые способы регулирования отношений собственности. До сих пор сохранил свое значение и часто используется в современной практике институт римского права, в котором нашла свое отражение одна из наиболее развитых правовых систем защиты собственности.

В конце концов сложился достаточно развитый и сложный институт собственноеги, включающий целую систему учреждений и орга-

низаций власти и социального контроля, правовых и моральных норм, стандартов и стереотипов поведения, связанных с разнообразными формами собственности. Среди их большого количества выделяются своей противоположностью частная (индивидуальная и групповая) и

публичная (общественная, государственная и муниципальная) формы. Между ними распола1 аются, комбинируя в разных сочетаниях черты и функции каждой, другие формы собственности.

Собственность, интересы, потребности

Собственность как социальный институт прямо связана с интересами и потребностями людей, она является мощным средством, стимулирующим и активизирующим их деятельность. Конечно, таким стимулом становится прежде всего частная собственность. Однако это обстоятельство не следует абсолютизировать. История, да и современность тоже, знают немало примеров, когда в качестве такого стимула выступает публичная собственность, приумножение общественного богатства и достояния. Особенно если субъекты трудовой деятельности осознают связь и зависимость между ней и теми общественно значимыми целями, на достижение которых она направлена. Разве можно пройти мимо многих выдающихся результатов деятельности советских людей в различные периоды истории СССР, той деятельности, которая характеризовалась не частнособственнической мотивацией, а интересами и потребностями развития общественной формы собственности? И все же, как показывают и исследования, и наблюдения, частная собственность в конечном итоге оказывается более сильным экономическим мотиватором.

Учреждения и организации института собственности призваны защищать те ее формы, в существовании которых есть общественная потребность. Разумеется, этот процесс чреват противоречиями и борьбой, которая ведется вокруг тех или иных форм собственности. Типичный пример — бурная полемика в нашей стране в конце XX —

360	Раздел (V Социальные институты

начале XXI столетия по вопросу о введении частной собственности на землю. Противоборство здесь имеет место на нескольких уровнях, два из которых, по-видимому, самые важные и самые сложные. Первый — принятие всеобъемлющего, «неполовинчатого» закона о частной собственности, второй — утверждение фермерского хозяйства как равноправного и полноценного партнера коллективного хозяйства. Очевидно, что даже принятие закона о частной собственности на землю не станет успешно действующей гарантией ее реального внедрения в экономическую и социальную жизнь общества. Необходимы глубокие сдвиги в экономическом сознании и поведении сельского населения, что в значительной степени зависит от внедрения рыночных отношений в «плоть и кровь» повседневной жизни.

Проблема собственности в постсоветской России

Вообще проблема собственное ги (не только частной на землю) в современном российском обществе пока еще весьма слабо решена на институциональном уровне. Связано это с тем, что возникает обилие форм собственности за очень короткий промежуток времени в условиях отсутствия опыта их институционализации. В постсоветской России существует государственная собственность , включающая муниципальную и местную. Далее, активно утверждается частная собственность, в том числе собственность теневой, зачастую криминальной экономики. Существует личная индивидуальная собственность как разновидность частной. Наконец, имеет смысл говорить о постгосударственной собственности, действую - щей в отношении формально акционированных, но, по сути дела, не приватизированных предприятий.

Сложность ситуации состоит в том, что в отношении многих экономических объектов собственник юридически не оформлен и право контроля и распоряжения по-настоящему институционально не закреплено. Речь идет прежде всего о криминальной частной собственности теневой экономики и постгосударственной собственности директоров бывших государственных предприятий, а ныне руководителей акционерных обществ самого разного типа.

Частная собственность в сферах производства и потребления обусловливает целую систему институциональных образований: товарнорыночное производство, развитые рынки товаров, труда, финансового капитала, ценных бумаг и др. Но 1лавное, в чем проявляет себя институт собственности, — это его единство с трудом. В их взаимодействии — ключ к пониманию самой природы общества, исторических этапов развития человеческой цивилизации.

Глава 19 Социальные институты в сфере экономики

361

Собственность, труд, производство

Поскольку собственность означает прежде всего владение средствами производства (источник владения всем остальным), постольку реша-

ющее значение приобретает способ соединения средств производства с трудом. При этом имеются в виду отношения владения, использования и распоряжения самими средствами производства, т.е. собственностью. Следовательно, труд, его характер и специфика определяются в первую очередь институтом собственности.

Во взаимодействие собственности и труда «вмешивается» еще один социальный институт — производство. В нем заключены систематизирующие начала собственности. Частная собственность (если она не скована, не отягощена властью и идеологией) дает возможность производству получить поразительный эффект, выступая источником его экономической и социальной свободы. Это — одна из центральных функций, выполняемых институтом частной собственности.

Другая, не менее важная его функция — стимулирование трудовой активности конкретных участников производственного процесса (разумеется, если он организован на базе частной собственности). Благодаря тому, что собственность есть взаимодействие между людьми по поводу вещей и предметов, она выступает как особое отношение человека к ним. Это — отношение такое же, как к самому себе, поскольку собственность является естественным продолжением человека, частью его родовой сущности. В этом смысле собственность — всегда частная, личная, персонифицированная. Таковой она перестает быть, когда присваивается каким-либо «общественным» субъектом, к примеру государством.

В промышленно развитых странах частная собственность тесно связана с институтом найма (причем найма социально защи - щенного), благодаря чему получает все большее развитие коллективная (соединенная, групповая) собственность самих участников производства. Так, в США 80% населения работает по найму, т.е. не владеет производительной частной собственностью. Частному капиталу принадлежит треть национальных богатств. Нет господства частной собственности и в сельском хозяйстве индустриально развитых стран, которое развивается на арендной основе. В США арендаторы составляют 45%, во Франции — 50%, в Бельгии — 70%, в Голландии — 100% от общего числа сельскохозяйственных работников1.

Особенность социальных институтов вообще, экономических институтов в частности состоит в их тесной взаимосвязи и взаимозави-

Макконелл К Р, Брю С А Экономикс принципы, проблемы и политика М , 1992.

Т 1

362	Раздел IV Социальные институты

симости. В этом отношении институт собственности занимает особое место. Выше уже говорилось о его определяющем влиянии на производство и труд. Далее речь пойдет о другом экономическом институте, испытывающем на себе воздействие института собственности, — и н ст ит ут е ры нка .

§ 3. Институт рынка

Понятие института рынка

Под рынком понимают прежде всего рыночную экономику, которая представляет собой саморегулирующуюся экономическую систему, основанную на производстве и обмене товаров в соответствии с соотношением спроса и предложения (на базе эквивалентного обмена стоимостями) в

условиях конкуренции свободных товаропроизводителей. Основу рынка

составляют частная собственность на условия и средства производства и стремление производителя реализовать в первую очередь свой частный интерес. Последнее обстоятельство особенно важно.

Институт рыночной экономики, являясь специфической формой организации совместной деятельности людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, базируется на уверенности в возможностях человека реализовать свой частный интерес. Изначально предполагается, что никто лучше самого человека не может знать, в чем заключается его истинный интерес и как его реализовать в практической деятельности.

Здесь проходит один из главных «водоразделов» между рыночной и государственно-плановой экономикой, особенно в том виде, в каком она существовала в нашей стране. Изначально полагалось, что ее руководство знает лучше самих людей, что им нужно: где и какие строить предприятия, что производить, какие учебные заведения открывать в том или ином регионе и т.д. Считалось, что людям прежде и больше всего нужны металл, станки, танки, ракеты и только затем — продукты питания, товары повседневного и длительного использования, развитая сфера сервиса. Таким образом, утверждалась первичность потребностей общественных, точнее — партийно-государственных, еще точнее — руководителей партии и государства и вторичность повседневных, обыденных и долгосрочных потребностей населения страны.

В соответствии с концепцией института рынка человек сам в состоянии осознать свои потребности и обеспечить должным образом их реализацию, для этого ему нужно лишь предоставить свободу действий, что является задачей государства. Это позволит индивиду по-

Глава 19 Социальные институты в сфере экономики

363

нять и привыкнуть к тому, что он должен надеяться и опираться прежде всего на самого себя, действуя на свой страх и риск. Но, добиваясь результатов, он тем самым будет способствовать увеличению могущества и богатства своего общества и государства, которое в случае необходимости сумеет защитить его в трудное время, будь то война, стихийное бедствие, террористический акт, безработица и т.п.

В свое время основной принцип поведения человека в условиях института рынка сформулировал классик английской политэкономии А. Смит: «Преследуя свой частный интерес, ты будешь лучше способствовать общему благу, нежели если бы ты стремился к этому сознательно». Этот принцип вполне может быть положен в основу деятельности государственных структур в центре и на местах, более того, он должен занять свое место в их стратегических и тактических действиях, если они хотят по-настоящему реформировать общество с учетом требований института рынка.

Институционализация рынка

Сам по себе этот институт не плох и не хорош. Значение имеют его важнейшие социальные функции: обеспечить надежный путь к динамичному и эффективному хозяйственному развитию, создать предпосылки достойного уровня жизни большинства членов общества путем предоставления им широких возможностей для проявления инициативы, предприимчивости, приоритета частного интереса, что в конечном итоге реализовалось бы в изобилии товаров и услуг.

Конечно, утверждение института рынка несет с собой неизбежные негативные последствия в виде безработицы, недостаточной социальной защищенности экономически слабых, неконкурентоспособных слоев населения, социальной напряженности как следствия постоянной и жестокой конкуренции и т.п. Но у эгого института, как показывает опыт развитых стран, есть большой потенциал. Главное — пре-

вратить его в цивилизованный, социально ориентированный рынок.

В этих странах его утверждение явилось результатом долгой и упорной борьбы трудящихся, профсоюзов, демократических сил за экономические и социальные права, итогом длительного развития реформаторской политики правящих классов. Подобные процессы происходят вследствие осознания в обществе того, что цивилизованный институт рынка выступает важным средством достижения определенных социальных и личных, индивидуальных целей.

В ходе институционализации рынка выяснилось, что для своего утверждения и успешного развития он нуждается в определенных соци-

альных и культурных предпосылках объективного и субъективного хй-

364	Раздел IV. Социальные институты

t

рашпера. Обратим особое внимание лишь на одну из них — наличие установки на личный успех, достижение, обогащение как ценность, разделяемую всеми или подавляющим большинством членов общества. Именно этого сегодня явно не хватает в России, где значительная часть трудоспособного населения по-прежнему ориентируется на иждивенчество, уравниловку, сохранила привычку к государственной опеке, социальным гарантиям. По данным многих социологических исследований, людей с такой ориентацией — от 30 до 50% опрошенных. Как видно, антирыночпая установка имеет прочные корпи в нашем обществе, и ее глубокое изменение потребует определенного времени. Видимо, должно смениться хотя бы одно поколение (в основном старшее) людей, занятых в трудовом процессе, чтобы молено было надеяться на окончательное утверждение в массовом сознании глубокой, устойчивой «рыночной» модели развития общества.

В общем же следует отметить, что развитие института рынка зависит от целого ряда факторов и институтов как экономического, так и внеэкономического характера. Среди первых главным является развитие института производства, среди вторых назовем изменения социальной структуры, характера власти, типа культуры, национальных особенностей, трансформации институтов образования, науки, семьи. Поскольку в данной главе рассматриваются социальные институты лишь в экономической сфере, обратимся епде к одному из них, тесно связанному с институтами как собственности, так и рынка, — производству, отложив анализ остальных па последующие главы.

§ 4. Институт производства

Если характеристика институтов собственности и рынка была связана в основном с экономической социологией, то рассмотрение института производства относится к компетенции еще двух отраслей соци-

ологической науки — индустриальной социологии и социологии организации. Причем в них производство рассматривается не только как социальный институт, но и как система и организация (здесь речь идет уже преимущественно о промышленном производстве).

Исследования производства как социального института осуществляются на двух уровнях. Первый, самый широкий, общий, означа-

ет выявление места производства в обществе, его связей с другими со-

циальными институтами. Этот макросоциологический уровень подразумевает характеристику производства как одной из (если не самой) фундаментальных общественных систем, выступающих осно-

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

365

вой социальной жизни. Отсюда следует, что все социальные отношения, вся социальная иерархия в обществе должны рассматриваться как зависящие от организации производства и распределения в нем власти.

Второй уровень можно назвать специальным, поскольку речь идет об изучении организации, структуры, социальных процессов, социальных ролей, норм и функций в самом производстве. В свою очередь, этот второй уровень может быть конкретизирован и доведен до единичного, что означает изучение какого-либо определенного производства с точки зрения институционального анализа (организация производства, взаимодействие различных структур в нем, удовлетворяющих те или иные производственные и социальные потребности, управление и социальный контроль на производстве и т.д.).

Важной задачей изучения производства как социального института является анализ его влияния на мотивы, процессы и результаты трудовой деятельности людей, а также общественных последствий самого производства1. В дальнейшем речь пойдет о характеристике института производства в рамках второго, специального уровня его анализа, предоставляющего значительно более широкие возможности конкретного рассмотрения интересующего нас института.

Производство и организация

Основой структуры производства, его своеобразным «скелетом» является организация. Здесь следует отметить, что термин «организация» имеет два значения применительно к социальному институту производства. Первое значение подчеркивает роль организации как устойчивой формы интеграции производства в качестве системы. Второе связано с созданием условий для его нормальной деятельности, т.е. речь идет об организации работы. Поскольку второе очевидно, остановимся на первом — и главном — значении организации социального института производства.

Рассматривая организационную структуру производства, следует выделить две группы ее основных функций — производственно-эконо-

мические и социальные, или социально-организационные. Первые вклю-

чают в себя такие направления деятельности, как организация производства, сбыта продукции, материально-техническое обеспечение и т.д. Социально-организационные функции означают организацию связей между людьми в процессе производства и создание производственного коллектива.

См.: Sarapata A., Doktor К. Elementy socjologii przemyslu.Warszawa, 1967. S. 7.

366	Раздел IV Социальные институты

Три стороны организации производства

Организация производства подразумевает наличие трех сторон: тех- н ик о - т ех но ло г и ческ ой , эк он ом и ческ ой и с оц иа ль но й . Первая включает в себя собственно производственную технику и совокупность технологических операций, в которых участвуют одновременно и люди, и технические средства. В структуру этой стороны производства входят также системы различных технических служб (механика, технолога, энергетика и др.), конструкторские, проектные и иные организации, обеспечивающие функционирование производственной техники, а также сеть учебных и научных учреждений, ориентированных на технико-технологические аспекты производства.

С точки зрения организации самой технико-технологической стороны производства в нем выделяют такие его виды, как основное, вспомогательное, подсобное. В каждом из них реализуются свои производственные функции, выполнению которых соответствует конкретный вид оборудования, выступающий как технические средства производства. Так на производстве происходит функциональное разделение и формируется его функциональное содержание.

Экономическая сторона организации производства

Вторая сторона организации производства — экономическая. Она включает в себя отношения собственности на орудия и средства производства, вытекающие отсюда отношения распределения, а также такие факторы, как производительность труда, его себестоимость, рентабельность, прибыль, доход и т.д. Экономическая сторона организации производства крайне важна, от нее во многом зависит его успех, результаты в целом, особенно сейчас, в условиях перехода к рынку, когда меняется соотношение форм собственности, появляются новые, не существовавшие ранее у нас "формы, трансформируются принципы распределительных отношений.

Вторая сторона организации производства очень серьезно влияет на экономическое поведение работника, его мотивацию. От нее зависит создание реальных стимулов производительного труда. Не секрет, что именно ее низкий уровень и недостаточное качество выпускаемой продукции привели к неконкурентоспособности наших товаров на мировом рынке. Интенсивность труда, дисциплина на производстве, эффективность использования рабочего времени оставляли желать много лучшего. Не случайно наши работники, в годы «застоя» попадая в силу тех или иных обстоятельств в экономически развитые страны и сталкиваясь там с высоким уровнем организации производ-