Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

438	Раздел V. Личность

Согласно одному из характерных для отечественной социологии определений, личность — это «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества»1. В приведенной дефиниции сделана попытка определить личность в ее связи с человеком и индивидом, обращено внимание на сочетание в ней общего и индивидуального, выделено главное в личности — единство социально значимых черт и общественных отношений.

Наиболее удачным в отечественной литературе нам представляется социологическое определение личности, предложенное В.А. Ядовым: «Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения»2. Здесь личность характеризуется как целостность социальных свойств (а не черт, что представляется более точным), отмечается момент ее активности в деятельности и общении в процессе включения индивида в систему обще-

ственных отношений. Предложенная далее характеристика личности базируется именно на этом ее определении.

Ответственность и свобода

Быть личностью — значит прежде всего выполнять социальные функции, что совсем не просто (особенно в современном российском обществе). Возьмем для примера такую функцию, как ответственность. Живя в обществе, будучи членом той или иной социальной общности, личность не может не выполнять этой функции. Ее реализация означает установление связи между индивидами и принятие взаимных обязательств. Взяв на себя ответственность по отношению к другим, лич - ность получает право рассчитывать на аналогичное отношение общности к себе. Но быть ответственным — значит выполнять ряд требований общества, ограничивать собственную деятельность, свои потребности и интересы, если они существенно расходятся с социальны - ми. Стало быть, действительно, выполнение этой функции для личности имеет свои сложности. И так практически обстоит дело с выполнением любой социальной функции.

В то же время человек осознает себя личностью не только тогда, когда он проявляет ответственность, но и когда он автономен, свобо - ден в принятии на себя и реализации этой функции. Свобода и ответ - ственность в этом случае оказываются взаимосвязанными. Как писал поэт Л. Мартынов:

1Рабочая книга социолога. С. 70.

2Социология. Словарь-справочник. Т. 2 С 71.

Глава 23 Понятие личности и ее типология

439

Я уяснил, что значит быть свободным. Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых лучших чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе

Свобода и ответственность — это и индивидуально, и социально значимые свойства личности. Причем первая воспринимается человеком как едва ли не главная, сущностная характеристика жизнедеятельности. Что может быть важнее свободы? Ведь она даже приравнивается по своему значению к самой жизни. Не случайно из всех ценностей и целей свобода признается самой значимой подавляющим большинством людей. За нее ведется яростная и ожесточенная борьба с теми, кто хочет присвоить свободу другого человека или целого народа, всего общества. Свобода, однако, начинается с самого себя, с ощущения и осознания того, что ты свободен. Снова прибегая к поэтической форме, процитируем И. Губермана:

Свобода, глядя беспристрастно, То1да лишь делается нужной, Koufa внутри меня пространство Обширней камеры наружной.

Что касается ответственности, то без нее достижение свободы невозможно. Если хочешь быть действительно свободным человеком, — в полной мере отвечай за свои поступки. Без социально и индивидуально ответственных действий ни свою свободу, ни свободу других людей не обеспечить. Весь предшествующий разговор о свободе и ответственности был направлен на доказательство того, что говорить о личности, не имея представления о ее социально значимых свойствах и качествах, нельзя.

Социально значимые свойства и качества

Именно они и являются главной характеристикой личности, благодаря которой она встраивается в общество, систему присущих ему отношений. В связи со сказанным можно предложить следующее определение:

личность — это интегральная характеристика индивида, выступающая как совокупность его социально значимых свойств и качеств, которые позволяют ему включаться в систему общественных отношений и многообразных форм деятельности и общения.

К социально значимым свойствам и качествам личности в первую очередь можно отнести:

•цель деятельности;

•выполняемые социальные роли и функции;

440	Раздел V Личность

•занимаемые социальные статусы;

•нормы, ценности, обычаи (т.е. элементы культуры);

•знаковые системы (в первую очередь язык, жесты);

•совокупность знаний;

•социально-психологические особенности;

•уровень образования и профессиональной подготовки. Исторически в социологии сложилась ситуация, при которой для оп-

ределения личности использовались отдельные из перечисленных качеств и свойств: либо социальные роли и функции, либо статусы, либо ценности, нормы и т.д. Иногда появлялась комбинация из ряда качеств и свойств. На этой основе возникали социологические и социально-психо- логические теории личности: теория зеркального Я (Ч. Кули, Дж. Мид), ролевая теория (Р. Линтон, Дж. Морено, Т. Парсонс), теория нравственного развития личности (Л. Колберг), теория кризисного развития лич - ности (Э. Эриксон) и другие. Так, в теории зеркального Я личность рассматривалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни, как функция, производное от социально обусловленного Я. В ролевой теории личность характеризуется как функция от выполняемой индивидом в обществе совокупности социальных ролей. В некоторых теориях личность рассматривается в связи с этапами ее становления в процессе социализации (подробнее см. главу 27).

Сегодня в отечественной социологии предпринимаются попытки пойти по такому пути и характеризовать личность как, например, устойчивую совокупность ценностных ориентации, верований, традиций, морали общества, а также знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необходимых для выполнения многочисленных социальных ролей*. Ни в коем случае не отрицая полезности такого определения личности, представляется значимым использование в первую очередь более общего подхода, который был обоснован выше.

§ 3. Типология личности

Необходимость типологии личности возникает в связи с наличием множества разнородных проявлений человеческого сознания, поведения и деятельности. Их нужно определенным образом сгруппировать, проклассифицировать по каким-то значимым признакам, для того чтобы на этой основе строить социальную политику, создавать дейст - вительные условия для реализации личностных устремлений.

См КомаровМ С Введение в социоло1ию С 103

Глава 23. Понягие личности и ее типология

441

Типологии личности в западной литературе

Прежде чем говорить о типах личности, выделяемых социологией, следует подчеркнуть значение той работы, которая была проделана в этом плане психологической наукой. Дело в том, что в ряде случаев типология личности в социологии не просто основана на психологических типах, но и пересекается с ней. Еще раз хотелось бы подчеркнуть естественный характер взаимосвязи двух наук, и именно тогда, когда речь идет о проблеме личности. Здесь близость социологии и психологии особенно заметна.

Блестящие образцы типологии личности, исходя из ее характера, продемонстрировали представители психоанализа, оказавшего большое влияние на развитие социологии. Так, К. Юнг обосновал наличие двух базовых противоположных типов личности — экстравертированного и интроверт ированного. Если первый характеризуется тем, что его представители обращают свою психическую энергию во внешнюю среду, то второй, наоборот, обладает в качестве своей главной особенности обращением этой энергии внутрь себя. Данная типология оказалась важной для изучения взаимоотношений личности и социальной среды.

В основе типологии личности, предложенной К. Хорни, лежит стремление личности в своем поведении к безопасности. Исходя из этого критерия к первому типу личное in были отнесены те, кто стремится к другим людям в качестве средства достижения собственной безопасности, смысл которой — быть вместе с ними, принадлежать к одной общнос ги. Второй тип личности включает в себя тех, кто стремится уйти от других людей в свой собс г венный индивидуальный мир на том основании, что социальная среда является основным фактором отчуждения человека. Наконец, к третьему типу относятся индивиды, устремленные в своем поведении против других людей, поскольку они составляют враждебный человеку мир, который следует разрушить.

Из этой классификации типов личности Хорни вытекала еще одна, касающаяся конфликтной, невротической личности. Она, по существу, воспроизводила приведенную выше типологию, акцентируя внимание на характере и направленности поведения. В соответствии с этим критерием были определены также три типа невротической личности — устойчивый, ус граненный, деструктивный.

Особый интерес представляют типологии личности, обоснованные в работах Д. Рисмлга и Э. Фромма. По существу, это концепции социального харакхера, который и выступает в качестве критерия рассматриваемых типов. В отличие от своих предшественников Рисмэн устанавливает зависимость типов личности от типов общества. В ос-

442	Раздел V. Личность

нове его типологии можно обнаружить как раз отношение личности к обществу.

В соответствии с предложенным критерием первый тип личности был назван консервативным, поскольку его представители ориентируются на сложившиеся и устоявшиеся традиции, обычаи, образцы поведения в клане, касте, сословии, общине. Такой тип личности характерен для примитивных и традиционных обществ. Второй тип был определен Рисмэном как изнутри ориентированная лич - ность, свойственная периоду развития индустриального общества с резко ослабленными традициями, отсутствием жесткого давления определенных образцов поведения, ограничением социального контроля, недостаточно развитыми средствами массовой информации. Наконец, третий тип был назван извне ориентированной личность ю, присущей обществу массового потребления, в которомгосподствуют обезличенность, стандартизация, отчуждение, манипулирование человеком, мощное давление СМИ.

Возникает явление «одиночества в толпе» (именно так назвал свою книгу Рисмэн, которая пользовалась огромным успехом на протяжении 1950—1960-х гг.). Выход из этой ситуации американский социолог видел в стремлении к появлению нового типа личности — автономного, представители которого были бы независимы от влияния конформизма, отчужденной внешней среды и имели бы ясные рациональные цели1.

Рассматривая личность и ее типы, Э. Фромм также стремился выявить связь между ними и социальной структурой общества. Прибегая к понятию социального характера, Фромм подчеркивал его отличие от индивидуального характера. Если первый является «ядром» общества, раскрывая связь между ним и психикой человека, то второй свойствен людям в пределах одной культуры и определяет присущий ей тип личности. Каждой ступени развития общества соответствуют особые социальные характеры, проявляющиеся через поведение личности и определяющие ее типы. Фромм подробно анализирует такие характеры в условиях классического капитализма и соответствующие ему типы личности — рецептивный (пассивный), эксплуататорский, стяжательский (накопительский), рыночный2.

Типология личности в отечественной литературе

Для рассмотрения интересующего нас вопроса существенное значе- ние приобретает разграничение понятий социального и социологичес-

1См Riesman D ,Glazer N, Denney R The Lonely Crowd New Haven, 1950.

2См Фромм Э Человек для себя Минск, 1992 С 66-84

Глава 23 Понятие личности и ее типология

443

кого типов личности. Первое имеет более общий характер, чем второе, являясь его методологической основой.

Социальная типология предполагает выделение идеального, нормативного, реального типов личности. Идеальный тип выражает требования социального идеала. Они формулируются в различных концепциях политического, нравственного, религиозного характера и предполагают наличие определенных свойств личности применительно к будущему социальному устройству. Это модель личности, необходимой для создания нового общества и жизни в нем. До недавнего времени таким идеальным типом в нашей стране была всесторонне развитая, гармоническая личность.

Личность нормативного типа обладает свойствами, которые могут быть сформированы уже в данных условиях и являются необходимой предпосылкой общественного прогресса. Наконец, реальный тип личности представляет собой совокупность господствующих норм сознания и образцов поведения. Свойства такой личности могут существенно отличаться не только от идеального, но и нормативного типа.

Вплоть до конца 1980-х гг. основным типом личности в нашем обществе, судя по литературе, считался социалистический, наиболее ярким носителем свойств которого выступал советский человек1. Ему иногда противопоставлялись несоциалистический и даже антисоциалистический типы личности (за что у авторов, вводивших эти понятия, возникали неприятности с цензурой и властью, поскольку в условиях социализма, особенно развитого, никаких «анти» быть не могло; зато допустимым и даже желательным считалось выделение в качестве особого будущего коммунистического типа личности — всесторонне развитой, гармонической личности).

Понятие социалистического типа личности было заметно идеологизированным и включало в себя те качества и свойства "личности, которые отвечали критериям развития социализма. Если же возникал вопрос о значительных отклонениях в поведении личности, тех или иных формах девиации и даже делинквентности, то многие авторы также относили их к социалистическому типу личности, лишь бы не признавать наличия антисоциалистического типа. (Аргумент в таком случае был простой: при социализме существуют отдельные недостатки, в том числе и преступность, но нельзя их использовать для выделения «самостоятельного» типа личности.) Это было тем более важно в то время, что имело место постоянное противопоставление социалистического и

1 См, например. Смирнов Г Л Советский человек Формирование социалис - тического типа личности М , 1980

444	Раздел V. Личность

буржуазного типов личности как носителей социалистического и буржуазного образов жизни, социалистической и буржуазной морали.

Подобные подходы не могли не сказаться на развитии социологической типологии личности, заставляя исследователей постоянно сопоставлять получаемые данные с тем, насколько они соответствуют критериям «социалистичности». Между тем для исследования это было совершенно не нужно, скорее даже мешало.

Социологическая типология личности

Социологическая типология связана с выявлением типов личности по конкретным признакам, и это ее главное огличие от социальной, в основе которой находятся, как было показано выше, самые общие признаки. Преобразование социальной типологии личности в социологическую происходит именно на уровне реально распространенного типа (а не нормативного, тем более идеального), который и становится предметом конкретного эмпирического исследования. Если идеальный и нормативный типы личности характеризуются исключительно со знаком «плюс», то реально распространенный тип включает в себя множество подтипов с присущими им отклонениями от норм или даже антисоциальным способом деятельности. Здесь еще раз важно подчеркнуть, что в обществе не существует единого типа личности.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. в отечественной литературе появилось несколько социологических типологий личности. В соответствии с одной из них, принадлежащей В.Г. Немировскому, выделяется пять типов личности, «которые, очевидно, являются инвариантными, по крайней мере, для условий товарного способа производства»1. Автор характеризует их следующим образом: «У представителей первого типа ("созидатель") преобладают потребности в смысле жизни, труде, любви, общении, знаниях, самостоятельности, свободе, эстетических переживаниях. Второй тип ("романтик") — имеет сильно развитые потребности в романтике, в опасности и риске. Третий ("потребитель") — характеризуется потребностями в комфорте, отдыхе и накоплении, приобретении вещей. У "лидера" развиты потребности в доминировании, самоутверждении, престиже. Наконец, "конформист" отличается сильными потребностями в поиске покровителя и в страданиях»2.

Не оспаривая приведенную типологию личности, вряд ли можно согласиться с ее «инвариантностью» для данной общественной системы. Дело даже не в том, что она продуцирует те типы личности, которые ей подходят для выполнения необходимых социальных функций.

Немировский В Г Социология личнек 1И Красноярск, 1989 С 93—94 1 Там же. С. 94.

Глава 23. Понятие личности и ее типология

445

Самих типологий может быть много, и их критериями выступают не только потребности (как в типологии Немировского), но и иные структурные компоненты личности — интересы, ценностные ориентации, установки, диспозиции (подробнее см. главу 25.).

Социологическая типология личности обусловлена целым рядом факторов: а) местом человека в социальной структуре; б) характером и содержанием выполняемого труда, квалификацией, образованием; в) уровнем жизни; г) спецификой способа деят слыюсти; д) потребностями, интересами, ценностными ориентациями, установками личности; е) ее жизненной позицией, мировоззрением, идеалами; ж) культурным уровнем; з) сформированными (или формирующимися) качествами; и) уровнем и степенью усвоенности интересов, норм и моральных стандартов других людей и т.д.

Каждый из этих факторов в отдельности или в единстве с другими выступает критерием определенной типологии личности. Возьмем для примера последние два из перечисленных выше. Они были использованы нами в ходе подготовки и проведения сравнительного международного исследования социальной ответственности выпускников профессиональных училищ и профессиональных школ в России и ФРГ. В его основу была положена типология, разработанная в широко известной в мировой социологии теории нраве гвеиного развития личности Л. Колберга1.

В соответствии с этой теорией моральное сознание личности в нормальных условиях проходит три последовательные стадии: доконвенциональную, конвенциональную и постконвенциональную. На первой стадии (от рождения до подросткового возраста) индивид мыслит и действует в основном с позиций эгоцентризма и с трудом воспринимает интересы, нормы и моральные стандарты других людей. На второй (от подросткового возраста до взрослой зрелости) эгоцентризм сменяется социоцентризмом, когда главным становится восприятие норм групповой морали ближайшего окружения (референтной группы, значимых других). На третьей — постконвенциональной — начинают доминировать общезначимые универсальные принципы морали. На этой стадии индивид воспринимает и оценивает возможные последствия собственных действий для других, для общества в целом. Третью стадию относят к периоду достижения человеком среднего зрелого возраста.

Исследуя производственную деятельность выпускников профессиональных училищ и школ России и Германии на рабочих местах, удалось доказать, что доминантной характеристикой типов личности молодых рабочих является степень развитости профессиональной со-

1 См Kohlberg L E (Ed,) Essays on Moial Development. San Francisco, 1984 Vol. 1, 2.

446	Раздел V. Личность

циальной ответственности, которая может быть сопоставлена с тремя описанными выше стадиями. В ходе исследования российские и не-, мецкие социологи пришли к выводу о том, что постконвенциональный тип молодого рабочего практически не характерен для России и крайне редко встречается в Германии. Что касается первых двух, то доконвенциональный тип личности с неявно выраженной профессиональной социальной ответственностью в России встречается чаще, чем конвенциональный, характеризующийся развитым ее уровнем, тогда как в Германии — наоборот1.

Из сказанного можно сделать вывод, что типология личности является весьма значимой научной процедурой, позволяющей изучать большое количество людей, «упорядочивая» и «систематизируя» их по самым разным основаниям. Такая систематизация, состоящая в поиске сходства и различия, в анализе способов идентификации, имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Первое, как уже было показано, заключается в возможности определить общее, «группирующее» разных людей, начало. Практическое же значение типологии личности обусловлено возможностью регулировать некие социальные процессы, создавать условия для функционирования тех или иных групп людей (типов личности), выделяемых по каким-либо значимым признакам. Собственно говоря, на типологии личности должна строиться* научно обоснованная социальная политика государства и его конкретных учреждений и организаций.

С понятием личности и ее типологией тесно связана еще одна проблема, состоящая в рассмотрении социальных ролей и статусов личности и являющаяся предметом анализа в следующей главе.

Вопросы и задания

1.Как проблема личности раскрывается в философии и психологии?

2.В чем принципиальное отличие социологического подхода к изучению личности от философского и психологического? Как эти подходы взаимодополняют друг друга?

Вчем проявляется интегративная сущность социологического подхода?

3.В чем суть соотношения понятий «человек», «индивид», «личность»?

4.Дайте определение личности. Прокомментируйте, что означает для человека быть включенным в систему общественных отношений.

5.Как вы считаете, что такое социальные свойства человека?

6.Проанализируйте свои социальные свойства и качества. Являетесь ли вы лично

стью?

' Исследование осуществлялось в 1993—1996 гг. в рамках совместного российскогерманского проекта «Профессиональное образование и социальная ответственность молодых рабочих в России и Германии» под научным руководством Г.Е. Зборовского (Екатеринбург) и В. Лемперта (Берлин).

Глава 23. Понятие личности и ее типология

447

7.Какие типологии личности в западной литературе вы можете охарактеризовать?

8.Чем различаются социальная и социологическая типологии личности? В чем особенности, тсорегическое и практическое значение социологической типологии?

9.Какая типология личности, с вашей точки зрения, наиболее удачна? Аргументи руйте свой ответ.

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. С. 263—274. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

Коган Л.Н. Вечность. Екатеринбург, 1994. Kotan Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.

Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. , Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл.18.

Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. МоСквичев. М., 2002. Гл. 5.