Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

367

ства, очень трудно адаптировались к новым для себя нормам и правилам поведения.

Подчеркивая, что экономическая сторона организации производства решающим образом влияет на его эффективность в целом, равно как и на эффективность деятельности каждого работника, отметим, что коренным фактором в этом воздействии оказывается характер собственности. Зачастую тезис об определяющей роли института собственности в экономической жизни общества воспринимается как декларация, и только потому, что действие этого института «не доводится» до экономической стороны организации производства. Поэтому сам характер собственности как бы «зависает в воздухе». Однако стоит только обнаружить, что работник трудится на «общественном» (государственном) предприятии (а значит, не принадлежащем никому конкретно), становится ясным и четко прогнозируемым результат такой деятельности.

Между тем предпринимались многочисленные попытки изменить отношение работника к производству и труду на нем, сформировать новое экономическое сознание и экономическое поведение, базирующееся на «чувстве хозяина» этого производства. Социологи поработали здесь немало, однако безуспешно. Трудно что-либо сделать, если человек не ощущает, не видит прямой зависимости между своим трудом, его количеством, качеством и оплатой.

Вся же экономическая организация производства, базирующегося на общественном (государственном) характере собственности, не давала возможности реализовать в полной мере эту зависимость. Только частная собственность (которая может быть и групповой, и коллективной, и акционированной и т.д.) создает предпосылки для такой экономической организации производства, которая «заставляет» работника реализовать в полной мере весь его потенциал (иначе он просто будет не нужен на предприятии).

Экономическая сторона организации производства тесно связана с технико-технологической, более того, во многом от нее зависит. Какие бы формы собственности ни внедрялись, но если техника и технология своевременно не обновляются, если станочный парк устарел, если автоматизация и компьютеризация производства осуществляются медленно и недостаточно, то эффект от внедрения новых форм собственности, хозяйствования, управления будет ограниченным.

Практика отечественного производства конца XX — начала XXI в. это наглядно демонстрирует. Техническая и технологическая оснащенность производства очень быстро устаревает, ее обновления не происходит, потому что для этого нет соответствующих возможностей. Да и интерес к такой работе стремительно падает, несмотря на

368	Раздел IV. Социальные институты

перспективы преобразования экономической организации производ - ства, которая должна, как представляется его руководит елям, дать быстрый эффект. Увы, он, как правило, не достигается, и одна из главных причин этого заключается в «нестыковке» экономической и технико-технологической сторон производства.

Социальная сторона организации производства

Наконец, третья сторона организации производства, и самая главная с точки зрения социологии, — социальная. Под ней будем понимать прежде всего систему отношений между людьми, включая все формы этих от-

ношений — от производственно-технологических и технико-экономичес- ких до социально-психологических. «Ядром» социальной организации производства является его социальная структура. Социальная организация производства — это статусы отдельных производственных коллективов, их место в системе его общественных отношений. Это также социальные функции, которые выполняют в системе производства как коллективы, так и отдельные структурные подразделения и организации.

В основе социальной структуры производства лежит разделение труда — как функциональное, так и профессиональное. Поэтому следу-

ет различать профессиональное разделение работников и профессио - нальное разделение труда. Первое — это форма второго со стороны его материально-вещественного содержания. Профессиональная структура производства отражает социально-экономические различия между людьми (группами людей) и в известной мере их формирует.

Социальную структуру следует отличать от социального состава. Он представляет собой количественно измеряемые группы, объединенные по роду занятий. Социальный состав выступает как статистическая сводка о количестве людей, занятых разными работами. Разновидностью социального состава является профессиональный состав производства (так же, как и разновидностью социальной структуры выступает профессиональная структура). В целом социальный состав — это база, основа социальной структуры, но он не может быть сведен к ней, так как последняя предполагает выявление связей и отношений между различными группами занятых. Кроме того, дифференциация работников в рамках социальной структуры значительно шире, чем в границах социального состава.

Это особенно важно отметить, поскольку сейчас в структуре производства появляются новые социальные группы, не занявшие там пока определенного места. Речь идет об арендных коллективах, това - риществах с ограниченйой ответственностью, предпринимателях, за - нятых на производствах, базирующихся на различны х формах собственности, в том числе смешанных.

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

369

Разновидностей социальных структур на производстве достаточно много. Критериями их выделения являются профессия, квали- ф ика ци я , об ра зо ва ни е , дем ог раф и че с ки е п р из на ки — пол, возраст, наличие семьи, национально-этнические характеристики. Знание специфики каждой из них на том или ином производстве имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение.

От состояния одних структур (скажем, образовательной и квалификационной) зависит будущее данного производства, от состояния других (профессиональной) — больше сегодняшний день. Важное значение приобретают чисто демографические структуры, включающие соотношение групп по полу, возрасту, семейному статусу. Их изучение необходимо для решения проблем создания стабильного коллектива, удовлетворения жилищно-бытовых потребностей, упрочения позиций молодежи, сокращения текучести работников и др. Короче говоря,

нельзя по-настоящему управлять производством, не владея необходимой информацией, касающейся ею социальной структуры.

Одной из мало изученных разновидностей социальной структуры на производстве является «властная» структура, критерием которой выступает объем власти. Ранее она недооценивалась. Между тем в реальной жизни эта структура играет большую роль, соединяясь с разновидностями структур по критериям дохода и престижа. В прежние годы недооценка такой структуры была связана с вполне понятными соображениями, когда, скажем, материальное вознаграждение не всегда соответствовало занимаемой должности, связанной с властью: начальник цеха зачастую получал заработную плату намного меньшую, чем высококвалифицированный рабочий. В конце XX — начале XXI в. в условиях осуществления в стране экономической реформы ситуация коренным образом изменилась, в прямо пропорциональной зависимости соединились уровень власти, доход и престиж: чем выше руководящая должность, тем больше доход и выше престиж, определяемый наличием властных полномочий.

Структуры, рассматривавшиеся до сих пор, являются формальными в социальной организации производства. Однако существуют и неформальные структуры, возникающие из фактической совокупности межгрупповых и межличностных отношений в коллективах. Наличие таких структур отражает один простой, но очень важный социальный факт: человек на производстве никогда не может быть просто механическим исполнителем того или иного труда, «носителем» определенной функции. Он по необходимости сохраняет и развивает особые, личностные качества в отношениях с другими людьми и группами, одновременно являясь участником многообразных межличностных отношений.

370	Раздел IV Социальные институты

Таким образом, институт производства был рассмотрен сквозь призму его организационной структуры и функций, реализуем ых каждой из трех ее разновидностей. Это позволило обратить внимание не только на производство, но и на другие институты в экономичес - кой сфере общества, прежде всего собственность и рынок.

Однако нужно иметь в виду, что любой экономический институт может развиваться как автономно, так и во взаимосвязи с другими экономическими институтами лишь в ограниченных пределах и возможностях — тех, которые создают ему (или им) основные политические институты общества. К их рассмотрению мы переходим в следующей главе.

Вопросы и задания

1.Что такое экономический институт и в чем противоречивоегь его анализа в со временной зарубежной и отечественной социологической литературе? Охарактеризуй те известные вам трактовки экономического института.

2.Приведи i е примеры экономических ипс ги ry i ов Какие из них, с вашей ючки зре ния, являются важнейшими и почему?

3.Как осуществлялось становление института собственности и какие формы он об рел в настоящее время?

4.Покажите связь между собственное 1ью, интересами и потребностями, собствен ностью, трудом и производством.

5.Раскройте существо проблемы собственности в постсоветской России.

6.Что представляет собой инслитут рынка? Охарактеризуйте особенности институционализации рынка.

7.В чем состоят сложности инс гитуционализации рынка в современной России?

8.Каковы основные задачи изучения производства в качестве социального инсти

тута?

9.Почему организационная структура производства может выступить наиболее оп тимальным механизмом его изучения и изменения?

10.Назовите и охарактеризуйте три стороны организации производства.

Литература

Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ Новосибирск, 1997.

Гидденс Э. Социология. М, 1999. Гл. 15.

Дикарева А.А, Мирская ММ. Социология 1руда. М., 1989.

Лапышн Ю.Н, Эйделъман Я Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996.

Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: т рансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, 1998.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. РофеАИ Экономика и социология труда. М., 1996. Разд. 1

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 10, 12.

Ходжсон Дж .М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Глава 20

Социальные институты в сфере политики

§ 1. Понятие политического института. § 2 Институт власти. § 3. Институт государства. § 4. Институт политических движений и партий

§ 1. Понятие политического института

Политика и общество

Как и сфера экономики, сфера политики представляет собой важней - ший структурный элемент общественной жизни. Роль этой сферы оп - ределяется прежде всего тем, что в ней создается основное «организа - ционное» начало общества, направляющее жизнь людей, социальных общностей в то или иное русло. В политической сфере принимаются решения и осуществляются действия, оказывающие подчас решающее влияние на общество в целом и его отдельные структуры. В ней фор - мируются особые отношения, называемые политичес кими. Их специфика состоит в том, что они универсальны, всеохватны, отража - ют в себе так или иначе деятельность социальных общностей в самых различных сферах жизни. Именно поэтому политика выступает как особый, а часто и определяющий вид социального регулирования.

От политических решений зависят развитие тех или иных общественных явлений, процессов, их перспективы и возможности. Об отношении в обществе ко многим из них часто судят по характеру политических действий. Если сегодня образование, наука, культура в России пребывают в плачевном состоянии, то это прежде всего следствие соответствующей политической стратегии, не рассматривающей их в качестве приоритетных сфер общества (хотя на словах и даже в президентских указах все может обстоять наоборот, но о политиках судят не по словам, а по делам).

Однако с политикой как важной сферой общественной жизни связан один чрезвычайно любопытный парадокс. Чем более значимой представляется эта сфера с точки зрения социальной, тем менее привлекательной она оказывается для подавляющего большинства членов общества. Интересными в этом плане являются размышления А.И. Солженицына от-

372	Раздел IV. Социальные институты

носительно места политики в жизни людей: «Политическая жизнь совсем не главный вид жизни человека, политика совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь — тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме нрав человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»'.

Важно отметить, что осознание связи между политикой как «не главным видом жизни человека» и падением иш ереса к ней в нашем обществе (особенно в связи с процессами затяжного и глубокого по - литического кризиса в 1990-х гг.) четко зафиксировано социологами. Собственно, само снижение интереса к политической жизни в обще - стве видно и невооруженным глазом, достаточно обратит ься к дан - ным электорального поведения, причем на всех уровнях — от выборов президента до избрания в местные органы власти.

В низком уровне активности избирателей находит свое отражение глубокое разочарование политической деятельностью и неверие в то, что люди, облеченные политической властью, сумеют (и захотят) сделать что-либо полезное для тех, кто отдает им свои голоса и деньги (в виде собираемых налогов). Кстати сказать, не здесь ли скрывается одна из причин (возможно, и не главная) нежелания определенной часги членов общества платить налоги и стремления любыми путями избежать этого?

Политическое поведение

Проблемы отношения к политической деятельности нашли свое отражение в научном интересе к политическому поведению и его изучению, которое оказалось связанным с характеристикой «политического человека»2. Речь идет прежде всего о социально-психологических особенностях поведения — как активного, так и пассивного в политическом отношении.

Помимо общей концепции С. Липсета, наиболее распространены две концепции политического поведения, которые часто противопоставляют друг другу. Одна из них принадлеж ит Г. Лассуэллу, другая — П. Снайдерману (оба из США). Первая, более ранняя, основана на «компенсаторном» подходе к проблеме политического поведения. Смысл ее состоит в том, что политическая деятельность выступает как средство и стремление самоутвердиться, добиться успеха, преодолеть низкую самооценку в связи с возможностью приобретения власти и престижа3.

В соответствии с концепцией Снайдермана политическая активность определяется другими факторами, прежде всего личностными

1Солженицын АИ Как нам обустроить Россию? // Лит ra.icra 1990 18 сен i

2См.. Upset S.M Political Man. N.Y., 1960

3См.: Lasswell H D, Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950.

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

373

психологическими характеристиками человека и его политическими установками. Здесь много зависит также от политической информированности, образованности. Чем человек более информирован и образован, тем выше его самооценка и уровень участия в политической деятельности1.

Вряд ли имеет смысл противопоставлять друг другу концепции Лассуэлла и Снайдермана, учитывая, что они основаны на конкретном материале, полученном в разных условиях. Скорее всего, они обе могут быть приняты как взаимодополняющие, но «работающие» каждая в своей среде и в определенное время.

Политическое поведение связано со следующими видами политической деятельности: регулярное участие в голосовании на президентских выборах; постоянное участие в местных выборах; активное участие в деятельности по крайней мере одной организации, занятой проблемами какой-либо социальной общности; активная деятельнос гь, наряду с другими, в решении некоторых проблем данной общности; работа когда-либо в пользу партии или кандидата на выборах; контакт с представителями местного руководства по поводу какоголибо вопроса; присутствие хотя бы на одном политическом собрании или съезде за последние три года; контакт с руководителями местных органов власти или страны по поводу какого-либо вопроса; членство в политической организации или клубе; вручение денег партии или кандидату во время выборной компании; участие в создании группы или организации для решения проблем местного значения.

Этот перечень составлен на основании материалов ряда исследований в области политической деятельности и поведения у нас и за рубежом. Представление о такой деятельности в ее конкретном, подетальном срезе дает возможность охватить сложность и многообразие процессов, происходящих в политике и способствующих вовлечению в эту сферу широких социальных слоев населения. Кроме того, необ-

ходимо иметь в виду, чго важной функцией политических институтов является именно регуляция политического поведения людей через выполнение ими определенных политических ролей.

СОЦИОЛОГИЯ И политика

Сфера политики привлекает внимание и интерес как самих участвующих в этой деятельности людей, называемых политиками (хотя на самом деле не все среди них ими оказываются), так и ученых, исследующих проблемы упомянутой сферы. Она является предметом

См. Smderman PM Personality and Democratic Politics. Call!, 1975

374	Раздел IV Социальные институты

изучения ряда отраслей научного знания, в том числе философии, истории, политологии, теории государства и права. Свое особое место в изучении политики занимает социология. На значимость этой сферы в структуре собственного знания социология откликнулась не только общими теориями, но и созданием отдельной отрасли — политиче- с к о й с о ц и ол о г и и .

Именно в ней ставятся вопросы влияния общества на политические институты (власть, государство, партии и др.) и определения их месia в социуме. В рамках политической социологии изучается политиче-

ское поведение социальных общностей и организаций с выходом на лич-

ность. Интерес к политическому поведению в России велик особенно сегодня, поскольку оно предполагает включение человека в механизмы голосования, социального согласия, социального конфликта, власти и т.д. Изучаются варианты электорального поведения, возможности воздействия на него. При этом социологи установили, что политическое поведение и политические роли не совпадают с другими видами поведения и соответствующими ролями. Содержание же политическо-

го поведения определяется уровнем политической культуры и политической социализации людей.

Политическая культура выступает как взаимосвязь идей, норм, ценностей, идеалов, обычаев, традиций, определяющих политическую жизнь общества, политическую деятельность и поведение отдельных социальных групп и их членов. В этой культуре четко просматриваются два основных компонента — ценностный и нормативный. Первый включает в себя идеи, взгляды, концепции, ценности, характеризующие участие людей в политических процессах. Второй касается политических и правовых норм поведения, законов, его регулирующих, правил политической игры.

Политическая социализация, считает американский социолог Н. Смелзер, представляет собой эволюционный процесс усвоения идей, жизненных позиций и образцов поведения, характерных для окружаю-

щей социальной среды. Принимая такое определение, вряд ли можно согласиться с утверждением, что субъектами политической социализации являются дети и подростки, а агентами — семья, школа и сверстники К Процесс политической социализации начинается, действительно, в детстве, однако не завершается им, а сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Доказательством тому служит ситуация в России: сколько людей зрелого возраста оказалось в процессе политической социализации в самые последние годы!

См Смел)ерН Дж Социология С 545

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

375

Политическую социологию волнуют социальные аспекты политики, выбор политических приоритетов, политические процессы и механизмы их действия, политическая культура. Наконец, именно в створе ее интересов находится изучение отношения людей, различных социальных групп к тем или иным политическим решениям и действиям, другими словами, выявление «политического» общественного мнения.

Поскольку в политике наиболее глубоко и полно выражаются коренные интересы социальных общностей, постольку политическая социология изучает их, создавая специальные теории и концепции. Ей не чуждо также изучение политических чувств и настроений, политических потребностей людей.

Однако первейшая задача социологии как науки состоит в том, чтобы рассмотреть проблемы возникновения и функционирования социальных институтов в сфере политики. Как уже указывалось выше, институциональный подход являе гея прерогативой исключительно социологии, и никакая другая социально-гуманитарная наука его не разрабатывает. Она может только использовать результаты этого подхода к анализу тех или иных проблем, разумеется, включая и проблемы политической жизни общества. Поэтому важно рассмотреть их прежде всего сквозь призму институционального анализа.

Здесь повторяется та же самая ситуация, которая имела место при рассмотрении экономических институгов. Политика (а иногда политическая система) провозглашается рядом социологов институтом, что вызывает такие же возражения, как и высказанные в предшествующей главе. Сама политическая система, политика как сфера, область отношений, деятельности и т.д., является лишь полем, политическим пространством «работы» ряда институтов, но это еще не сами институты.

Конечно, можно говорить о том, что политика выполняет определенные социальные функции и роли, что она нормативна, что существуют политическое поведение и политическая культура, которая характеризует как самих политиков, так и обычных граждан, не облеченных властными полномочиями. Но ведь все это делается в рамках определенных институциональных учреждений, прежде всего государственных структур.

Указанные процессы приобретают тем более противоречивый характер, что, наряду с политикой, в качестве социальных институтов рассматриваются государство и политические партии, хотя именно они-то (а не политика) и являются реальными политическими институтами. Это становится очевидным в ходе характеристики социальных функций каждого из них.

Институциональный подход к сфере политики оказывается самым заметным, ярко выраженным в сравнении с аналогичным подходом к

376	Раздел IV Социальные институты

другим сферам. Здесь более всего «работают» основные признаки соци-

ального института: нормативность, использование властных полномочий

исанкций, социальные роли и функции, социальный контроль, наличие специализированных учреждений и организаций, материальные ресурсы.

Когда мы говорим, что эти признаки «работают», то имеем в виду прежде всего их очевидность, возможность четкого определения направления деятельности, конкретность, наглядность. Это позволяет лучше увидеть

ипонять деятельность отдельных политических институтов, таких, как государство, партии, общественно-политические движения.

Анализ названных институтов входит в «прерогативу» политичес - кой социологии, однако он не сводится только к этому. Так же как рассмотрение экономических институтов составляет лишь часть объекта экономической социологии, изучение политических институтов не совпадает целиком и полностью с гораздо более широким объектом политической социологии. Видимо, осмысление не в полной мере этой ситуации приводит некоторых авторов и в зарубежной, и в отечественной социологии к предельно широкой интерпретации соци - альных институтов в политической сфере, которая включает в себя и политические режимы, и политические системы, и политические уст - ройства, и ряд других проявлений политической жизни, далеко выходящие за пределы собственно институционального подхода и далее за рамки политической социологии.

§ 2. Институт власти

Понятие власти и ее разновидности

Наряду с конкретными институтами в политической сфере, которые были названы выше, в ней существует и «сквозной», общий для нее институт власти. Без осуществления властных функций ни один другой политический институт действовать не может. Власть не всегда рассматривают как политический институт. Иногда ее характеризуют как форму или систему отношений, заключающуюся в способности, возможности и праве влиять на поведение и деятельность людей и социальных групп с помощью специальных властных механизмов и средств (правовых норм, административных актов и т.д.). Такой подход ни в коей мере не противоречит институциональному, а лишь расширяет наше представление о власти как о важном социальном и политическом явлении.

Обратим внимание на то, что понятием власти широко оперируют и в других науках, например в психологии, где под ней понимают особый тип поведения, позволяющий изменять поведение других людей. Уже