книга Диагностика Дергачевой

31

2.1.3.Неплатежеспособность предприятий в связи

сзадолженностью государства

Задолженностью государства перед предприятием –это неис-

польненные в срок обязательства полномочного государственного органа исполнительной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по оплате заказа, размещенного на предприятии, от исполнения которого предприятия в силу законодательства не вправе оказаться (являющегося обязательным для исполнения предприятием).

Анализ проводится на основании справки, содержащей сведения о структуре государственной задолженности перед предприятием, документов, подтверждающих наличие иной задолженности (договоров, распоряжений полномочных органов государственной исполнительной власти РФ или субъекта РФ) (табл.13). Если в установленный срок документы не представлены, то зависимость платежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним считается неудовлетворительной.

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием (СП) определяется по формуле:

СП = ∑in=1 Pi *Ti *Si / 100 / 360 .	(11)
где Pi – объем государственной задолженности	по i-му не-
исполненному в срок обязательству государства;

Ti – период задолженности по i-му неисполненному в срок обязательству государства;

Si – годовая учетная ставка Центрального банка на момент возникновения задолженности;

n – количество обязательств государства перед предприятием. Оценка текущей ликвидности осуществляется из предположе-

ния своевременного погашения государственной задолженности предприятию и рассчитывается по скорректированной формуле:

	Ктек ликв =	ТА−∑Pi	.	(12)
		ТО−СП −∑Pi

где ТА – текущие (оборотные) активы, ТО – текущие (краткосрочные) обязательства.

32

Таблица 13

Методикарасчетанеплатежеспособностивсвязисзадолженностью государства

Показатель		Расчет			Оптимум
Сумма платежей
по обслуживанию	СП = ∑in=1 Pi *Ti *Si / 100 / 360
задолженности
государства перед
предприятием
К текущей	Ктек ликв =		ТА−∑Pi		1-2
ликвидности
			ТО−СП −∑Pi
(скорректированный)

2.1.4. Методика В.В.Ковалева

Применение системного комплексного подхода к пониманию финансового состояния предприятия с точки зрения возможности банкротства характеризуется высокой степенью сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи; субъективностью прогнозного решения независимо от числа критериев подобного рода моделей; информативным характером рассчитанных значений критериев.

Известный аналитик профессор B.В.Ковалев предлагает комплексный показатель, в котором значения весовых множителей выражают степень значимости каждого коэффициента. При этом нормативы устанавливаются экспертным путем – путем опроса руководителей и владельцев фирм, экспертов-экономистов. В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости предприятия им рекомендуется взять следующую комбинацию коэффициентов

(табл.14):

• коэффициент оборачиваемости запасов N1 (отношение выручки от реализации и средней стоимости запасов)

	ВР
N1=		;					(13)
	СредняястоимостьЗ
	• коэффициент текущей ликвидности N2 (отношение оборот-
ных средств и краткосрочных пассивов) N2=					ОбА	;	(14)
					КО
	• коэффициент структуры капитала N3 (отношение собствен-
ного капитала и заемных средств) N3=			СК	;			(15)
			ЗК
	• коэффициент рентабельности N4 (отношение прибыли отчет-
ного периода и валюты баланса) N4= ЧП ;							(16)
		ВБ

33

• коэффициент эффективности N5 (отношение прибыли от-

четного периода и выручки от реализации) N5=	ЧП	.	(17)
	ВР

Формула для оценки финансовой устойчивости выглядит следующим образом:

К = 25К1+ 25К2+20К3+20К4+10K5. (18)

где Кi = Значение показателя для изучаемого предприятия Ni / Нормативное значение этого показателя.

Нормативы этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами. Если К равен 100 и более, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же К меньше 100 – нестабильная. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей.

Следует отметить, что средняя величина активов (пассивов) по данным баланса определяется по формуле средней арифметической:

Средняя_ величина_ активов =	Аначало_ периода+ Аконец_ периода .	(19)
	2

Если анализ ведется за период, больший чем квартал (полугодие, год), подобный способ расчета средней величины может привести к значительным ее искажениям. Более точный расчет средней величины активов будет получен по ежемесячным данным о состоянии активов. Тогда величина активов определяется по формуле:

	Средняя_ величина_ активов =	А1 / 2 + А2 + А3 +... + Аn−1 + Аn / 2							,	(20)
				n -1
	где Аn – величина активов в n-месяце.								Таблица 14
	МетодикаВ.В.Ковалева
	Показатель			Расчет
N1	коэффициент оборачиваемости запасов					ВР
				СредняястоимостьЗ
N2	коэффициент текущей ликвидности				ОбА
						КО
N3	коэффициент структуры капитала					СК
						ЗК
N4	коэффициент рентабельности					ЧП
						ВБ
N5	коэффициент эффективности					ЧП
						ВР

34

2.1.5. Метод рейтинговой оценки Р.С.Сайфулина и Г.Г.Кадыкова

Отечественные экономисты Р.С.Сайфулин и Г.Г.Кадыков предложили использовать для экспресс-диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число (табл.15):

R=2К1+0,1К2+0,08К3+0,45К4+К5 , (21)

где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средства-

ми;

К2 – коэффициент текущей ликвидности; К3 – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая

характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (К3>=3)

К3 =	ВР	;	(22)
	ДО+ КО− ДБП −РПР− ПКО

К4 – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручке от реализации (К4 > (n-

1), где n – учетная ставка Центробанка) К4 =

БП

;

(23)

ВР

К5 – рентабельность собственного капитала, или отношение ба-

лансовой прибыли к собственному капиталу (К5

>=0,2) К5

=

БП

. (24)

СК

МетодикаР.С.Сайфулина и Г.Г.Кадыкова

Таблица 15

Показатель

Расчет

Оптимум

К1

коэффициент

СОС

>0,1

обеспеченности собст-

ОбА

венными средствами

К2 коэффициент

ОбА

1-2

текущей ликвидности

КО

К3 интенсивность оборо-

ВР

та авансируемого капи-

>=3

ДО+ КО− ДБП −РПР− ПКО

тала

К4 коэффициент

К4 > (n-1), где

БП

n – учетная

менеджмента

ВР

ставка

Центробанка

К5 рентабельность соб-

БП

ственного

>=0,2

СК

капитала

35

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться с целью классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров. Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет оценить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности, а также не учитывает отраслевых особенностей предприятий.

2.1.6. Четырехфакторная модель R-счета (Иркутск)

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Э.Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже (табл.16).

		R = 8,381К1	+ К2 + 0,054К3 + 0,63К4.					(25)
	РасчеткоэффициентовпометодикеR-счета							Таблица 16
	Показатель				Расчет
				ОбА				(26)
	K1
					А
	К2				ЧП			(27)
					СК
	К3				ВР			(28)
					А
	К4				ЧП			(29)
				С/С+КР+УР

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением R-счета определяется следующим образом (табл. 17).

Таблица 17

Вероятность банкротства по четырехфакторной модели R-счета

R	Вероятность банкротства, %
Менее 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Более 0,42	Минимальная (до 10)

Таким образом, разрабатываемые отечественными учеными модели диагностики риска банкротства организаций учитывают специфику российских условий хозяйствования предприятий.

36

2.2. ЗАРУБЕЖНЫЕ МОДЕЛИ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Бивера, Голдера, Лиса, Конана, Таффлера, Тишоу, которые разработаны с помощью многомерного дискриминантного ана-

лиза [1, 2, 3, 6].

2.2.1. Модели Z-счета Э.Альтмана

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия, или текущей ликвидности (характеризует ликвидность), и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).

На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Так, для США модель Э.Альтмана выглядела следующим образом:

Z= -0,3877-1,0736Кп+0,579Кфз ,

(30)

где К п – коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

К фз – коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Коэффициент финансовой зависимости (концентрации заем-

ного капитала) характеризует долю заемных средств в общей величине источников финансирования деятельности организации.

Расчет коэффициента финансовой	зависимости:
К фз =		ЗК	.	(31)
		ВБ

Оптимальное значение Кфз <=0,5.

Достоинство модели – ее простота, ограниченный объем требуемой исходной информации. Недостаток модели – невысокая точность прогнозирования риска банкротства (40 – 45%) на временном

37

интервале один год. Причина заключается в том, что не учтено влияние на финансовое состояние других факторов риска, оценкой которых могут быть показатели рентабельности, деловой активности и др. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом Z= ± 0,65. Вероятность банкротства в зависимости от значения показателя Z приведена в табл. 18.

Таблица18

Вероятность банкротства в зависимости от значения показателя Z

Значение Z	Вероятность банкротства
0	50 %
<0	меньше 50%
>0	больше 50%

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана (табл.19, 20). Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования для открытых акционерных обществ, построенная по данным 33-х обанкротившихся предпри-

ятий США:
Z = 1,2Коб + 1,4Кнп + 3,3Кр + 0,6Кп + 1,0Ком ,				(32)
где K об	= СОС , то есть доля собственных оборотных средств в
активах;			А	(33)
		НП
Кнп =			, то есть рентабельность активов, исчисленная исхо-
		А
дя из нераспределенной прибыли;				(34)
Кр =	БП + Проценты_ к_ уплате, то есть рентабельность			активов,
			А
исчисленная по балансовой прибыли;				(35)
Кп =	СК , то есть коэффициент покрытия по рыночной стои-
	ЗК

мости собственного капитала, или отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций

предприятия) к суммарным обязательствам;		(36)
Ком =	ВР , то есть отдача всех активов.	(37)
	А

38

Таблица 19

РасчеткоэффициентовпопятифакторнойметодикеЭ.Альтмана

Показатель		Расчет
K об			СОС
			А
Кнп			НП
			А
Кр		БП + Проценты_ к_ уплате
			А
Кп			СК
			ЗК
Ком			ВР
			А

Таблица 20

Вероятность банкротства в зависимости от значения показателя Z для пятифакторной модели для ОАО

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	«Туманная область»
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень
	низкая

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель:

Z = 0,717Коб + 0,847Кнп + 3,107Кр + 0,42К п + 0,995Ком , (38)

где Кп – коэффициент покрытия по балансовой стоимости собственного капитала, то есть отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам

Кп = СК .	(39)
КО

Данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий, так как в настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов. В этом случае рыночная стои-

39

мость акций определяется как сумма уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности).

Для ЗАО «туманная область» – от 1,23 до 2,89. В этом диапазоне значений Z-счета часто находится та грань, пройдя которую фирма устремляется к банкротству. Точность прогноза этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года – до 83%, что говорит о ее достоинстве.

В 1977 г. Альтманом была разработана семифакторная модель, которая позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия, коэффициент автономии, совокупные активы.

Таблица 21

Критериальные показатели вероятности банкротства (Z-счета Альтмана) для предприятий различных отраслей российской экономики

№				Значение критериальных показа-
		Отрасль		телей по классам кредитоспособ-
п/п					ности
				1 класс	2 класс	3 класс
1		Промышленность(машино-		3,0	1,5-3,0	1,5
		строение)
2		Торговля (оптовая и рознич-		3,0	1,5-3,0	1,5
		ная)
3		Строительство		2,7	1,5-2,7	1,0
4		Проектные организации		2,5	1,1-2,5	1,1
5		Наука (научное обслужива-		2,6	1,2-2,6	1,2
		ние)

40

Согласно мнению российских экономистов, в условиях переходной экономики использовать модель Э.Альтмана нецелесообразно ввиду несопоставимости факторов, генерирующих угрозу банкротства, различия в учете отдельных показателей, влияния инфляции на их формирование, несоответствия балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины. Так, в рассмотренной методике Казанского государственного технологического университета предлагаются следующие критериальные показатели вероятности банкротства (Z-счета Альтмана) для распределения предприятий различных отраслей по классам кредитоспособности в российской экономике (табл. 21). Модель Альтмана необходимо использовать как ориентир, дополнив системой неформализованных критериев.

2.2.2. Модель У.Бивера

Финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Он рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Систему показателей и их значения для диагностики банкротства представлены в виде табл. 22.

Таблица 22

Система показателей для диагностики банкротства У. Бивера

Нормативное значение по-

Показатель

Расчет

казателей

Благо-

За 5

За 1 год

получ-

лет до

до бан-

ные

бан-

кротст-

компа-

крот-

ва

нии

ства

Коэффициент

ЧП − Амортизация

(40)

0,4

0,17

-0,15

Бивера

ДО+ КО

Рентабельность

ЧП

×100%

(41)

6-8

4

-22

активов

А

Финансовый

ДО +

КО

×100%

(42)

<37

≤ 50

≤ 80

леверидж

А

Коэффициент

0,4

покрытия активов

СК − ВА

(43)

≤ 0,3

≤ 0,06

чистым оборотным

А

капиталом

Коэффициент

ОбА

(44)

<32

≤ 2

≤1

покрытия

КО