Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

97

словами, культурная

220

стереотипизированность, конвенциональность коммуникации определяется стандартами социального взаимодействия, а композиция этих переменных обусловливает их культурную представленность, специальную обозначенность. Сопоставление аналогичных ситуаций в различных культурах и группах позволяет выявить не только специфичные для каждой из них соотношения компонент коммуникации, но и объяснить или хотя бы теоретически проинтерпретировать истоки и характер этих различий. В результате становится возможным анализ того, как функциональное действие или представление в ходе изменений систем социального взаимодействия становятся фактами культуры.

Подчеркивая еще раз значимость коммуникативного аспекта социального взаимодействия, хотелось бы также отметить его функцию в формировании культурных порядков, которые, как уже было показано, являются интерсубъективными, искусственными и условными. Здесь уместно привести высказывание Б. Уор-фа, принимая во внимание то, что его можно отнести ко всем языкам культуры. «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; напротив, мир предстает перед нами как калейдоскоп, поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании. Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе, в основном потому, что мы — участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение и закрепляется в системе моделей нашего языка. Это соглашение, разумеется, никак и никем не сформулировано и лишь подразумевается, и тем не менее мы — участники этого соглашения; мы вообще не сможем говорить, если только не подпишемся под систематизацией и классификацией материала, обусловленной указанным соглашением»1.

1 См. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. С. 5.

221

Концепция коммуникации в изучении динамики культуры

Обобщая все сказанное выше, следует еще раз подчеркнуть значимость изучения коммуникативных процессов как динамической социокультурной среды порождения, существования и изменения символических структур. Речь идет об организации порядков взаимодействия между людьми, их объединения для выполнения конкретных функций или решения определенных задач с помощью коммуникативных связей, образующих каналы распространения информации, которой люди находят целесообразным обмениваться в таких ситуациях.

Выделение структурных компонент организации коммуникативных процессов в системе социального взаимодействия позволяет обратиться к построению социокультурной единицы анализа таких процессов — коммуникативной ситуации. Это своего рода элементарная единица динамического анализа культуры в символической, знаковой, смысловой представленнос-ти. Форма ее организации определяет характер обмена информацией и действиями между людьми. От того, насколько эффективна организация подобных ситуаций во временные последовательные ряды по отношению к какой-либо культурной теме, зависят скорость и качество функциональных единиц, структурирующих совместное целедостижение, а также отчетливость и информативность используемых здесь символов.

В процессах взаимодействия и коммуникации происходят порождения и апробации новых функциональных и символических единиц — комбинаций целенаправленных действий и знаков,

— которые люди предъявляют друг другу, демонстрируя их эффективность. Участники таких обменов конвенционально решают, продолжать использовать эти комбинации в качестве интерактивных и коммуникативных единиц или же отказаться от них.

Таким образом, коммуникативные процессы, их организация составляют существенную основу формирования, поддержания и изменения культурных

222

объектов: физических вещей, идей и образов, технологий, нормативных и ценностных образований. Понять динамику существования культурных объектов (артефактов) невозможно, не изучая их в процессах социального взаимодействия и коммуникации. Только зная, что делают люди с ними, почему поддерживают, за что ценят и т. п., возможно понять природу культурных ценностей, механизм традиции, критерии отбора так называемого культурного наследия. Короче говоря, об артефактах нельзя говорить как о существующих сами по себе; вне процессов

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

98

человеческой коммуникации они перестают быть культурными.

Обращение к изучению коммуникативных процессов позволяет решать широкий круг задач, связанных с исследованием динамики культуры. Прежде всего следует отметить значимость выявления и классификации структур информационного обмена применительно к типичным ситуациям социального взаимодействия (например, ситуации труда, обучения, рекреации, ритуальных действ и т. п.). Каждый такой тип ситуаций, как известно, предполагает свой коммуникативный порядок и свой символический язык (код). Причем эти параметры в их содержательном и выразительном аспекте отнюдь не универсальны, но имеют этническую, субкультурную, групповую специфику. Соответственно существует возможность выявить типичные для них культурные единицы способы и средства коммуникации. Это позволит осуществлять их сравнение, а также наглядно представлять и интерпретировать различия и сходства в типичных случаях.

Далее, анализ коммуникации в проблемных ситуациях обеспечивает возможность проследить процессы формирования культурных изменений, а также выявить обусловливающие их факторы и механизмы. Известно, что в таких ситуациях обмены информацией между людьми интенсифицируются. Люди охотно сообщают друг другу свое определение проблемы, делятся соображениями о возможных путях и способах ее преодоления. Так образуется поле выбора, обусловливающее формирование определенных культурных образцов, конфигураций, форм. Понимание механизмов по-

223

рождения и начального становления таких культурных образований является ключевым для изучения динамики культуры.

Кроме того, рассмотрение «судьбы» такого рода образцов в коммуникативном контексте проблемных ситуаций открывает широкие перспективы для исследования генезиса культурных ценностей и норм, привычек без необходимости апелляции к историческим прецедентам. Именно в процессах обмена информацией люди шкалируют однородные образцы решения проблемы, придавая им таким образом статус ценностей, а из ценностей отбирают социально обязательные, наделяя их благодаря этому нормативными функциями. Соответственно становятся совершенно очевидными механизмы того, что принято называть конвенционализмом.

Наконец, значительные эвристические возможности открываются при разведении понятий «межличностная» и «межгрупповая» коммуникация. В этом случае высвечивается такая тема, как влияние личностных характеристик на формы, структуры, содержание обмена информацией при взаимодействии членов одной и той же группы, представителей различных субкультур одной культуры, носителей различных культур. Рассмотрение этой темы применительно к типичным ситуациям социального взаимодействия позволит выявить информационные факторы, способствующие и препятствующие его эффективной реализации.

Из сказанного становится совершенно очевидным, что изучение динамики культуры, культурных изменений вне изучения контекста социального взаимодействия (функциональный уровень культуры) и коммуникации (символический, информационный уровень культуры) просто невозможно.

Выводы

1. Изучение того, каким образом индивиды приобретают культурную компетентность, т. е. навыки функциональных действий и оперирования символами в рамках существующих институциональных

224

порядков, и как происходит обмен культурной информацией в процессах социального взаимодействия, осуществляется в рамках психологической антропологии, той ее ветви, которая носит название социальной и культурной коммуникации.

2.Коммуникативные процессы занимают в социокультурной жизни ключевое место. Именно в ходе социального взаимодействия и сопровождающего его информационного обмена порождаются разделяемые представления и их символические объективации. Это среда для поддержания и трансляции общего культурного опыта, но это также поле для индивидуального и группового экспериментирования культурными элементами, область порождения и распространения функциональных и символических изменений. Коммуникативные процессы характеризуются как средовыми, так и личностными детерминантами.

3.В отношении межличностных детерминант социокультурной коммуникации выделяются такие значимые составляющие представлений о личности как «я-концепция», личностная идентичность, лицо, социальная идентичность, социальные стереотипы.

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.