Тема 18-19. Назначение наказания. Условное осуждение.

Семинарское занятие – 2 ч.

Вопросы:

1. Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и наказание при вердикте присяжных заседателей о снисхождении .

3. Назначение наказания за неоконченное преступление, при рецидиве, за преступление, совершенное в соучастии.

4. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

5. Условное осуждение.

Практическое занятие – 2 ч.

Решить письменно задачи:

Задача № 1.

Карпова за убийство, совершенное с особой жестокостью по мотиву религиозной ненависти, приговорена к лишению свободы сроком на восемнадцать лет. После вынесения приговора, но до начала его исполнения было установлено, что Карпова беременна.

Как, по Вашему мнению, должен решаться вопрос об исполнении приговора в отношении осужденной Карповой.

Задача № 2.

Кипляков и Крайнов за 100.000 долларов США согласились убить предпринимателя Фадеева и членов его семьи. С этой целью они утроили засаду около дома Фадеева. Дождавшись когда Фадеев с семьей вышли из дома и сели в автомобиль, Кипляков и Крайнов на имевшемся у них грузовом автомобиле врезались в автомобиль Фадеева на большой скорости. Благодаря случайному стечению обстоятельств никто не пострадал. Действия Киплякова и Крайнова были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и оба приговорены к пятнадцати годам лишения свободы.

Правильно ли решение суда?

Задача № 3.

Михайлов осужден за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Может ли суд кассационной инстанции, рассматривая это дело по жалобе адвоката, применить к Михайлову условное осуждение?

Задача № 4.

Рубин, работавший начальником охраны в одном из банков, осужден за небрежное хранение огнестрельного оружия на срок - один год лишения свободы. Кроме того, суд назначил Рубину дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью (связанной с законным ношением и использованием огнестрельного оружия для служебных целей) сроком на два года.

Правильно ли назначено Рубину дополнительное наказание? Обоснуйте свой ответ ссылкой на соответствующую норму УК РФ.

Задача № 5.

Караулов осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Через шесть месяцев после вынесения обвинительного приговора Караулов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое он совершил еще за год до осуждения его за убийство.

Каким образом суд должен назначить окончательное наказание Караулову?

Задача № 6.

Григорьев был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта и был приговорен судом к двум годам лишения свободы.

В своей жалобе адвокат Григорьева просил назначить более мягкое наказание, учесть смягчающее наказание обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего.

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

Задача № 7.

За совершение хулиганства, сопряженного с сопротивлением представителю власти, Кудрявцев был осужден к трем годам лишения свободы, за покушение на убийство из хулиганских побуждений — к 16 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы.

Правильно ли поступил суд? Раскройте правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Задача № 8.

Водитель Иванов, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, на повороте не справился с управлением. В результате он совершил наезд на ребенка, который в больнице скончался.

Суд назначил Иванову наказание в виде пяти лет лишения свободы в качестве основного наказания и лишение право управлять транспортным средством на тот же срок в качестве дополнительного.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 9.

Сидоров и Никаноров были признаны судом первой инстанции виновными в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и были приговорены к 11 годам лишения свободы каждый.

Осужденные подали жалобу, в которой просили суд смягчить приговор, учесть явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Однако суд кассационной инстанции жалобу осужденных оставил без удовлетворения. Суд в приговоре указал, что Сидоров и Никаноров во время предварительного следствия написали заявление о признании своей вины под тяжестью собранных улик, после того, как они были задержаны и следствию стали известны обстоятельства совершения преступления. Правильно ли поступил суд?