Л и т е р а т у р а

1. Орлов Е.В., Шакуров И.Г., Глубокова И.Б. Инфекционные осложнения при операции дермабразия. // Вестник национального института здоровья. - С-Пб.: ГВКГ Н.Н. Бурденко, 2000. - C.61-62.

2. Глубокова И.Б., Толстов А.В. и Файзуллин Н.И. Заявка на Патент РФ № 015296 от 18.06.2001г. “Способ профилактики и лечения инфекционных осложнений при операции дермабразия с применением антисептического средства“.

3. Налимов В.В. Теория эксперимента. -М.: Наука, 1971. - 207 с.

4. Углов Б.А., Углова М.В. Принципы математического моделирования в гистологии. // Эпителий и соединительная ткань в нормальных, экспериментальных и патологических условиях. - Тюмень: ТюГМИ, 1990.-С.311-312.

5. Малютов М.Б. Планирование и анализ в линейной регрессионной модели. / Планирование оптимальных экспериментов. – М.: МГУ, 1975. - С.9-50.

6. Глубокова И.Б. Характеристика эритемы после проведения операции дермабразия с применением антибактериального средства БУТОЛ. // Обозрение прикладной и промышленной математики, Т.8, вып.1, 2001.-С.145-146.

7. Орлов Е.В., Шакуров И.Г., Глубокова И.Б. Дермабразии и химические пилинги: методы выбора. // Второй Международный Конгресс по Пластической, Реконструктивной и Эстетической Хирургии и Международная Научная Конференция по Эстетической Дерматологии, Москва, 13-16 Февраля 2001.- С.104.

8. Орлов Е.В., Шакуров И.Г., Глубокова И.Б. Дермабразия и пилинг: обзор методов. // Материалы Научно-практической Конференции. «Экологические проблемы косметологии», Новосибирск, 2000. - С.3-13.

С.А. Гунарев оценка заключения судебно-генетической экспертизы г. Самара

Оценка заключения судебно-генетической экспертизы сводится к проверке необходимых и достаточных условий, в которых проводилось исследование. В математике "необходимыми условиями правильности утверждения А, называются такие условия, без соблюдения которых утверждение А, не может быть верным, достаточными – условия, при выполнении которых утверждение А верно" [5].

Необходимым условием проведения судебно-генетической экспертизы является соблюдение требований закона. В ч. 2 ст. 50 Конституции РФ сказано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из данного положения следует, что формальные предписания уголовно-процессуального законодательства должны неукоснительно соблюдаться. При этом если выявлено любое, даже самое незначительное отступление от закона при собирании и закреплении доказательств, то их аннулирование неизбежно.

Достаточными условиями – являются тактические положения и методические рекомендации проведения экспертного исследования. Тактика проведения следственного действия позволяет использовать те положения, которые могут привести, по мнению следователя, к положительному результату. В свою очередь методические рекомендации предлагают научно-обоснованные и апробированные методы исследования.

Оценка заключения судебно-генетической экспертизы, на основании вышеизложенного, складывается из ряда необходимых и достаточных составляющих, которые во многом определяют его доказательственное значение.

Во-первых, проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы. Это связано с необходимостью выяснения вопроса компетентности эксперта и других обстоятельств, исключающих возможность его участия в производстве экспертизы по данному уголовному делу (ст. 67 УПК РСФСР). "Наличие оснований к отводу эксперта и его компетентность проверяются при назначении экспертизы следователем, а также судом" [2].

Обязательным условием при оценке заключения эксперта является изучение соблюдения прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы.

Закон обязывает следователя ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебно-генетической экспертизы (статья 184 УПК РСФСР) и разъяснить его права, установленные статьей 185 УПК РСФСР.

Экспертиза может быть назначена и до появления в деле обвиняемого. В этом случае ознакомление с постановлением и разъяснение его прав происходит при взятии образцов крови для сравнительного исследования и назначения по ним судебно-генетической экспертизы.

По окончании экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта. На этой стадии он приобретает право дать свои объяснения, возражения и ходатайства (ст. 193 УПК РСФСР) с обязательным их изложением в протоколе допроса. Однако данное требование закона не всегда соблюдается, особенно когда экспертиза проводится до привлечения лица в качестве обвиняемого. Следователи нередко знакомят обвиняемого с материалами экспертизы лишь при выполнении статьи 201 УПК РСФСР [3]. Подобная практика отмечена в 37% изученных уголовных дел об убийствах и изнасилованиях Самарского областного суда.

По нашему мнению, кроме обвиняемого и его защитника аналогичными правами должна обладать и потерпевшая сторона. Нет никаких препятствий к тому, чтобы потерпевшие, оставшиеся в живых, и жертвы изнасилования пользовались нормами ст. 185 УПК РСФСР в полном объеме. На родственников погибших потерпевших не имеет смысла распространять лишь п. 4 ч. 1 ст. 185 УПК РСФСР, если только они не были очевидцами совершенного преступления.

Данное предложение основано на том, что проводимая судебная реформа направлена на установление равных прав и состязательности сторон в уголовном процессе, а права потерпевших иногда не соблюдаются в ходе предварительного расследования.

При рассмотрении дела в суде порядок постановки вопросов эксперту предусмотрен статьей 288 УПК РСФСР. Но и здесь не всегда соблюдается процедура, которая предусмотрена законом. "Нередки случаи, когда суды, не составляя определения, передают эксперту список вопросов, представленных участниками судебного заседания" [4].

При оценке заключения эксперта необходимо проследить, не нарушался ли порядок получения сравнительных образцов (ст. 186 УПК РСФСР). В качестве образцов при производстве судебно-генетической экспертизы используются образцы крови проходящих по делу лиц, поэтому обязательно участие специалиста (врача, фельдшера) Изъятие должно происходить в медицинском учреждении при соблюдении необходимых условий и должен быть составлен протокол на основании статьи 141, 142 УПК РСФСР.

Обязательным так же является оценка соблюдения процессуальной формы заключения эксперта, наличия всех требуемых реквизитов (ст. 80, 191 УПК РСФСР). Зачастую в исследовательской части заключении эксперта отсутствует описание методики исследования. К тому же заключение судебно-генетической экспертизы, по сложившейся практике, должно содержать приложения в виде фототаблиц или компьютерных слайдов с результатами проведенного исследования. При этом следует учитывать, что при необходимости разъяснения и дополнения каких-либо положений заключения эксперт может быть допрошен следователем (ст. 192 УПК РСФСР) или судом (ст. 289 УПК РСФСР).

Во-вторых, при оценке заключения эксперта приобретает большое значение вопрос о подлинности и достаточности объектов исследования. Прежде всего, это касается законности их получения. Исследуемые следы биологического происхождения могут быть изъяты в ходе проведения следственных действий (осмотр, в том числе осмотр места происшествия и трупа, освидетельствование, обыск), получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий [6], а так же представлены кем-нибудь из участников процесса или другими лицами. При этом обязательно обращается особое внимание на соблюдение процессуального порядка получения этих объектов и правил работы со следами биологического происхождения. Исключительно важную роль играет соблюдение правил хранения и упаковки следов биологического происхождения.

Достаточность исследовавшихся объектов и сравнительных образцов определяется их количеством и зависит от применяемой методики экспертного исследования.

В-третьих, заключение эксперта оценивается с точки зрения научной обоснованности методики исследования и правомерности ее применения. При проведении судебно-генетической экспертизы используется методика полимеразной цепной реакции (ПЦР). Научная обоснованность ПЦР не вызывает сомнений. Она широко используется в прикладной медицине и биологии и в фундаментальных научных исследованиях. В настоящее время все судебно-биологические лаборатории ЭКП МВД и БСМЭ Минздрава РФ используют данную методику. Однако существуют проблемы методического и правового характера.

В методическом плане – это стандартизация методов исследования. Единый стандарт проведения судебно-генетической экспертизы должен быть основан на выборе конкретной методики, изучении строго определенных признаков и в количестве, достаточном для получения вывода о положительной идентификации.

Стандартизация методики исследования входит в компетенцию Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертных исследований, который призван обеспечить рассмотрение и утверждение каталогов и паспортов методик исследования и дополнение их новыми методиками [1].

При проведении судебно-генетической экспертизы на основе методики полимеразной цепной реакции (ПЦР) используются анализ полиморфизма длин амплифицированных фрагментов (ПДАФ-анализ) и анализ полиморфизма нуклеотидной последовательности (ПНП-анализ). При этом в различных регионах России используют либо ПДАФ-анализ на основе исследования VNTR- и STR-локусов, либо ПНП-анализ на основе систем Polimarker и HLA DQA1. Связано это с тем, что многие судебно-биологические лаборатории при отсутствии надлежащего финансирования идут по пути наименьших затрат.

Как следствие, создаются препятствия по объективной оценке заключения эксперта следователем и судом, а также по созданию, организации и ведению централизованных ДНК-учетов.

ДНК-анализ (судебно-генетическая экспертиза) выявляет групповые признаки, совокупность которых позволяет идентифицировать конкретного человека. Интерпретация результатов судебно-генетической экспертизы проводится с помощью вероятностных расчетов. Для этого, чаще всего, используются данные популяционных исследований других стран, в частности США, Великобритании, Германии и др. Это негативно сказывается на достоверности результатов судебно-генетической экспертизы и, как следствие, на допустимости полученных фактических данных в качестве доказательства в целом.

Для решения вопроса о позитивной идентификации индивидуума вероятность случайного совпадения выявленных генетических признаков должна быть крайне мала. В Германии достаточной величиной принято считать 1 на 100.000 человек, в Великобритании – 1 на 1.000.000.000. Есть предложение, что при проведении судебно-генетической экспертизы необходимо ограничиваться исследованием совокупности признаков, частота встречаемости которых соответствовала бы значению 5·10^-9, т.е. 1 на 200.000.000 человек (примерное население СНГ). Нам представляется что данное предложение неприемлемо, поскольку процессы миграции населения между странами идут не только в рамках Содружества Независимых Государств, но и по всему миру.

В качестве эквивалента при расчете вероятности случайного совпадения должна выступать численность населения Земли. В настоящее время, она составляет примерно 6 млрд человек (6·10⁹), следовательно, оптимальным значением для получения вывода о положительной идентификации будет получение вероятности случайного совпадения 1·10^-10, т.е. 1 на 10.000.000.000 человек. Исходя из этого, для получения достоверного результата положительной идентификации, который будет принят в качестве доказательства судом, требуется провести исследование ДНК объекта по 15 локусам, учитывая, что полное совпадение генетических признаков в природе существует только у однояйцевых близнецов. Данные вычисления являются приближенными и наиболее консервативными, т.е. применимы для случая, когда выявляются наиболее часто встречаемые признаки. В настоящее время при проведении судебно-генетической экспертизы исследуется меньшее количество признаков (от 6 до 10).

В-четвертых, оценка заключения судебно-генетической экспертизы, складывается из анализа проведенного исследования. Поскольку здесь применяется единая методика, то полнота заключения характеризуется исследованием всех объектов, представленных на экспертизу. Так как под объектами здесь понимаются следы биологического происхождения (следы крови, спермы, волосы), то встает вопрос: все ли пятна крови выявленные в ходе следственных действий были исследованы. Значение имеет и полнота ответа эксперта на все поставленные вопросы.

Положительную роль в оценке заключения судебно-генетической экспертизы играет полнота описания всех признаков объектов, хода и результатов исследования. Для этого в заключении необходимо отразить характерные этапы экспертизы и последовательность их проведения.

В-пятых, оценка логической обоснованности хода и результатов судебно-генетической экспертизы. Она складывается из анализа последовательности стадий идентификационного и диагностического исследования, ее логической обусловленности и обоснованности выводов на промежуточных этапах и конечного вывода целом.

Зачастую судебно-генетическая экспертиза проводится вместе или в дополнение судебно-биологической экспертизы. И здесь возникают определенные противоречия. Например, при проведении судебно-биологической экспертизы группа крови в образце потерпевшего и в следах на одежде подозреваемого совпала и соответствует группе А(II). В ходе судебно-генетической экспертизы выявлено, что кровь в образце потерпевшего и в следах на одежде не совпадает по генетическим признакам. Данное несоответствие приводит к непониманию заключения экспертизы следователем, поскольку судебно-биологическая экспертиза по системе АВ0 выявляет меньшее количество групповых признаков, по которым проводится идентификация объектов.

В-шестых, проверка относимости результатов судебно-генетической экспертизы позволяет определить их доказательственное значение. Для того чтобы заключение эксперта служило доказательством необходимо иметь подтвержденные данные о том, что следы биологического происхождения были образованы во время совершения преступления. Следовательно, необходимо иметь показания очевидцев и результаты судебно-медицинской экспертизы.

В-седьмых, проверка относимости результатов экспертизы свою очередь перекликается с другим этапом оценки заключения эксперта – проверка соответствия выводов эксперта другим доказательствами, имеющимися по делу.

Здесь необходимо сразу оговориться, что результаты судебно-генетической экспертиз имеют прямое доказательственное значение только при идентификации живого лица или трупа при наличии достоверных образцов для сравнительного исследования.

Во всех остальных случаях результаты судебно-генетической экспертизы имеют косвенное доказательственное значение и могут входить в предмет доказывания в качестве обстоятельств, сопутствующих совершению преступления. Однако по совокупности с другими доказательствами эти результаты могут иметь решающее значение при оценке заключения эксперта.

Таким образом, заключение эксперта оценивается всеми участниками уголовного процесса. На предварительном следствии следователь может оперировать полученным результатом и использовать его в тактических целях при допросе подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля в целях получения правдивых показаний. Обвиняемый может использовать заключение эксперта также в своих целях, предлагая такой вариант оценки происшествия, при котором степень его вины (ответственности) может быть снижена.