Л и т е р а т у р а

1. Аврах Я.С. Участие народных заседателей в осуществлении правосудия по уголовным делам. Дис. … д-ра юрид.наук. - М.: МГУ, 1960.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид.лит., 1976.

3. Бурмистров К.Д. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистической законности. - М.: Юрид.лит., 1979.

4. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. - М.: Наука, 1987.

5. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореф. дис. … канд.юрид.наук. - Нижний Новгород.: Нижегородская Академия МВД РФ, 2000.

6. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М.: Изд-во МГУ, 1981.

8. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

9. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.

10. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград: Волгоградская Акад. МВД РФ, 2000.

11. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

В.И. Толмосов критерии допустимости, определяемые принципами уголовного процесса г. Тольятти

В процессуальной литературе ряд авторов принципы уголовного процесса подразделяют на конституционные и специальные. Однако, А.М. Ларин отмечает, что нельзя признать правомерной попытку делить принципы уголовного процесса на конституционные и неконституционные, основываясь на том, включены они или нет в Конституцию РФ [12]. Такие действия ведут к неправильным выводам, ведущим к соблюдению в правоприменительной практике не самих принципов, а только уточняющих их норм.

Уголовно-процессуальные принципы увязываются с идеями, определяющими представление о том, каким право должно быть, какая должна быть цель права. Сначала любые принципы формируются в сознании, далее путем реализации необходимого выводятся из правосознания, которое определяет базис любого правотворческого процесса. Однако, Наумов А.В. считает, «...не следует думать, что с созданием системы права принципы права остаются в неизменном виде. Зафиксированные в нормах права, они получают новую, нормативную жизнь и новое, нормативное содержание» [15].

Конкретное содержание правовых принципов и их перечень ни в общей теории права, ни в уголовном праве не являются однозначными. В отличие от авторов, подразделяющих принципы уголовного процесса на конституционные и специальные Кудрявцев В.Н., и Келина С.Г. подразделяются их на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако, в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов [10].

Действительно, реалии правотворческого процесса и правоприменитель-ной практики определяют аналоги большинства принципов в других сферах и отраслях права и они поэтому перестают быть только специальными (отраслевыми).

Принципы уголовного процесса, выражают его сущность и содержание, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, нарушение которых всегда ведет к нарушению законности при производстве по делу. Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, которые носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств. Соблюдение принципов является критерием допустимости, так или иначе характеризуют порядок собирания доказательств и этим определяют их допустимость.

Большинство принципов закреплено в Конституции РФ, в отдельных статьях закона в виде особых правил (ст.22,25, 48 и т.д.). Конституционные принципы включены и в основные положения УПК. Какой бы, однако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения [5, 7, 13, 14].

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, выделяют следующие принципы процесса, как наиболее общих требований, определяющих допустимость доказательств:

• принцип законности;

• принцип равенства перед законом и судом;

• принцип неприкосновенности личности и жилища;

• принцип обеспечения права подозреваемому и обвиняемому на защиту;

• принцип всесторонности, полноты и объективности исследования дела;

• принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению;

• принцип обеспечения пользования родным языком в ходе судопроизводства; принцип свидетельского иммунитета;

• принцип охраны чести и достоинства личности;

• принцип презумпции невиновности;

• принцип процессуальной самостоятельности следователя;

• принцип публичности;

• принцип состязательности;

• принцип гласности;

• принцип независимости судей и др.

Рассмотрим некоторые из перечисленных принципов уголовного процесса, которые напрямую связаны с собиранием, исследованием и оценкой допустимости доказательств.

Принцип законности. Применительно к уголовному праву принцип законности занимает первое место среди других принципов. Трансформация данного принципа в принцип «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе», он устанавливает, что к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое совершило общественно опасное деяние, прямо запрещенное уголовным законом. При этом наказание за совершенное преступление также назначается в пределах, установленных уголовным законом.

Законность - это справедливость судопроизводства, но справедливость не

абстрактная, а точно взвешенная на весах правосудия, где права человека есть мера публичного интереса [16].

Законность - это принцип принципов уголовного процесса. Собственно процессуальные принципы - это реализация законности в уголовном процессе [19].

Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права.

Он заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного расследования, прокуратуры, судом и всеми лицами, участвующими в деле. Российский уголовный процесс учел и извлек для себя самое ценное из многовекового опыта судопроизводства.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо производящее дознание, неукоснительно следовать установленному законом порядку производства дел на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, не отступать ни на йоту от закона при применении к лицам мер процессуального принуждения, строго блюсти правила собирания и закрепления доказательств, имея ввиду, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п.2 ст.50 Конституции).

Принцип законности обязывает безусловно выполнять все нормы, регулирующие порядок уголовного судопроизводства [8].

Примером несоблюдения данного принципа является оправдание Самарским областным судом 18 ноября 1997 г. за недоказанностью участия в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 77, 17, 102, 15, 102 и другими статьями УК РСФСР Агия В.Ф. и других лиц. Суд в приговоре указал, что органы предварительного следствия допустили существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы. Показания подсудимых содержат противоречивые, взаимоисключающие сведения и не могли быть положены в основу обвинения. Протоколы осмотров места происшествия, обысков и обнаружения вещественных доказательств, в том числе оружия и боеприпасов, во многих случаях также составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона [4].

Ефремов А.Ф. к принципу законности относит следующие требования: 1) закрепление основ экономической и политической жизни общества, основных прав и свобод граждан, принципов построения и функционирования правовой системы в Конституции РФ; 2) единство законности; 3) верховенство конституции, закона; 4) равенство всех перед законом; 5) уважение граждан к праву, обладание гражданами высоким уровнем правосознания, правовой культуры [9].

Таким образом принцип законности означает требования правильно и однозначно применять закон. Вся уголовно-процессуальная деятельность должна опираться на правильное понимание и применение законов и нормативных актов федерального уровня, а при разрешении в уголовном процессе проблем и вопросов, регулируемых другими отраслями права, этот принцип обязывает безусловно выполнять все нормы, строго соблюдать соответствующие правовые нормы.

Действующее законодательство установило ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц. Он преследует цель - не установление привилегий для тех или иных лиц, а создание гарантий для успешного осуществления их деятельности, ограждение их от искусственного создания препятствий к исполнению служебной обязанности. Так как без предоставления таких гарантий неприкосновенности, они не смогли бы надлежащим образом выполнять свои обязанности [17].

Принцип охраны чести и достоинства личности. В ст.21 Конституции РФ записано: «Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.» Данный принцип основан на комплексе правовых норм и выражает обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при выполнении процессуальных действий и вынесении решений не допускать унижение чести и достоинства участвующих в деле лиц и применять к ним меры процессуального принуждения только в случаях действительной необходимости и не иначе как на основании, в порядке и пределах, предусмотренных законом.

Этот принцип тесно связан с нравственными началами судопроизводства.

Так, при производстве следственного эксперимента, освидетельствования, личного обыска не допускаются действия, унижающие честь и достоинства участвующих в них лиц или опасные для их здоровья (ст.172,181,183 УПК). Лицо, подлежащее допросу, не обязано свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников ( ст.51 Конституции). Статья 150 УПК не позволяет производить процессуальные действия в ночное время, кроме случаев не терпящих отлагательства. Нарушения отдельных положений принципа охраны чести и достоинства личности, закрепленные в нормах УПК, влечет признание полученных доказательств недопустимыми.

Так, по делу К. суд признал показания жены подсудимого данные в ходе предварительного следствия недопустимыми, т.к. последней не разъяснены права, предусмотренный ст.51 Конституции РФ и возвратил дело на дополнительное расследование [3].

Неприкосновенность жилища. Конституция РФ (ст.25 ) устанавливает, что «жилище неприкосновенно». Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в условиях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. УПК (ст.168) устанавливает правило о том, что производство обыска проводится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора, в случаях не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, по с последующим сообщением прокурору в суточный срок о произведенном обыске, при этом в сообщение следователь должен обосновать как фактические основания производства обыска, так и обстоятельства, предопределившие неотложность его проведения.

Язык, на котором ведется судопроизводство. Определение языка, на котором ведется уголовный процесс, является проявлением государственных гарантий национального равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Устанавливая государственный язык, Конституция (ч.2 ст.26) вместе с тем гарантирует каждому право пользоваться родным языком, поэтому участвующим в деле лицам, не владеющим языком или языками, на которых ведется судопроизводство, обеспечивают право давать показания, выступать в суде на родном языке, пользоваться услугами переводчика в процессуальных действиях, в том числе для дачи объяснений, показаний и полного ознакомления с материалами дела. Уголовно-процессуальный кодекс (ст.17) распространяет действие принципа на все стадии уголовного процесса.

Принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов. Отсюда, любое нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет признание полученных доказательств недопустимыми. Самарским гарнизонным военным судом возвращено на дополнительное расследование уголовное дело в отношении обвиняемого А., даргинца по национальности, т.к. в ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия ему не был предоставлен переводчик [2].

Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Право подозреваемого и обвиняемого (подсудимого) на защиту образует вся совокупность принадлежащих им прав, осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение в совершении преступления, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность или меньшую степень вины, защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные и др.)

В ст.48 Конституции записано: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.» Право на защиту неотделимо от гарантии его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому обвиняемому возможность защищаться установленным законом средствами и способами.

Нарушение данного конституционного принципа всегда влечет признание полученных доказательств недопустимыми и возвращение дела на дополнительное расследование.

Ижевский гарнизонный военный суд возвратил на дополнительное расследование уголовное дело по обвинению рядового К. в связи с существенным нарушением УПК, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия, при предъявлении обвинения следователь, несмотря на желание обвиняемого К. иметь защитника, предложил последнему отказаться от его услуг, поскольку это требует больших материальных затрат [1].

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования дела. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования дела не закреплен в Конституции РФ.

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст.ст.63, 392, 403 УПК РСФСР). Обязательным условием всесторонности исследования является проверка при производстве по уголовному делу всех версий, вытекающих из обстоятельства дела, относительно способа совершения преступления, лица, его совершившего и т.д [18].

Естественная среда индивидуальности - открытое информационное общество. Публичность правосудия понимается как открытость процесса, нуждается не в формально-юридической, но в материальной, или объективной истине. Если истина - это соответствие знаний реальной действительности, то судить об этом соответствии мы можем только посредством своего внутреннего убеждения.. Обоснованное убеждение в истинности знания есть достоверность [16]. Истина в уголовном процессе определяется достоверностью и уверенностью, что такой-то факт существует или не существует.

Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению. Оценка доказательств по внутреннему убеждению связана с принципом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и предназначен для лиц, производящим и ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору и суду). В ч.2 ст.71 УПК РСФСР определено, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы, а также при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.51 ч.2 Конституции РФ, неустановленные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ).

Принцип презумпции невиновности. Принцип презумпции невиновнос-ти может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечит действие принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также принципа полноты, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии и в суде. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного приговора (заключения) не означают признания обвиняемого преступником [11, 20].

Принцип презумпции невиновности сформулирован в п.1 ст.49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его невиновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления [18, с. 51].

Принцип процессуальной самостоятельности следователя. Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет собой реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений следователя, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных достоверных доказательств. Никто лучше следователя, в чьем производстве находится дело и кто лично вникает в сущность исследуемых обстоятельств, не может оценить доказательства в их совокупности и принять наиболее оптимальные верные и рациональные решения по каждому возникающему правовому вопросу [6].

Недостаточно четкой представляется в связи с этим трактовка процессуальной самостоятельности следователя не как принципа уголовного процесса, а лишь как условия осуществления независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону или как положения, ограждающего внутреннее убеждение следователя [21].

Рассматриваемый принцип действует, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 109, 112 и 113 УПК РСФСР, следователь компетентен самостоятельно проверить поступившие первичные материалы о преступлении и решить вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, о направлении заявлений или сообщений по подследственности или подсудности. Более того, по делам о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия, орган дознания обязан непосредственно возбудить уголовное дело только в случаях необходимости производства неотложных следственных действий. При отсутствии этого условия решение данного вопроса, как правило, должно быть отнесено к компетенции следователя.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя - это закрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее в праве и обязанности следователя принимать все решения по находящемуся в его производстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести и долгу, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь [6, с. 21].

Таким образом, с учетом конституционных требований, охраняющих права и свободу человека и уголовно-процессуальных принципов процесса, категорию допустимости доказательств считаем целесообразным трактовать следующим образом: допустимость - это гарант соблюдения требований Конституции РФ, прав человека при формировании доказательств, а также это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактической информации, способов получения и форм утверждения фактических данных, содержащихся в источнике данных, в порядке, предусмотренном федеральным законом, полномочным на то соответствующим лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего порядок и принципы следственного действия по данному уголовному делу.

Изложенное позволяет сделать вывод что категория допустимости доказательств, переплетаясь с принципами пронизывает все стадии уголовного процесса, однако в практической деятельности судов понятие допустимости, как и раньше считается институтом теории доказательств, а не требованием процессуального закона.