Вопрос 31

Уголовное право в Соборном Уложении. Виды преступлений и наказаний.

Уголовное право в Соборном Уложении

1. В Соборном Уложении понятие преступления было уточнено и расширено. Под ним стали пони-

мать всякое «противление» царской воле, нарушение предписаний и правопорядка, установленных государ-

ством. 2. Четче стало отграничиваться уголовное преступление от гражданского правонарушения (хотя са-

мих понятий ещё не существовало). 3. Соборное Уложение различает преступления умышленные и совер-

шенные по неосторожности, случайно. 4. Знает оно и стадии преступления: умысел, покушение на убийст-

во, совершенное деяние. Ответственность за умышление на государственные интересы наступала и без со-

вершения преступления. 5. Ответственность за уголовные преступления несут все члены феодального об-

щества, без исключения: бояре, дворяне, крестьяне, холопы. При этом соблюдается основной принцип фео-

дального права – права – привилегии: степень наказания определяется сословно-социальной принадлежно-

стью потерпевшего и преступника. Так, за непредумышленное убийство дворянин наказывается тюрьмой,

холоп – кнутом.

Виды преступлений

Соборное Уложение впервые дает их четкую классификацию. На первое место поставлены престу-

пления против церкви, ранее бывшие объектом церковного законодательства. В первой главе «О богохуль-

никах и церковных мятежниках» рассматриваются религиозные преступления: святотатство, возложение

хулы на Бога и другая «церковная татьба». Проявления богохульства в любой форме (словесно, через по-

клонение языческим богам, волхование) наказывалось квалифицированной смертью через сожжение. Ещё

подробнее расписана защита самой церкви и ее служителей. Срыв богослужения в церкви требует смерти,

произнесение в ней непристойных речей в лицо митрополиту или игумену или другому священническому

чину – торговой казни. Столь же строго законодательство и в отношении других церковных «бесчинств»:

убийства, нанесения увечий в стенах церкви и т.п. Мы видим, что религиозные преступления приобретают

политический смысл, и государство, стремясь поднять авторитет церкви как особого идейного института,

отходит от былого либерализма.

Свыше 70 статей X главы «О суде» Соборного Уложения посвящены защите чести, достоинства и

неприкосновенности духовного сословия всех рангов. За бесчестье патриарха даже думные чины – бояре,

окольничие и думные люди отдавались ему головою. Начиная с митрополита и ниже, предполагаются

штрафы, составляющие годовой оклад оскорбленных.

Вторая группа преступлений – преступления против особы государя. Впервые в русском законода-

тельстве смертной казнью карается любой человек, независимо от его социального статуса, имеющий умы-

сел против жизни и здоровья царя. (Умысел на жизнь и здоровье феодала – отсечением руки). Весьма де-

тально разработаны в Уложении нормы, направленные на охрану порядка в царском дворе и безопасности

государя. Гл. III «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не

было» велит наказывать штрафами, тюремным заключением и членовредительством за брань в присутствии

«царского величества», драки, побои, нанесение ран. Ранение, причиненное оружием, даже не смертельное,

не говоря уже о смертельном, в присутствии царя, влечет за собой неминуемую смертную казнь и уплату

долгов убитого. Если царь при таких разборках не присутствовал и угрозы его жизни не существовало, нака-

зание было более мягким.

Третья группа – государственные преступления – действия «скопом и заговором» против власти,

против государственного аппарата. Запрещалось самовольно, «скопом и заговором», приходить к царю, к

его чиновникам, с разного рода требованиями, а при их предъявлении избивать и грабить должностных лиц.

Такого рода действия, имевшие место во время городских восстаний 1648 г., наказываются смертной казнью

«без всякие пощады».

Четко определено в законе и понятие измены Московскому государству, каравшейся смертной каз-

нью и конфискацией вотчин, поместий и другого имущества. Это «сбор рати», переписка и иные контакты с

недругами царя, оказание им помощи, сдача города недругу, прием шпионов и диверсантов (иностранных

людей для измены) и др. Судьбу изменников должны были разделить и члены их семей, знавшие о преступ-

лении и не предотвратившие его. Однако Уложение делает значительный шаг вперед от опричного XVI в.,

освобождая от наказания жен, детей, родителей и других родичей, не знавших о преступлении. Более того,

оно выделяет «прожиток» жене и детям из конфискованного имущества.

Важно отметить также, что при таких строгостях шпиономании не существовало, и Соборное Уло-

жение разрешало свободный выезд за рубеж всем гражданам по личным и торговым делам. Достаточно бы-

ло обратиться к воеводе, и тог обязан был оформить «без всякого задержания» проезжую грамоту, рискуя в

случае задержки подвергнуться «государевой опале» и возмещению простоев и убытков. Даже не всякий

тайный (без проезжей грамоты) переход границы рассматривался как измена. Если целью его было торговое

дело или другой промысел, можно было отделаться битьем кнутом, да и то для того, «чтобы, смотря на то,

другим неповадно было так делать». Соборное Уложение, таким образом, знает презумпцию измены. Измену

надо доказывать. По этой же причине убить изменника можно было только в погоне, «догнав по дороге» (и

получить награду в виде части имущества), но убийство захваченного изменника расценивалось как престу-

пление со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Также обстоит дело и с ложным доносительством. Возводя извет (извещение о противозаконном

деянии), доносительство, в норму закона, Уложение предписывает, что каждый извет должен иметь непре-

ложные доказательства. Недоказанный донос крестьянина или холопа на своего господина наказывается

кнутом, ложный извет человека из верхов на одного из своих рассматривается самим царем и наказывается

той мерой, которую должен был нести оговоренный.

К государственным преступлениям относятся и нарушения прерогатив и регалий царской власти,

порча и изготовление фальшивой монеты, нарушение государственной монополии на изготовление и про-

дажу спиртных напитков и табака, подделка печатей и документов. Все они строго караются вплоть до

смертной казни, а их укрывательство, недоносительство влекут за собой пытки, кнут, штраф, отрешение от

должности.

Столь пристальное внимание Уложения к преступлениям политическим свидетельствует о шедшем

правовом оформлении понятий государственного суверенитета, государственной безопасности, государст-

венного подданства, воинского долга. Воинские _______преступления (побеги со службы, нарушения правил и по-

рядка, произвол в отношении местного населения, насилие над женщинами) наказываются кнутом, конфи-

скацией поместий, казнью (за измену – повешение на виду у неприятельских сил).

Довольно многочисленную группу составляют в Соборном Уложении должностные преступления

и преступления против порядка управления. К ним относятся неправый суд за взятку или в результате при-

страстного отношения к подсудимому по мотивам дружбы или вражды, нерадивое отношение к должност-

ным обязанностям, волокита с рассмотрением дел в судах, подделка судебного решения («приписки и скре-

бения» судного списка), вынос дела из приказа, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства «для ко-

рысти» и пр. Нарушение законности дьяками и подьячими строго каралось штрафами, тюремным заключе-

нием, отсечением руки и т.п. с обязательным отрешением от должности.

Отслеживались и действия низового звена в судах, приставов, недельщиков, губных целовальников.

За поборы, устройства побегов татям и ворам или отдачу на поруку без доклада воеводе следовали кнут,

тюрьма, денежные взыскания, лишения имущества и должности. За выборных губных целовальников при

этом отвечала избравшая их община: недостающее для возмещения убытков потерпевшего имущество воз-

мещали выборщики. Но закон, как и в других случаях, брал под защиту судебные органы отложных наветов.

Ложные челобитья, ложные свидетельские показания и доносы, нанесение оскорблений судьям, драки в су-

де и т.п. требовали того же наказания, «что указано дьякам и подьячим».

Самую многочисленную группу преступлений в Соборном Уложении составляют уголовные пре-

ступления против имущества и личности (прав и жизни частных лиц). В области имущественных преступ-

лений особое внимание уделялось татьбе, разбою и грабежу. Закон отличал простое воровство от разбой-

ных краж и грабежей (с нападением на поселения, жилища, ограбления в пути с применением насилия, с

использованием оружия, с сожжением двора, хлеба, с убийством). Наказание определялось в зависимости от

характера и размеров содеянного и включало в себя обязательное возмещение материального ущерба.

Смертная казнь за кражу назначалась уличенному в пей в третий раз. В первый раз применялась пытка,

кнут, 2 года тюрьмы, выдавалась своеобразная «справка о судимости» – резали левое ухо. Во второй раз –

резали второе ухо и сажали в тюрьму на 4 года. Уличенному в разбое в первый раз резали ухо и давали 3

года тюрьмы. Повторное преступление требовало смертной казни.

К преступлениям против личности закон относил убийства и нанесение увечий (ран, побоев и пр.).

Мри правовой квалификации убийств и при определении санкций за них требовалось усматривать наличие

или отсутствие умысла. В первом случае, как правило, следовала смертная казнь, во втором – менее суровое

наказание. Соборное Уложение знает непредумышленное убийство (при обороне дома, в драке, в порядке

самообороны, при защите слугой своего господина и пр.), наказание за которое зависело от социальнойпринадлежности человека. Так, служилый человек, убивший чужого крестьянина или холопа, возмещал

ущерб другому помещику лучшим своим крестьянином или холопом, вместе с их женами и детьми, с их

имуществом, выплачивал их кабальные долги (если они были) и подвергался тюремному заключению «до

государева указа».

Уложение знает и категорию убийств нечаянных (от несчастного случая): испугавшимся животным,

на охоте при стрельбе в зверя и т.п. В таких случаях предписывается «наказание никому не чинити», ибо

совершилось убийство «без хитрости», «грешным делом, без умысления».

Как видим, Соборное Уложение знает такие понятия, как необходимая оборона и крайняя необходи-

мость. Но оно знает и предел необходимой обороны и не допускает самосуда. Убить татя можно было,

только поймав его на месте преступления, с «поличным», «в дому», в погоне, при оказании им сопротивле-

ния. В таком случае требовалось незамедлительное предъявление убитого (или раненого) «окольным лю-

дям» (соседям, односельчанам), а затем доставка его с поличным соответствующим властям. Самосуд над

татем требовал компенсации его «бесчестьяｻ и освобождения от пыток при дальнейшем рассмотрении дела.

Помещики за самосуд над своими людьми лишались поместья. Даже животное (собаку, например), напав-

шее на человека, можно было убить только при «ручном бое», а не из ружья.

И только умышленное убийство влекло за собой смертную казнь независимо от социальной при-

надлежности убийцы. К таким причислялось всякое убийство в церкви, на государевом дворе, в суде, при

татьбе и разбое, убийство слугами господ, детьми родителей, женами мужей, незаконнорожденных детей,

братьев и сестер. Квалифицированным убийством считалось отравление зельем. Смертной казнью, как уже

отмечалось, наказывалось насилие над женщиной воинскими людьми.

Что касается увечий, то их нанесение в любом случае требовало выплаты больших штрафов и часто

огромной компенсации потерпевшему. Применялось и членовредительство по принципу талиона: око за

око, зуб за зуб, руку за руку, нос за нос, ухо за ухо и т.д.

Система наказаний

Как мы уже видели, Соборное Уложение практиковало множественность наказаний за одно престу-

пление. Это объясняется тем, что законодатель преследовал несколько целей, разрабатывая систему наказа-

ний. Одной из них было желание восстановить справедливость возмещением нанесенного вреда. Не случай-

но почти в 30 % статей фигурируют штрафы.

Необходимо было устранить из общества склонных к преступной деятельности лиц и по возможно-

сти попытаться исправить преступивших закон. Поэтому гораздо шире, чем ранее, применяется тюремное

заключение (в 40 случаях). Оно было срочным (как исправительная мера), бессрочным (до указа) и пожиз-

ненным (до смерти). Для обычных преступников сроки содержания в тюрьме колебались от 3 дней до 4 лет.

Чаще всего практиковалось лишение свободы на срок до нескольких недель и месяцев. Важно отметить, что

идея краткосрочного заключения (за нанесение побоев, бесчестье, кражи, оскорбления, нарушение порядка

работы государственных учреждений и пр.), являясь исправительной мерой, была и кодексе ведущей.

С 1662 г. на содержание тюрем и заключенных были установлены бюджетные отчисления, и строи-

тельство тюрем стало государственной обязанностью. Практиковалась и последующая ссылка на окраины

государства, где ссыльные, впрочем, использовались для охраны крепостей и городов и на некоторых госу-

дарственных службах.

Смертная казнь в Уложении оценивалась учеными по-разному, в литературе фигурируют от 36 до

63 случаев. По подсчетам В. А. Рогова, о смертной казни говорится в 55 статьях, но с учетом повторений

остается 25 случаев применения. Это наиболее тяжкие преступления, некоторые из них караются лишением

жизни и в современном уголовном праве (богохульство, сдача города неприятелю, подделка денег, изнаси-

лование, поджег и пр.). Смертная казнь за убийство преследовала цель обеспечить защиту личности. Глав-

ными способами казни были повешение (за разбой) и отсечение головы (за измену). Соборное Уложение

знает ещё сожжение (за богохульство), залитие горла металлом (за фальшивомонетничество) и закапывание

в землю по горло женщин (за убийство мужей). Как правило, в других случаях способ казни не указывался.

Существовала возможность выбора ее в соответствии с воззрениями эпохи, со сложившимися обычаями.

Конечно, применение смертной казни преследовало ещё одну цель – устрашение.

Нужно иметь в виду, однако, что угроза смертью, как полагал в свое время проф. Сергеевский, была

чаще всего «мнимой угрозой, исполнение которой не предполагалось и самим законодателем в момент из-

дания того или другого сепаратного закона». Это авторитетное мнение поддержал затем видный российский

юрист, знаток уголовного законодательства России, Н.С. Таганцев. Он писал, что смертная казнь сделалась

в XVII в. «одной из гиперболических формул, которыми был переполнен наш юридический язык того време-

ни. Как всякий жаловавшийся на побои на подьяческом языке, что его били смертным боем до смерти мно-

гажды; как богатый монастырь, ходатайствуя о новых льготах, непременно писал в челобитной, что от

крайнего и великого разорения жить братии нудно и гладно и что он ходатайствует лишь потому, чтобы

не помереть им голодной смертью всем до единого, так и законодатель говорил всякому ослушнику, что он

безмерно живота лишен будет и что его будут казнить смертью без «сякой пощады, вовсе не думая, что

эта угроза всегда будет выполнена. Это была излюбленная формула уголовной угрозы».

Телесные наказания назначались Уложением в 140 случаях. Это были, главным образом, наказания

болевые, преследовавшие цель принудить преступников к исполнению правовых и административныхпредписаний и норм. Членовредительные наказании применялись гораздо реже (всего в нескольких стать-

ях) – урезание ноздрей для «табачников» и ушей для «татей». Чаще всего применялись кнут и батоги, кото-

рые не преследовали цели смертной казни. Около 100 статей, говорящих о наказании кнутом, не назначая

числа ударов, отдавали решение этого вопроса в руки судей.

Некоторые наказания, применявшиеся, главным образом, к представителям служилого сословия,

носили позорящий характер: лишение чести и чина, отдача головою, торговая казнь. Ряд санкций имел не-

определенный характер: «быти от государя в опале», «казнить торговой казнью да вкинуть в тюрьму» и др.

По всей вероятности они определялись в каждом конкретном случае судьями и самим царем.

Итак, Соборное Уложение, требуя от правоспособного населения исполнения правовых норм, вме-

няет в обязанность власти заботиться о безопасности всех сословий, тщательно разбирать обвинения, защи-

щать от доносов, осуществлять справедливый суд. Закрепляется принцип индивидуальной ответственности

для всех сословий, запрещалось преследование невиновных родственников и членов семьи, применение

бесцельных жестоких наказаний. Можно смело утверждать, что, несмотря на свойственную средневековью

жестокость, традиции терпимости и гуманности в русском уголовном праве были значительно сильнее, чем

в западных странах.