- •Проблемы корпоративного права в арбитражной практике Предисловие
- •Глава 1. Правовая природа акции и доли в уставном капитале
- •Глава 2. Защита права собственности на акции в арбитражной практике
- •2.1. Виндикация акций
- •2.2. Ответственность реестродержателя (регистратора)
- •2.3. Как заставить лицо, уклоняющееся от передачи акций, направить передаточное распоряжение
- •2.4. Обжалование отказа держателя реестра от внесения записи в реестр
- •Глава 3. Защита прав владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (арбитражная практика)
- •Глава 4. Сравнительное исследование прав, предоставляемых акциями и долями
- •4.1. Право на получение информации в ооо и ао
- •4.2. Дополнительные права участника (акционера)
- •4.3. Выход из состава участников (акционеров)
- •4.4. Ответственность участников (акционеров)
- •4.5. Неполная оплата акций, долей
- •4.6. Обращение взыскания на акции, доли
- •4.7. Порядок принятия решений общим собранием участников
- •4.8. Обжалование решений органов управления обществом
- •4.9. Назначение аудитора
- •4.10. Проблемы налогообложения
- •Глава 5. Проблемы, связанные с оспариванием решений общего собрания
- •5.1. Правовые последствия недействительности решений общего собрания
- •5.2. Критерии существенности нарушений, допущенных при созыве и проведении общего собрания
- •5.3. Обжалование решения общего собрания лицом, не являющимся акционером (участником ооо)
- •5.4. Как доказать факт нарушения порядка созыва и проведения собрания
- •5.4.1. Созыв собрания
- •5.4.2. Фиксация результатов собрания
- •5.5. Проблемы, связанные с возможностью проведения повторных собраний акционеров
- •5.6. Как определить надлежащий состав акционеров при проведении собрания в случае, если у общества имеется два реестра акционеров
- •5.7. Какие обеспечительные меры допускаются по иску о признании недействительным решения общего собрания
- •5.8. Как исчислять исковую давность по искам о признании недействительным решения собрания, совета директоров о совершении крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
- •Глава 6. Проблемы, связанные с оспариванием крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
- •6.1. Участник общества, оспаривающий в суде сделку, обязан доказать, что совершенной сделкой нарушены его права и законные интересы
- •6.2. Определение балансовой стоимости активов при совершении сделки
- •6.2.1. Что же является бухгалтерской отчетностью, из которой можно почерпнуть информацию о балансовой стоимости?
- •6.2.2. Считается ли правонарушением сдача годового бухгалтерского отчета после его утверждения годовым общим собранием акционеров, которое проведено после истечения 90 дней с момента окончания года?
- •6.2.5. Что такое балансовая стоимость активов и стоимость отчуждаемого имущества?
- •6.2.6. Как определить балансовую стоимость активов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения?
- •6.3. Соотношение понятий "рыночная стоимость имущества" и "цена сделки"
- •6.4. Определение даты исчисления срока исковой давности по иску о признании недействительной крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
- •6.5. Возможность одобрения сделки на собрании акционеров в случае, если сделка не была одобрена советом директоров
- •6.6. О возможности последующего одобрения крупной сделки
- •6.7. Судебная практика по вопросу заключения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности
- •6.7.1. Договор займа (кредита)
- •6.7.2. Иные договора, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности
- •6.8. Взаимосвязанные сделки
- •6.9. Прочие вопросы
- •6.9.1. Договор доверительного управления, не предусматривающий возможности отчуждения имущества, не является крупной сделкой
- •6.9.2. Право акционера требовать выкупа акций должно быть реализовано в случаях, когда сделка является одновременно крупной и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность
- •6.9.3. Выкуп обществом акций по требованию акционера при совершении крупной сделки в случае, если решение об одобрении сделки не принималось
- •6.9.4. В случае, если сделка, в обеспечение которой было выдано поручительство, не состоялась, акционер не вправе требовать выкупа акций
- •6.9.7. Воздержание при голосовании о совершении крупной сделки не позволяет акционеру требовать выкупа акций
- •6.9.8. Договор о совместной деятельности может быть признан крупной сделкой
- •6.9.9. Понятие "аффилированное лицо" не применимо к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность
- •6.9.12. Аренда как крупная сделка
- •Глава 7. Фирмы-однодневки. Регистрация общества на фиктивного учредителя: правовые последствия
- •7.1. Признание недействительной регистрации и ликвидация юридических лиц, созданных с использованием паспортных данных лиц, не принимавших участия в их создании
- •7.2. Оспаривание сделок, заключенных юридическим лицом, созданным фиктивным учредителем
- •7.3. Возмещение ндс из бюджета с использованием фирм с фиктивным учредителем. Оценка правоспособности юридического лица при разрешении налоговых споров в арбитражном суде
- •7.3.1. Арбитражная практика в поддержку налогоплательщика, заключившего договор с фирмой-поставщиком, созданной, по мнению налогового органа, по утерянному паспорту
- •7.3.2. Арбитражная практика в пользу налогового органа
- •Глава 8. Законодательное регулирование вопросов, связанных с поглощением компании
- •8.1. Защита от поглощения в России
- •8.1.1. Добровольное предложение
- •8.1.2. Обязательное предложение
- •8.1.3. Порядок принятия решений обществом в процессе скупки акций (поглощения)
- •8.1.4. Выкуп оставшихся акций лицом, которое приобрело более 95% акций
- •8.1.5. Прочие вопросы, не отраженные в законе
- •8.2. Защита от поглощения в других странах
- •Глава 9. Арбитражные споры с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным регулировать деятельность на рынке ценных бумаг
- •9.1. Полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг
- •9.2. Судебные споры с федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, связанные с признанием недействительной регистрации выпуска акций, отказов в регистрации
- •9.3. О возможности зарегистрировать выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации
- •9.4. Арбитражные споры по вопросу о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о ценных бумагах
- •Заключение
8.2. Защита от поглощения в других странах
Примечательно, что, в отличии от России, в США, когда говорят о недружественном поглощении, в первую очередь имеют в виду скупку контрольного пакета акций предприятия законными средствами.
На противодействие такой скупке направлен целый ряд законодательных ограничений, введенных в США. При этом их арсенал постоянно растет, совершенствуется.
Вот далеко не полный перечень мер, допускаемых законодательством США:
- компания выпускает акции различных классов. На бирже продаются акции с меньшим количеством голосов на акцию, а у инсайдеров компании в распоряжении имеются акции с большим количеством голосов;
- в уставе корпорации предусматривается, что совет директоров является эшелонированным (ступенчатым), выборы каждой группы которого можно осуществить только в разные промежутки времени;
- "отравленная пилюля" - выпуск ценных бумаг, которые дают их владельцам право на приобретение дополнительных обыкновенных акций фирмы по заранее оговоренной цене или же со скидкой 50-75% от рыночной цены на момент агрессии;
- устав компании предусматривает положение о "справедливой цене акций". Оно требует, чтобы покупатель контрольного пакета акций заплатил всем оставшимся акционерам не менее той цены по которой он приобрел контрольный пакет;
- закрепление в уставе компании положения, согласно которому совет директоров, принимая решение о сделке, должен учесть интересы лиц, связанных с фирмой (контрагентов, сотрудников фирмы и т.п.);
- запрет согласно уставу акционеру, который приобрел без предварительного согласия руководства более 10% акций компании, совершать сделки по слиянию, продаже активов, а также запрет данному акционеру в течение 3-5 лет производить смену руководства компании;
- "золотые, серебряные и оловянные парашюты" - выплата денежных компенсаций руководству, менеджерам среднего звена и рядовым сотрудникам в случае недружественного поглощения компании. Выплаты производятся, когда в связи со сменой руководства компании производится увольнение ее руководителей и менеджеров;
- закрепление в уставе положения, согласно которому для одобрения сделки по изменению контроля над компанией должно быть получено согласие не менее 2/3 всех голосующих акций. В отсутствие такого согласия возникает право акционеров продать свои акции по "справедливой цене";
- запрет в уставе компании на увольнение членов совета директоров без указания причины (надлежащей причиной может быть, например, причинение убытков компании, совершение преступления и т.п.);
- введение в устав нормы, предполагающей необходимость абсолютного большинства голосов для досрочного прекращения полномочий члена совета директоров или для изменения устава;
- возможность созыва внеочередного собрания акционеров только по требованию совета директоров и т.д.
Законодательство России, как указывалось выше, к сожалению, не предусматривает возможности применения большинства подобных мер. Не противоречит российскому законодательству, пожалуй, только использование "золотых, серебряных и оловянных парашютов". Это прежде всего связано с тем, что в отличие от США, в России сложилась концентрированная система управления корпоративной собственностью.
Российские компании уже начали сталкиваться с правовыми механизмами, разработанными в других странах, препятствующими недружественному поглощению.
Так, районный суд Анкары приостановил действие решение Совета по рынкам капитала Турции, которое позволило "Альфа-групп" приобрести у турецкой "Gukurova" косвенный контроль над 13,22% акций "Turkcell", не предлагая выкупить доли остальных акционеров. Суд принял обеспечительные меры по иску, поданному в декабре 2005 г. Ассоциацией турецких инвесторов к Совету по рынкам капитала Турции. Ассоциация действует в интересах миноритарных акционеров "Turkcell".
По законодательству Турции при совершении сделки, которая ведет к изменению контроля над турецкой компанией, покупатель обязан предложить всем ее акционерам выкупить их доли исходя из цены, предложенной продавцу. Истец указывает, что "Альфа-групп" в результате сделки получала два места в совете директоров, что изменило соотношение голосов в руководящем органе общества. О том, насколько может быть болезненна для приобретателя акций "Альфа-групп" процедура выкупа, свидетельствует тот факт, что стоимость пакета акций, принадлежащих миноритарным акционерам (с учетом обязательной цены выкупа) *(95), составляет 7,1 миллиарда долларов США.
Автор полагает, что с развитием фондового рынка в России число законодательных мер, препятствующих недружественным поглощениям, будет увеличиваться.
Пока же миноритарным акционерам в России необходимо использовать новый Закон РФ N 7-ФЗ, несмотря на все его недостатки, описанные выше.
Еще до вступления в силу Закона N 7-ФЗ газета "Коммерсантъ" сообщила о том, что ОАО "Сахатранснефть" (100% акций принадлежит Правительству Якутии), объявило, что намерено оспорить в суде сделку по приобретению АК АЛРОСА 50,4% акций ОАО "Саханефтегаз". При этом предполагается подача в арбитражный суд заявления с требованием запретить ЗАО "М-Реестр" учитывать при голосовании акции, приобретенные АК АЛРОСА в количестве свыше 30%, в связи с тем, что при их приобретении было нарушено требование ст. 80 Закона об АО и не было предложено другим акционерам продать акции. АК АЛРОСА опровергает обвинения в свой адрес, указывая, что 6 марта 2006 г. направило оферту на приобретение акций в установленном порядке *(96).
Судебная же практика по применению ранее действовавшей ст. 80 Закона об АО крайне скупа (в силу отсутствия указания в законе на недействительность сделок, совершенных с его нарушением).
Из постановления ФАС Уральского округа от 14 января 2000 г. по делу N Ф09-1781/99ГК усматривается следующее.
ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" заключить договор купли-продажи принадлежащих истцу обыкновенных акций ОАО "АВИСМА" титано-магниевый комбинат" на условиях, предложенных истцом в проекте договора в соответствии с п. 2 ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "ВСМПО" исполнило свою обязанность по направлению оферты акционеру с предложением покупки неограниченного количества акций по цене, предусмотренной указанным законом. Отсутствие согласия акционера (п. 1 ст. 438 ГК РФ) с условиями договора, соответствующими закону в части определения цены акций (п. 2 ст. 80 Федерального закона "Об акционерных обществах") лишает акционера права требовать на основании ст. 445 ГК РФ заключения с ним договора на выкуп акций на иных условиях. Поэтому отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным. Довод заявителя о неправильном определении судом средневзвешенной цены приобретения акций судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу ст. 22 АПК РФ такие споры не относятся к подведомственности арбитражного суда. При разрешении данного спора судом проверен расчет средневзвешенной цены акций по данным Центрального Московского депозитария, который по запросу суда представил сведения о номинальных держателях акций ОАО "АВИСМА" титано-магниевый комбинат" и операциях по лицевым счетам зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг этого эмитента.