Глава II. Государственное регулирование как реализация экономических функций государства

§2.1.Определение границ государственного регулирования экономики

«Мудрое и бережливое государство должно удерживать людей от

причинения взаимного вреда, предоставляя им во всем остальном

полную свободу занятий, и, не отнимая у них ими же заработанный

хлеб... Это все, что требуется от хорошего государства.»

Томас Джефферсон

В каждой общественной системе государство играет важную роль, выполняя в той или иной степени набор социальных и хозяйственных функций. Проблемы государственного регулирования экономики рассматриваются на примере той группы государств, где наиболее совершенным образом организована подобная деятельность (т. е. в странах с развитой рыночной экономикой). Властное регулирование экономики (то есть госрегулирование) — это процесс воздействия государства на экономическую жизнь социума и связанные с ним другие общественные процессы, в ходе которых осуществляется экономическая и социальная политика данной страны, основанная на определенной концепции. Причем для достижения поставленных задач используется конкретный набор нужных средств. Теория экономической политики видит необходимость некоторого государственного вмешательства в рыннок, ввиду его несовершенности, в свою очередь речь должна идти о таких проявлениях как:

1) Несостоятельность конкуренции. Выражается в том, что возникающие монополии могут наносить существенный ущерб по уровню благосостоянию общества своим ценообразованием (если, конечно, этому не противодействует государство).

2) Наличие большого количества товаров, в которых общество нуждается в высшей степени, либо не представленны на рынке, либо предложены в недостаточном количестве. Главным образом они реализуются в форме услуг (это товары в сферах здравоохранения, просвещения, науки, культуры, обороны и многих других).

3) Эффекты внешней среды, типичный пример налглядно иллюстрируется в ситуации с нанесением каким - либо хозяйствующими структурами ущерба экологии, а тем самым и социуму, физическим, а также юридическим лицам, и непосредственно загрязнение природной среды.

4) Неполные рынки, например, рынок услуг по оказанию страховой помощи.

5) Несовершенство развития информационных услуг, по многим признакам являющихся общественным товаром, который в более или менее нужном количестве (при условии соответствующего качества) не может быть произведен без определенного участия государственных структур.

6) Инфляция, безработица, отсутствие нестабильности в экономическом секторе, резко проявляющееся в периоды различных кризисов и депрессий.

7) Слишком неравномерное распределение доходов, ставящее под угрозу стабильность в обществе, когда государство не принимает должных мер по обеспечению «социальной компенсации» малоимущим и обездоленным гражданам страны.

8) Наличие обязательных товаров, потреблять которые общество может заставить только государство, но никак не рынок (например, начальное образование).

Обобщив данные факты, можно утверждать, что из выше указанных несовершенств рынка (и других проявлений) вытекает необходимость регулирования со стороны властных структур.

Совершенствование рыночной экономики во второй половине двадцатого столетия выявило явно выделившуюся тенденцию к расширению масштабов функционирования государства и укрепления его роли в экономике. Наибольшая экономическая эффективность, в большинстве случаев, достигается в условиях действия рыночного механизма на основе конкуренции. Целью государства в рыночной экономике является не корректировка рыночного механизма, а создание условий его свободного функционирования, т. е. регулирующее воздействие государства обеспечиваться везде, где необходимо, а конкуренция - везде, где возможно.

Как тогда определить границы возможного вмешательства государства в экономику? Политика демократического общества базируется на принципе власти и влияния большинства. Относительно экономики данный принцип власти большинства возможен только с оговорками, то есть возникает

необходимость создания иных критериев, которые определяли бы масштаб государственного вмешательства. Ответ на поставленный вопрос (различается ли модель оптимального государства для разных обществ) зависит от того, имеются ли капитальные различия среди людей, принадлежащих к разным общественным организациям. По своей сути сама природа человека предопределяет похожие варианты мотивации, поэтому и модель оптимального государства для всех обществ в большинстве своем одинакова. Политика, которая построена на противоположном мнении (к примеру, на тезисе о том, что в неразвитых, бедных странах органы власти должны в большей степени вмешиваться в экономический сектор, потому что бедные крестьяне практически не реагируют на стандартные экономические стимулы) стала одной из ключевых причин неспособности государств третьего мира выбраться из нищеты. Серьезный просчет совершили марксисты, полагавшие, что устранение частной собственности позволит создать более совершенного, так называемого, «нового человека». К последним заблуждениям следует отнести концепцию, согласно которой необходимость повышения интенсивности мер государственного регулирования в беднейших странах мира обосновывается информационными несовершенствами их рынков (то есть низкой образованностью населения). В развивающихся государствах властное регулирование значительно превышает уровень, который можно было бы оправдать необходимостью повышения эффективности функционирования экономики, потому подобные рекомендации вызывают как привило недоумение.

Разберемся, что же можно считать ключевым критерием оптимального государства? Среди ученых, а также в литературе нет единой точки зрения по этому вопросу. Правда большинство специалистов сводится к концепции «общественного блага». Для непосредственного обеспечения социума подобными «благами» нельзя не обойтись без налогообложения, следовательно, требуется и принуждение со стороны государства. Если смотреть на вещи реально, то в повседневной жизни, возможно, присутствует намного меньше «общественных благ», чем это принято считать. Из этого следует необходимость сузить рамки деятельности государства. Некоторые блага, называемые «общественными», на самом деле, скорее всего, являются частными, и в ведении государства они оказались из-за вмешательства в экономику, ликвидировавшее или подорвавшее возможности добровольного частного финансирования. Другими словами, трактовки понятия «общественное благо» в любом случае представляют собой оправдание уже свершенного факта — увеличения полномочий государства. Таким образом, невозможно дать единой рекомендации по поводу определения границ государственного регулирования в области экономики, известно только, что границы не должны быть слишком широкими или слишком узкими.

Формулы, которая бы позволила определить минимальный масштаб необходимой деятельности и отдачи государства, разумеется, не существует и не может существовать. Такой критический вывод следует признать справедливой оценкой имеющихся в научной литературе представлений об оптимальных масштабах деятельности государства. Данную формулу каждое государство в отдельности ищет самостоятельно, исходя из внутригосударственных социально-экономических и правовых критериев и условий.