19. Процедурная и ценностная демократия. Основные причины, вызвавшие кризис ценностной и процедурной демократии

На протяжении веков в понимании демократии сложилось два подхода: ценностный (нормативный) и процедурный.

Историче­ски первым был нормативный подход, когда демократия рассмат­ривалась как политическая конструкция, в основе которой лежат высшие социальные ценности. Как писал Авраам Линкольн, это власть народа, для народа и посредством самого народа. В Древ­ней Греции в качестве ценностей выступали идеи отождествления государства с обществом, признания прав гражданина.

По мере развития буржуазной демократии в Западной Европе и США обнаруживается ограниченность ценностно-нормативного понимания демократии. Одним из первых процедурное понимание демократии начал развивать М. Вебер в плебисцитарно-вождистской теории демо­кратии. Демократия – это средство властвования, обесцениваю­щее понятия «народный суверенитет», «общая воля». Формируется рационально-процедурный подход: демократия возможна лишь в условиях, когда распро­странение ресурсов власти в обществе приобретает столь широ­кий характер, что ни одна общественная группа не в состоянии подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. Наиболее рациональным выходом в такой ситуации является достижение компромисса и взаимное разделение функций и полномочий обусловливающих чередование групп у власти. Эти процедуры и технологии выражают существо демократии. Демокра­тия – это совокупность процедур избрания, смены и реализации власти.

Ценностный подход делится на 1)Либерально-демократическая теория (Приоритет индивидуальной свободы, Суверенитет личности, Плюрализм интересов, Верховенство права (закона), Первенство прав человека) и 2) Коллективистская теория (Суверенитет народа как еди­ного целого, Единство интересов, Первенство общего блага, Единство прав и обязанностей)

В рамках процедурного подхода развились идеи партисипаторной демократии. Согласно этой модели сущность политиче­ской организации заключается в обязательном исполнении всеми гражданами функций по управлению государством на всех уровнях политической системы. Исключается право индивида на уклонение от политического участия, так как это подрывает базовые основы демократии.

20. Формальная и реальная демократия. Факторы реальной демократии

Анализ теорий демократии предполагает определение критериев их различия и сравнения. В качестве таковых примем те два кардинальных вопроса, которые сформулированы английским философом К.Поппером: “Кто правит?” и “Как правит?”. В завиcимocти от того, какой из этих вопросов выдвигается на первое место, разнятся и теории демократии. В сущности своей речь идет, как уже отмечалось, о взаимоотношениях индивида, общества (народа) и государства. Теории, ставящие во главу угла вопрос: “Кто правит?”, рассматривают демократию как народовластие, признают в качестве основного субъекта власти народ в целом или его часть, большие социальные группы, классы. Правление народа понимается главным образом как непосредственное участие его в отправлении политической власти, как самоуправление.

Теории демократии, принимающие за основу политической власти индивида, личность, и рассматривающие подлинным субъектом демократии отдельных граждан, составляют группу индивидуалистических концепций. Таковы либеральные теории. В них делается акцент на вопросе: “Как править?”. Это означает подход к определению демократии с точки зрения ее технологии, а именно, механизма участия субъектов (членов сообществ) в политической жизни, в принятии политических решений. Данные теории рассматривают демократии больше не в сущностном, а в технологическом плане. Демократия определяется как система власти, не тождественная правлению самого народа, а являющаяся властью для народа. Правящим субъектом является не народ, а его представители. В такой интерпретации демократия представляет конкуренцию равноправных по отношению к власти политических сил с неопределяемыми заранее результатами. Массам, как подчеркивал Вебер, предоставляется возможность выбирать между конкурирующими элитами, а также возможность оказания им поддержки.

Реальная

Понятие демократии как народовластия является результатом нормативного подхода, базирующегося не на отражении реального положения дел с демократией, а на идеале, на представлениях о том, какой должна быть демократия.

Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, а чаще всего выступает как форма правленияменьшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Во многом на практике демократия далека и от ценностей свободы, равенства и т. д. Выявление элементов утопизма, несоответствия между нормативным понятием демократии и реальностью, между идеалом и жизнью является следствием эмпирического подхода к анализу демократии.

Эмпирический подход анализирует демократию такой, какая она есть на самом деле. В соответствии с выявленными в эмпирических исследованиях свойствами уточняется и даже пересматривается понятие демократии. Для реально существующих государств, называемых демократиями, американский политолог Р. Даль ввел специальный термин «полиархия».Полиархия - это политический режим, характеризующий демократию как набор институтов и процедур принятия решений (свободные и честные выборы, всеобщее голосование, свобода слова и др.). То, что является главным вопределении демократиикак идеала - народовластие - теперь становится второстепенным.

Т. о., в политологии имеет место разграничение демократии как идеала народовластия, который, возможно, так никогда и не будет реализован, и полиархии как реально существующих государств, называемых демократиями. Но резко противопоставлять их не следует: демократия как народовластие находит свое выражение в некоторых реальных процессах, а механизм реальной демократии учитывает демократические ценностные ориентации. Между эмпирическим и нормативным определениями демократии существует взаимосвязь, и это позволяет выделить характерные признаки демократии.

К важнейшим признакам демократии (демократического политического режима) относятся:

-признание народа в качестве источника власти; суверенитет (верховная власть) народа выражается в том, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, имеет право участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов;

- выборность органов власти (лица, осуществляющую верховную власть, избираются на определенный, ограниченный срок), что позволяет обществу контролировать власть;

- конкурентная многопартийная система; демократический режимсоздает для функционирования политических партий соответствующие правовые условия;

Центральным вопросом при этом неизменно оставался вопрос о факторах, обусловливающих реальный характер демократии, или – что одно и то же – о ее гарантиях. Последние можно с определенной долей условности разделить на два вида: объективные факторы, обусловленные реально существующими жизненными условиями, исубъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных устремлений рядовых граждан. Средиобъективных факторов – гарантий реальной демократии в научной и учебной литературе выделяются и анализируются следующие: материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и др. Понимая под гарантиями объективные условия и средства, обеспечивающие не только провозглашение и юридическое закрепление демократических признаков, идей, прав, но и проведение их в жизнь, многие авторы прежде всего обращают внимание на материальные гарантии Последние понимаются в самом широком смысле слова. А именно – как экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях между которыми устанавливаются демократические принципы; уровень жизни населения, и финансовые возможности государства, позволяющие или, наоборот, не позволяющие ему обеспечивать нормальное функционирование в стране демократических политическихинститутов; осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.Материальные и в особенности финансовые возможности являются весьма важными атрибутами реальной демократии не только для государства и общества, но и для отдельных гражданСреди факторов, обусловливающих реальный характер демократии, особое внимание обращается также наюридические гарантии. Они представляют собой совокупность юридических средств и условий, обеспечивающих реализацию формально декларируемых демократических принципов, идей, прав и свобод граждан. Юридические гарантии зличных проявлений демократии, в частности прав и свобод граждан России, закрепляются не только в Конституции Российской Федерации, но и в конституционных актах (конституциях, уставах) субъектов Федерации.

i