- •276 Глава 9- школа и педагогическая мысль в россии в XVIII в.
- •Глава 10. Школа в странах западной европы и сша в XIX в.
- •286 Глава 10- школа в странах западной европы и сша в XIX в.
- •Глава 10. Школа в странах западной европы и сша в XIX в.
- •Глава 10. Школа в странах западной ввропы и сша в х,х в.
- •Глава 11. Школа в россии до 90-х гг. XIX в.
- •Глава 11. Школа в россии до 90-х гг. XIX
- •Глава 11. Школа в россии до 90-х гг. XIX в.
- •Глава 11. Школа в россии до 90-х гг.XIX в.
- •Глава 11. Школа в россии до 90-х гг. XIX в.
- •Глава 12. Зарубежная школа в концеxix - начале XX в.
- •Глава 12. Зарубежная школа в конце XIX - начале xXв.
- •Глава 12. Зарубежная школа в конце XIX - начале XX в
- •Глава 12. Зарубежная школа в концеxix - началеxXв.
- •392 Глава 12- зарубежная школа в конце XIX - началеxXв.
- •Глава 398 Глава 12. Зарубежная школа в конце XIX - начале XX в.
- •Глава 13. Школа и педагогика в россии в конце XIX - начале XX в
- •Глава 13. Школа и педагогика в россии в концеxix - начале XX в.
- •410 Глава 13- школа и педагогика в россии в конце XIX - начале XX в.
- •Глава 13. Школа и педагогика в россии в конце XIX - начале
- •420 Глава 1э- школа и педагогика в россии в конце XIX - на чале XX в.
- •422 Глава 13- школа и педагогика в россии в конце XIX - на чале XX в
- •IПедагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в.
- •424 Глава 13- школа и педагогика в россии в конце XIX - начале XX в.
- •426 Глава 13- школа и педагогика в россии в концеxix - началеxXв.
- •430 Глава 13- школа и педагогика в россии в конце XIX - началеxx в!
- •434 Глава 13- школа и педагогика в россии в концеxix - началеxx в.
- •436 Глава 13- школа и педагогика в россии в конце XIX - началеxx в
- •440 Глава н- школа и педагогика в западной европе и сша (1918-1939}
- •446 Глава и- школа и педагогика в западной европе и сша (1918-1939,
- •Глава 14. Школа и педагогика в западной европе и сша (1918-1939)
- •450 Глава ы- школа и педагогика в западной европе и сша (1918-1939)
- •Глава 15. Школа и педагогика в россии (1917-1945)
- •Глава 15. Школа и педагогика в россии (1917-1945)
- •Глава 15. Школа и педагогика в россии (1917-1945)
- •Глава 15. Школа и педагогика в россии (1917-1945)
- •Глава 15. Школа и педагогика в россии (1917-1945)
- •Глава 15. Школа и педагогика в россии (1917-1945)
- •Глава 15. Школа и педагогика в россии (1917-1945)
- •Глава 16. Основные направления развития школы и педагогики
- •Глава 16. Основные направления развития школы и педагогики
- •500 Глава 1б- основные направления развития школы и педагогики
- •Глава 16. Основные направления развития школы и педагогики
- •Глава 16. Основные направления развития школы и педагогики
- •Глава 1. Зарождение воспитания в первобыт ном обществе 8
- •Глава 7. Воспитание, обучение и педагогическая мысль в древней руси и русском государстве (доxvii в.) .................................................... 145
- •Глава 8. Школа и педагогика в странах западной европы и в северной америке в
- •Глава 9. Школа и педагогическая мысль в рос сии вxviii в.....233
- •Глава 10. Школа и педагогическая мысль в странах западной европы и сша вxix в. (до 90-х гг.)277
- •Глава 11. Школа и педагогическая мысль
- •214000, Г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, д. 2.
Глава 11. Школа в россии до 90-х гг. XIX в.
Педагогическая мысль в России до 90-х гг. XIX столетия
353
Грановский (1813—1855). Западный путь развития педагогической мысли представлялся ему всемирно-историческим, единственно верным, магистральным. Он был сторонником заботы о сугубо индивидуальном развитии неповторимой личности сообразно идеалу человечества. Он отрицал идею приоритетной ценности «святоотеческих» идеалов и путей воспитания, полагая, что народ в России находится во вне-историческом состоянии, что он «дитя», а роль воспитателя и учителя должно исполнять европеизированное дворянство, образованное меньшинство. Т.Н. Грановский отстаивал научность образования при сохранении в нем классического начала. Являясь убежденным западником, он критиковал, однако, намечавшиеся прагматические тенденции в развитии европейской школы, смыкаясь в этой оценке со славянофилами.
На практике славянофилы и западники нередко работали бок о бок. Так, например, в «Библиотеке для воспитания», педагогическом журнале, издававшемся в Москве в 1843— 1846 гг., тексты для детского чтения редактировал русский историк и общественный деятель славянофил Дмитрий Александрович Валуев (1821—1845), а тексты для воспитателей — историк философии и педагог-западник Петр Григорьевич Редкий (1808-1891).
В этом журнале с педагогическими статьями выступал и круп-ный филолог и методист Федор Иванович Буслаев (1818—1897), автор учебника русского языка и методического пособия для учителей «О преподавании отечественного языка» (1844). Педагогические взгляды Ф.И. Буслаева в кратком изложении представляют собой следующую картину: школьное обучение должно быть связано с нравственным и гражданским воспитанием; своеобразие народной культуры должно находить отражение в воспитании; применение западноевропейской методики в трансформированном виде может использоваться и в процессе обучения русскому и церковнославянскому языкам; необходимо глубокое изучение учащимися отечественной истории параллельно с изучением родного языка. Нужно отметить, что Ф.И. Буслаев счастливо избежал крайностей как славянофильства, гак и и падничества.
Следует отметить новизну взглядов на цель и содержание образования П.Г. Редкина, который в своих статьях, особенно значимых для педагогики того времени, обозначил такие проблемы, как соотношение воспитания, самопознания и са мовоспитания личности; единство воспитания и учения, готовящих человека к последующему непрерывному самообразованию; необходимость религиозного обоснования основных педагогических положений с позиций православия и др.
На рубеже 50—60-х гг. ХГХ в. в рус-ском обществе была популярна мысль, что педагогика как наука уже создана в Европе, прежде всего в I ермании, и задача русских педагогов состоит якобы лишь в том, чтобы разумно применить ее выводы к российской школе. Против такой точки зрения активно выступили НИ. Пирогов, К. Д. Ушинский, Л.Н. Толстой.
Николай Иванович Пирогов (1810—1881) был известным хирургом, а впоследствии и педагогом. Со времени выхода в свет его широко известной статьи «Вопросы жизни» (1856) и до увольнения его из системы народного-образования в 1861 г., его публикации стимулировали развитие интереса общественности к педагогической проблематике. Статья «Вопросы жизни», главным содержанием которой была пропаганда идеи общечеловеческого воспитания, обратила на себя внимание (<-(временников, вызвана бурную общественно-педагогическую /икжуссию. Взяв за основу идею Ж.-Ж...Руссо о необходимости ■ <vte всего востШтать'Человека, Ы.Й. Пирогов выступал прошв ранней специализации в обучении.детей. Он усматривал пень воспитания в подготовке к жизни высоконравственного 'К'иовека с широким интеллектуальным кругозором, в том чис-пе имея в виду и женское образование.
15 ! 858 г. появилась еще одна статья Н.И. Пирогова — «Нужно и и сечь детей и сечь в присутствии других детей?». В этом отно-ии-пии он был последователем Дж. Локка, рассматривая теле-• ■' <■ наказание как.средство, унижающее ребенка, наносящее непоправимый ущерб его нравственности, приучающее его к рабскому повиновению, основанному лишь на страхе, а не на 1>< мыслении и оценке своих поступков. Рабское повиновение формирует натуру порочную, ищущую возмездия за свои уни-
I ' Ч'Ч
354
355
П,тм
ш
ическая мысль в России до 90-х
гг.
XIX
столетия
жения. Н.И. Пирогов полагал, что ре зультат обучения и нравственногс воспитания, действенность методоь поддержания дисциплины определя ются объективным по возможности оцениванием учителем всех обстоя тельств, вызвавших проступок, и на значением наказания, не пугающе го и унижающего ребенка, а воспи тывающего его. Однако вскоре под влиянием консервативно настроен ной части педагогов Н.И. Пирогов несколько изменил свою позицию по вопросу о телесных наказаниях. В 1859 г., будучи уже попечителем Т.Н. Грановский Киевского учебного округа, он из-
дал циркуляр «Основные начала правил о проступках и наказаниях учеников гимназий Киевского учебного округа», в котором, по-прежнему осуждая применение розги как средства дисциплинарного воздействия, уже допускал в исключительных случаях применение физических наказаний, но лишь по постановлению педагогического совета. Несмотря на такую двойственность позиции Н.И. Пирогова, следует отметить, что поднятый им вопрос и развернувшаяся вслед за этим на страницах печати дискуссия имели положительные последствия: «Уставом гимназий и прогимназий» 1864 г. телесные наказания были отменены.
Идея общечеловеческого воспитания могла быть реализована, по мнению Н.И. Пирогова, лишь в результате коренной реорганизации всей системы образования на основе отмены принципа сословности в ее построении. Вся система образования должна быть, по его мнению, единой. База такой системы — двухлетняя начальная школа, после нее — классическая или реальная прогимназия со сроком обучения 4 года, затем — классическая гимназия со сроком обучения 5 лет или реальная гимназия со сроком обучения 3 года. Завершающей ступенью образования должен стать либо университет, право поступления в который получают только выпускники классических гимназий, либо высшие специальные учебные заведения, право поступления в которые получают как выпускники классических гимназий, так и в основном выпускники реальных гимназий. Следует заметить, что сам Н.И. Пирогов был убежденным сторонником классического образования.
Главным действующим лицом в реформированной образовательной системе, по мнению Н.И. Пирогова, должен был
и
стать новый учитель, стремящийся ос м i лепить мир ребенка «во всех воз-можных направлениях». Рассмотре-1ППО этой проблемы была посвящена статья Н.И. Пирогова «Быть или кп тться». Однако она там была только заявлена, а ее детальным анали-юм занялись другие педагоги.
Педагогическая деятельность са мою Н.И. Пирогова не была оце т-па современниками по достоин- с i ну. Начав ее в качестве попечи- теля Одесского учебного округа, Н.И. Пирогов вскоре прослыл ли бералом, подрывавшим авторитет властей. Он был переведен на дол жность попечителя Киевского Н.И. Пирогов учебного округа, вновь вызвав раз дражение консерваторов своими предложениями о введе нии в практику гимназий внеклассных литературных бесед с учащимися, взаимных посещений учителями уроков, об открытии школ для взрослых. В 1861 г. Н.И. Пирогов был освобожден от должности попечителя Киевского учебного округа, а в 1866 г. вообще отстранен от педагогической ра боты.
С активной критикой деятельности Н.И. Пирогова выступал представитель революционно-демократического западничества Николай Александрович Добролюбов (1836—1861). В опубликованных им в 1860—1861 гг. статьях «О значении авторитета в воспитании», «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» и «От дождя да в воду» он резко осуждал Н.И. Пирогова за непоследовательность в подходах к вопросу о наказаниях. Полемизируя с ним, НА. Добролюбов считал невозможной подлинную реформу образовательной системы без коренной перестройки всей общественной жизни в России, полагая, что в новом обществе появится и новый учитель, бережно охраняющий в воспитаннике достоинство человеческой природы, обладающий высокими нравственными убеж-пениями, всесторонне развитый. Безусловное подчинение воспитанника воле воспитателя, по мнению НА. Добролюбова, не только безнравственно, но и абсурдно, так как заставляет подчиняться ребенка, человека будущего, требованиям прошлого, убивает в нем самостоятельность ума.
В журнале «Современник» НА Добролюбов опубликовал ряд критических статей, направленных против сочинения
I и
356
«Основные законы воспитания», автором которого был Николай \ Александрович Миллер-Красовский (ум. 1888), надзиратель Гатчинского сиротского института, развивав ший в новых условиях известную триаду С.С. Уварова — правосла вие, самодержавие, народность — как основу воспитания юношества. Н.А. Миллер-Красовский утверж дал, что обязанность гражданина состоит в подчинении его индиви дуальности воле правительства и отечественных законов; соответ- Н.Г. Чернышевский ственно этому должны воспиты-
ваться и дети. Подобные суждения Н.А. Добролюбов называл последней степенью нравственного и умственного растления.
Вопросы воспитания были в поле зрения и другого мыслителя, представлявшего революционное крыло демократического движения, — Николая Гавриловича Чернышевского (1828— 1889). Задача воспитания, по мнению Н.Г. Чернышевского, состоит в формировании нового человека — истинного патриота, близкого народу и знающего его нужды и чаяния, человека-борца за воплощение революционной идеи. Н.Г. Чернышевский знал проблемы школы не понаслышке, с 1851 по 1853 г. он был преподавателем Саратовской гимназии. Работая в журнале «Современник», главным редактором которого он стал в 1854 г., Н.Г. Чернышевский в своих педагогических статьях развивал идеи В.Г. Белинского и А.И. Герцена.
Как и для Н.А. Добролюбова, для Н.Г. Чернышевского важнейшим принципом воспитания было единство слова и дела. Отсюда — необходимость разумных и справедливых требований в воспитании. Следуя педагогическим традициям Западной Европы, Н.Г. Чернышевский особое значение придавал умственному образованию, в котором он видел средство борьбы против социальной несправедливости. В работах Н.Г. Чернышевского рассматривались проблемы необходимости всестороннего и гармоничного развития личности, роли наследственности и среды в формировании человека, тесной связи образования и политики. Образование ноною человека призвано вооружить его разносторонними знания ми о природе и обществе. Реализовать такой тип образований! может только единая общеобразовательная школа, где (>ы преподавали родной язык, литературу, историю, совремсн
357
(/е/мгогическая мысль в России до 90-х гг. XIX столетия
мыс иностранные языки, математику, географию, естествознание, физику. Опираясь на полученные знания, учащиеся па основе выработанных четких и ясных представлений о явлениях природы и общественной жизни смогут самостоятельно бороться с различными суевериями и предрассудками. Новое обучение должно быть поставлено, по Н.Г. Чернышевскому, таким образом, чтобы каждое положение науки показывалось при помощи фактов и примеров, каждый вывод формулировался бы после предварительного анализа различных суждений.
Как и Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский полагал, что I) единой общеобразовательной школе должно быть установлено равноправие ученика и учителя. Деятельность учителя имеет социальное значение, так она и должна восприниматься и обществом, и теми, кто выбрал эту деятельность для себя. Учителю недостаточно, по мнению Н.Г. Чернышевского, иметь благородные чувства и высокие устремления; он еще должен находиться на уровне современной науки, не довольствоваться личными наблюдениями и бессистемным ■I гением каких-то статей без определенной цели.
Учителем не может и не должен быть человек, не любящий и не знающий ребенка, не видящий в нем личности, не умеющий или не желающий изучать ребенка. Новый учитель должен использовать такие методы обучения, которые стимулируют развитие самостоятельности и самодеятельности учащихся. Речь учителя, одно из важнейших средств воспитания, должна быть простой^ понятной детям, однако не упрощенной.
Н.А. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский много внимания уделяли проблеме детской книги, справедливо полагая, что нюбая книга, предназначенная для чтения детьми, должна оказывать положительное воспитывающее воздействие. По-ному, как отмечал Н.А. Добролюбов, истинно полезными ж- гс к и ми книгами являются лишь те, которые рассматрива-Ю1 человека в целом, дают пищу мышлению, будят любознательность и обязательно укрепляют в нем нравственное
'1\ ПСТИО.
Нужно отметить, что важное место в социально-педаго-1 ических идеях Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова за-н II млн а проблема женского воспитания и образования. Хотя 1'оссня дала мировой педагогической практике один из пер-М1.1Ч образцов организации женского образования — Смоль-ц|.in институт, однако организация женского образования в in ном во второй половине XIX в. по-прежнему оставалась чистым делом.
358
К.Д. Ушинский -крупнейший педагог XIX в. в России -и его последователи
В 60-е гг. XIX в. развернулась разносторонняя деятельность основоположника русской школы научной педагогики К.Д. Ушинского. Константин Дмитриевич Ушинский (1824—1870) родился в Туле, детство провел в Черниговской губернии, в небольшом имении родителей. В 1844 г. он блестяще окончил юридический факультет Московского университета и был назначен исполняющим обязанности профессора камеральных, административных и экономических наук в Ярославском юридическом лицее. Однако в 1849 г. он был освобожден от должности в связи с участием в беспорядках, организованных учащимися лицея.
Некоторое время после этого К.Д. Ушинский служил в Министерстве внутренних дел, одновременно сотрудничая с такими журналами, как «Современник» и «Библиотека для чтения», где публиковались его переводы с английского языка, обзоры, рефераты статей.
В 1854 г. К.Д. Ушинский был назначен на должность учителя Гатчинского сиротского института, а в 1855—1859 гг. был его инспектором, т.е. заведующим учебной частью. В 1859—1862 гг, он был инспектором классов знаменитого Смольного института благородных девиц, будучи в 1860—1861 гг. одновременно редактором «Журнала Министерства народного просвещения». С 1862 г., когда он был освобожден от работы, и вплоть до самой смерти К.Д. Ушинский интенсивно занимался научной деятельностью в области теории педагогики и методики начального обучения.
Будучи учителем Гатчинского сиротского института, К.Д. Ушинский обнаружил великолепно подобранную его предшественником, известным в свое время педагогом Егором Осиповичем Гугелем (1804—1842), психолого-педагогическую библиотеку, книги из которой оказали очень большое влияние на формирование его педагогических интересов.
Уже в первой своей педагогической статье «О пользе педагогической литературы» (1857) К.Д. Ушинский показал, что разработка вопросов семейного и школьного воспитания способствует соединению педагогической теории с практикой, превращению педагогики в основу воспитательного искусства, основанного не только на абстрактных теорети ческих схемах, но и на особенностях исторически сложив шегося опыта народного воспитания.
Проблема соотношения научного и творческого в педагогике с первой же статьи становится одной из главных проблем, без решения которой, по мнению К.Д. Ушинского, невозмож:
359
к Д. Ушинский и его последователи
по найти ответ ни на один вопрос, снизанный с воспитанием и образо- ианием. Главную цель воспитания К.Д. Ушинский видел в духовном [ развитии человека, а достигнуть ее ШШ
невозможно без опоры на культур- | мо-исторические традиции народа, на особенности его национального [
рактера. Работы К.Д, Ушинского ; j
«Родное слово» (1861), «О необходи-мости сделать русские школы русски- [^^ .» (1867), «Общий взгляд на воз-кновение наших народных школ»
(1870) как раз и посвящены рассмот- j
рению этой проблемы. Начало этой ~ 'л "
серии работ положила статья «О на- К.Д. Ушинский
родности в общественном воспитании» (1857), в которой К.Д. Ушинский на основе подробного анализа воспитательных традиций европейских стран сделал нывод о том, что воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет воспитательную силу, которой нет в самых лучших педагогических системах, построенных на абстрактных идеях. Основой воспитания, по мнению К.Д. Ушинского, является воспитание семейное, в котором конкретизируются цели и задачи общественного воспитания.
Применительно к России К.Д. Ушинский выделил три основных принципа воспитания: народность, христианскую духовность и науку. Связывая цель воспитания с исторически сложившимся в России христианско-православным идеалом совершенства, он полагал, что лучшие черты русской народности рождены православием. В статье «О нравственном элементе в русском воспитании» (1860) он высказал мысль об органической связи педагогики и религии, полагая, что современная русская педагогическая мысль выросла полностью на христианской почве. Сближение религиозного и светского образования, по мысли К.Д. Ушинского, является одной из главных задач русской народной школы.
Большое значение в нравственном воспитании К.Д. Ушинский придавал выработке у ребенка любви к труду. Сила труда служит источником человеческого достоинства, а вместе с тем и нравственности и счастья, отмечал он в статье «Труд в его психическом и воспитательном значении» (1860). Здесь К.Д. Ушинский сделал попытку дать обоснование значимости труда как фактора правильного психического развития ре-бенка и его воспитания.
360
_ . wwunri ни HU-X ГГ. XIX В.
В статье «Педагогические сочинения Н.И. Пирогова» (1862) К.Д. Ушинский начал поиск пути решения одной из важнейших проблем педагогики — определения «основной идеи образования». Для этого он считал необходимым прежде всего уяснить, что является предметом воспитания и в чем состоит цель воспитания; разработать соответствующую национальному характеру и традициям модель образования; широко обсудить продуманную и обоснованную воспитательную идею.
По мнению самого К.Д. Ушинского, предметом воспитания является человек как таковой. Детальному рассмотрению этой проблемы и посвящена самая капитальная работа К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», первый том которой вышел в Петербурге в 1868 г., второй — в 1869 г. Этот труд, в котором подводились итоги всем предшествующим исканиям К.Д. Ушинского, составил эпоху в истории русской педагогики. В полном объеме осуществить замысел начатой работы ему не удалось; завершены были две части — «Часть физиологическая» и «Часть психологическая», в которых К.Д. Ушинский рассмотрел физиологические законы деятельности человеческого организма и психические явления, ими обусловленные, с целью отыскать резервы воспитания и расширить сферу его влияния. Третий том, посвященный собственно педагогическим проблемам, не был завершен. К.Д. Ушинский справедливо отмечал, что воспитание нередко кажется делом обычным и понятным, а иногда даже легким — и это тем более, чем менее человек с ним знаком в теории или на практике. Искусство воспитания, утверждал К.Д. Ушинский, опирается на данные антропологических наук, на комплексное знание о человеке, который живет в семье, в обществе, среди народа, среди человечества и наедине со своей совестью. Все это совершенно необходимо знать учителю, воспитывающему молодое поколение. Для подготовки таких учителей нужна была новая система педагогического образования, и К.Д. Ушинский предложил создавать в каждом университете педагогический факультет, где изучался бы человек во всех проявлениях его природы и эти знания прилагались бы к искусству воспитания.
Антропологические знания в широком смысле слова дают возможность, по мнению К.Д. Ушинского, правильно, с учетом особенностей формирования и развития психики и физиологических особенностей развития определить содержание обучения и формы его организации. Поэтому он считал необходимым строить обучение на основе учета возрастных,
361
К Д. Ушинский и его последователи
индивидуальных и физиологических особенностей детей, специфики развития их психики.
К.Д. Ушинский тщательно учитывал особенности разви-i им внимания детей, памяти, воображения, чувственно-эмоциональной сферы, воли, факторов формирования характера. Отметив существование двух видов внимания, он указы -иал на то, что через стимулирование внимания пассивного необходимо развивать внимание активное, имеющее особое шачение в процессе обучения для укрепления памяти.
В качестве одного из важнейших условий оптимального развития ребенка в процессе обучения К.Д. Ушинский обращал внимание на необходимость учитывать посильность содержания обучения и его последовательность. Особое значение К.Д. Ушинский придавал отбору содержания обучения. Он полагал, в частности, что ничем не оправдано чрезмерное увлечение классическим образованием как средством общего развития и его противопоставление реальному как средству подготовки к практической деятельности. К.Д. Ушинский отмечал, что реализм в образовании зависит не от набора предметов обучения, а от общей направленности обра-ювания. Общеразвивающее и практически полезное должны быть представлены во всем обучении, определяясь как влиянием науки, так и характером организации учебной деятельности школьников.
Исходя из психологических особенностей детского возраста, К.Д. Ушинский большое значение придавал соблюдению принципа наглядности как соответствующего специфике детского восприятия. Он указывал, что важнейшим источником получения новых знаний для детей является опыт, приобретаемый с помощью внешних чувств. В связи с этим важнейшим, по мнению К.Д. Ушинского, является использование в обучении игры, которая как воспитательно-образовательное ередство может использоваться даже до 16—23 лет.
Дидактические идеи К.Д. Ушинского опирались на такие принципы, как основательность и прочность усвоения знаний. I а к, им были детально разработаны методика повторения учебного материала, методика формирования у детей общих пред-< гавлений и понятий на основе наглядных представлений, методика одновременного развития мышления и речи у детей. ( лсдуя принципу развивающего обучения, ведущему начало еще от И.Ф. Гербарта и даже от Я.А. Коменского, он протесто-нал против разделения функций воспитания и обучения, спра-иеддиво указывая на единство двух этих начал в воспитании (армонично развитой личности. Понятие «учитель-предметник», по мнению К.Д. Ушинского, может означать лишь невысокий
362
363
уровень профессиональной подготовки учителя. Это пояснение К.Д. Ушинского полностью применимо и в наши дни.
Главной формой организации обучения для обеспечения единства воспитания, образования и развития К.Д. Ушинский считал урок — важнейший элемент классно-урочной системы обучения, основой которой являются класс с твердым составом учащихся, твердое расписание классных занятий, сочетание фронтальных форм обучения с индивидуальными при ведущей роли учителя в ходе урока. В целом К.Д. Ушинский углубил классическое учение об уроке, определив его организационное строение, установив его отдельные виды. Вид урока определяется его целью, например урок объяснения нового материала, когда все другие элементы урока подчинены этой задаче, или урок закрепления знаний, или проверка знаний учащихся.
Особое внимание К.Д. Ушинский уделял организации учебной деятельности в начальной школе, где целесообразно сочетание всех видов урока воедино. В целом, по мнению К.Д. Ушинского, урок достигает цели только тогда, когда ему придается определенное, строго продуманное направление и в его ходе используются разнообразные методы обучения.
Безусловной заслугой К.Д. Ушинского стала разработка им проблем начального обучения детей, чему посвящены такие его работы, как статья «О средствах распространения образования посредством грамотности» (1858), книга «Детский мир и Хрестоматия. Книга для классного чтения, приспособленная к постепенным умственным упражнениям и наглядному знакомству с предметами природы» (1861), статья «О первоначальном преподавании русского языка» (1864), учебная книга «Родное слово. Книга для учащих», советы родителям и наставникам о преподавании родного языка по учебнику «Родное слово» (1864) и др.
Однако главное место в теоретическом наследии великого педагога занимает его теория воспитания, в основу которой должен быть положен принцип народности, понимаемый как соответствие духовно-нравственной традиции православия, речь идет, конечно, о воспитании русских детей. Исходя из принципа народности, К.Д. Ушинский считал патриотическое чувство самым высоким, наиболее сильным нравственным чувством в человеке.
В конечном счете целью нравственного воспитания детей в школе должно быть формирование личности, качествами которой стали бы уважение и любовь к людям, искреннее, доброжелательное отношение к окружающему миру, чувство собственного достоинства. Поэтому К.Д. Ушинский протес-
К.Д. Ушинский и его последователи
РОДНОЕ СЛОВО
ДЛЯ ДМЖЙ МДАДШАГО ВОЗРАСТА,
ГОДЪ ПКРВЫЙ. /ЗЫКА I ЮГВАЯ ЮСИ> ШУИ ЮШГ*
дляташ,
и диртнцкАпй въ тшт. I |гв««е«|«.
тгжи
Титульный лист и страница учебного пособия К.Д. Ушинского «Родное слово»
товал против негуманного отношения к детям, против унижающих личность ребенка телесных наказаний. Из всех мер наказаний наиболее приемлемыми, по мнению К.Д. Ушинского, являются предупреждение, замечание, низкая оценка по поведению. При этом он подчеркивал, что особенно важно соблюдение педагогического такта и такое отношение к ребенку, которое не унижало бы его в глазах сверстников.
С позиции нравственного воспитания рассматривал К.Д. Ушинский и проблему поощрения, стимулирования активности в обучении соревнованием. Он полагал, что воспитатель должен хвалить ребенка, сравнивая его успехи с другими, отмечая при этом не только его собственное продвижение. Моральное поощрение является лучшим способом нравственного воспитания, развивающим в детях стремление идти вперед, сделав это естественной потребностью каждого ребенка.
К.Д. Ушинский особо выделял два фактора воспитательного воздействия на ребенка — семья и личность учителя. I оворя о качествах личности учителя, он отмечал, что учитель прежде всего воспитатель. Личность воспитателя, по мнению К.Д. Ушинского, обладает такой воспитательной силой, которую не заменят ни учебники, ни морализирование, ни наказания и поощрения.
нишитнд 1ШШУИ
364
365