1. История развития российского законодательства, устанавливающего ответственность за похищение человека

1. Дореволюционный период развития законодательства

Преступления против личности известны с самой глубокой древности. Как справедливо отмечал М.Д. Шаргородский, многие столетия своей истории уголовное право, как и уголовное законодательство, развивалось, прежде всего, на примере преступлений против личности, а формирование основных положений понятийного аппарата уголовного закона связано во многом с настоятельной необходимостью разработки учения о преступлении.⁵Защита жизни, здоровья и неприкосновенности личности от преступных посягательств осуществляется уже первыми писанными источниками права Древней Руси.

Как мы знаем, похищение человека имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. Похищение людей было известно и в дореволюционном уголовном законодательстве, как до революции, так и после. Это деяние с древнейших времен являлось одним из самых опасных преступлений против личности.

Первым отечественным нормативным актом, определяющим похищение человека как наказуемое деяние, является Русская правда (XI век, 1019-1054 годы).⁶Русская Правда знала лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Но каждый род включает самые разнообразные виды преступных деяний. Так, в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало права родителей и являлось нарушением нравственности.⁷

Похищение холопа на Руси приравнивалось к похищению собственности, о чем свидетельствует тот факт, что ст. 38 Русской Правды (Пространная редакция) предусматривала разницу между украденным скотом и челядином только в том, что последний обладал языком, позволяющим установить, кто был его предыдущим владельцем. Кроме того, размер штрафа за похищенного холопа был в два с половиной раза выше штрафа за его убийство и равен штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста.⁸

Новый период истории российского уголовного законодательства начинается Соборным Уложением царя Алексея Михайловича (1649г.) Это крупный кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права, в том числе и в направлении защиты свободы человека. Он представляет собой своеобразный свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей.⁹

Похищение человека Уложение относило к нарушениям прав личных и в качестве квалифицированного вида выделяло похищение женщин и младенцев. Наказание за такое преступление - смертная казнь. Кроме того, также наказывалось смертной казнью покушение на целомудрие женщины и похищение женщины из дома, а люди, «которые вместо того, чтобы защитить госпожу свою, будут делать им помощь», тоже подвергались смертной казни. ¹⁰

В 1832 году был издан Свод законов Российской Империи, который устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе и кражу младенцев. В частности, ст. 429 гласила, что кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылкой на каторжную работу. Отказ от смертной казни и переход к другим видам наказания свидетельствует только о более гуманном подходе общества к назначению в то время.¹¹Однако тяжесть данного наказания была достаточно велика, о чем свидетельствует факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян в лишении дворянства потомственного или личного и сопряженных с ними прав; для духовенства - в извержении их духовного сана. Лишение всех прав состояния сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени и знаков отличия. Однако за похищения инородцев (татар, калмыков) взыскивался денежный штраф, те же, кто не мог его заплатить, подвергались телесному наказанию. И лишь несколько позже был принят Указ, который уже не проводил различий между кражей инородцев и обывателей.

Кроме того, по условиям присоединения России к Лондонскому трактату 1840г., в уголовное законодательство была включена ответственность за торговлю неграми. Однако последнее законодатель того периода относил не к преступлениям, посягающим на личную свободу, а причиняющим вред закону о состояниях.

В 20 веке вопрос об уголовной ответственности за преступления, посягающие на свободу человека, честь и достоинства личности решался неодинаково. Уголовное уложение 1903г. содержало гл. 26 “О преступных деяниях против личной свободы”, которая состояла из 15 статей (498-512).

При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные с похищением людей.¹²

Существенное отличие нового Уложения от старого состояло в том, что постановления первого отличаются большей общностью и определенностью; в них, например, прямо говорится о рабстве и неволе, причем последнее выражение должно было быть понимаемо в смысле всякого посягательства, в результате которого человек утрачивает возможность распоряжаться собой.

Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Так ст. 498 устанавливала основной состав по посягательству на личную свободу, без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения, личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возраста потерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность.

К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903г. относило:

- Лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч.2 ст. 498; ч.2 ст. 499; ч.2 ст. 500);

- Лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п.1 ст. 499), должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого (п.2 ст. 499).

Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости от возраста потерпевшего:

- Ст. 502 предусматривала похищение, сокрытие или подмена ребенка, не достигшего 14 лет;

- ст. 505 предусматривала похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года.