IV. Рекомендуемые источники

Нормативно-правовые документы

1. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 года).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

Основная литература

1. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. - М.: Городец, 2008.

2. Гапеев, В.Н., Казельникова, В.С. Курс лекций (гражданское процессуальное право). – Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала РТА, 2010.

Дополнительная литература

1. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2006. Вып. 1.

2. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.

3. Войтко И.А. Классификация правил доказывания (Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов). – М. : Статут, 2008.

4. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском законодательстве. – М. : Изд-во НОРМА, 2000.

V. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Что такое судебное доказывание?

2. По каким критериям суд оценивает доказательства, собранные по делу при вынесении судебного решения?

3. Возможно ли привлечение к рассмотрению гражданского дела специалиста (не эксперта)?

4. Существуют ли доказательства, которые имеют преимущества перед другими доказательствами?

5. В каких случаях возможно применение мер обеспечения доказательств?

Тема 3.2. Средства доказывания в гражданском процессе

I. Задания для самостоятельной работы

1. Дайте определения следующим понятиям: судебные доказательства, средства доказывания, источник доказывания. Задание выполните устно.

2. Имеет ли свидетель в гражданском процессе право:

А) на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд;

Б) на получение денежной компенсации по причине потери времени;

В) на получение вознаграждения за исполнения обязанностей свидетеля;

Г) явиться в судебное заседание по собственной инициативе (без соответствующего ходатайства стороны о его вызове в качестве свидетеля) и дать показания;

Д) просить суд о проведении допроса в порядке обеспечения доказательств;

Е) пользоваться услугами переводчика;

Ж) заявлять отвод себе и другим свидетелям;

З) просить о допросе в месте своего пребывания;

И) заявлять ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки по вызову суда в назначенное время;

К) присутствовать при производстве экспертизы;

М) при даче показаний пользоваться письменными материалами;

Н) обжаловать определение суда о наложении штрафа за неявку в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными;

О) присутствовать в зале судебного заседания во время допроса других свидетелей;

П) просить разрешения удалиться из зала суда после окончания допроса;

С) задавать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам, специалистам.

3. Подготовьте сообщение по вопросу: «Роль презумпций в судебном доказывании».

4. Решите задачу:

При подготовке к судебному разбирательству дела о признании завещания недействительным судья без соответствующего ходатайства сторон, и, не спросив их согласия, назначил экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению.

В определении о назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос, может ли завещание быть признано недействительным вследствие того состояния, в котором находился наследодатель в момент составления завещания?

Руководитель экспертного учреждения возвратил определение о назначении экспертизы без исполнения, мотивировав это тем, что в штате учреждения состоит лишь один эксперт, способный проводить судебно-психиатрическую экспертизу, но в данное время он не имеет возможности провести экспертное исследование, поскольку перегружен работой.

Расскажите о порядке назначения экспертизы.

Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертом?

Имеет ли право руководитель судебно-экспертного учреждения не исполнить определение суда о назначении экспертизы?