4. Определение приоритетного направления совершенствования организации производства то и р машин

Приоритетное направление совершенствования организации производства ТО и Р машин определяется путем ранжирования отобранных ранее факторов (таблица 2)

Таблица 2

Результаты априорного ранжирования

Факторы и их №, К

Номера экспертов,m

Сумма рангов ∆К

Отклонения суммы рангов ∆^′К

(∆′К)^2

Занимаемое место, М

Вес фактора, qк

1

2

3

4

5

6

Оценки экспертов, акm

(к=1)

(к=2)

(к=3)

(к=4)

(к=5)

(к=6)

Итого

Коэффициент конкордации, W

Ранжирование факторов каждым индивидуально экспертом осуществляется путем заполнения индивидуальной анкеты (таблица 3)

Таблица 3

Анкета эксперта № -

Факторы и их №	Оценка эксперта, акm
(к=1)
(к=2)
(к=3)
(к=4)
(к=5)
(к=6)

Эксперты оценивают факторы по степени их влияния на эффективность организации производства ТО и Р машин путем выставления оценок (рангов) каждому фактору. При этом, ранг «1» выставляется наиболее важному и значительному фактору; «2» - менее существенному и т.д.

Руководитель экспертизы (старший группы экспертов) собирает анкеты и переносит оценки экспертов в таблицу 2 (в нашем примере в Приложение3).

Далее проводится обработка результатов экспертизы в следующей последовательности:

1. Определяется сумма рангов всех экспертов по каждому фактору в отдельности

∆_К= а_кm, (1)

где m – число экспертов; к – число факторов.

2. Проверяется правильность заполнения Таблицы 2 и Приложения3 в нашем примере по трем критериям:

- максимальный ранг по конкретному фактору (а_кm) не может быть больше числа сравниваемых факторов, К;

- максимальное значение суммы рангов по любому фактору не может быть больше произведения максимально возможного ранга на число экспертов, т.е.

(∆_к)_max≤(а_кm)_max m. (2)

- минимально возможная сумма рангов по любому фактору не может быть меньше минимального ранга (1), умноженного на число экспертов, т.е.

(∆_к)_min≥(а_кm)_min m.

3. Вычисляется общая сумма рангов всех экспертов

∆_К= (3)

4. Определяется средняя сумма рангов

(4)

5. Проверяется правильность определения суммы рангов

(5)

где - средний ранг оценки факторов каждым экспертом

(6)

6. Определяется отклонение суммы рангов по каждому фактору от средней суммы рангов

(7)

7. С помощью коэффициента конкордации оценивается степень согласованности мнений экспертов, по формуле

(8)

где m – число экспертов; К – число факторов; S – сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого фактора от средней суммы рангов;

(9)

Коэффициент конкордации может изменятся от 0 до 1. Если W≥0,5, то можно считать, что между мнениями экспертов имеется определенное согласие и на этом экспертизу можно прекратить. В нашем примере W=0,85 (Приложение3), что свидельствует о высокой степени согласованности мнений экспертов.

Если коэффициент конкордации недостаточен (W≤0,5), то организаторами экспертизы проводиться анализ причин низкой согласованности оценок экспертов. Такими причинами в общем случае могут быть:

неправильный выбор факторов;

подбор некомпетентных экспертов;

сговор между экспертами;

нечеткая постановка вопроса;

некачественный инструктаж экспертов.

По результатам анализа принимается решение о корректировании экспертизы, например, по следующим направлениям:

передача ее проведения другой группе специалистов;

изменение инструкций;

корректировка состава факторов.

Проводить повторную экспертизу прежним составом экспертов не рекомендуется. Однако в учебных целях группа экспертов проводит экспертизу до тех пор, пока коэффициент конкордации не будет больше 0,5.

8. По полученной для всех факторов сумме рангов (∆к) производится ранжирование факторов (подсистем) по степени их влияния на совершенствование организации производства ТО и Р машин. Очевидно, что минимальной сумме рангов (∆_к)_min соответствует наиболее значимый фактор, которому присваивается первое место М=1, далее места подсистем располагаются по мере возрастания суммы рангов. Проведенный анализ позволяет выделить подсистемы, у которых ∆_к≤, т.е. подсистемы наиболее существенные с точки зрения их влияния на конечный результат (совершенствование организации производства ТО и Р машин).

9. Строится априорная диаграмма рангов, на которой по оси ординат откладываются значения суммы рангов по каждому фактору, а по оси абсцисс – факторы (подсистемы) в порядке убывания их значимости. На диаграмме линией параллельной оси абсцисс обозначается среднее значение суммы рангов (Приложение4).

10. Определяются удельные веса факторов (подсистем) по степени их влияния на совершенствование организации производства ТО и Р машин:

(10)

где К – число факторов; М – место, занятое фактором при ранжировании.

При этом, очевидно, что должно соблюдаться условие:

(11)

Таким образом, в результате проведенного исследования мнений экспертов методом априорного ранжирования, было определено приоритетное направление совершенствования организации производства ТО и Р машин. В рассмотренном нами примере (Приложение 3,4) этим направлением является «Метод организации производства ТО и Р машин». Это сложный комплексный фактор (подсистема) и реализован он может быть несколькими методами (см. дерево систем Приложение 1).