2.Методологические особенности "старого" институционализма.

-Методолог холизм (целостность) и исходн пункт анализа не инд-ды, как в классич теории, а инст-ты

-Междисципл подход к изуч-ю эк процессов с привлеч-ем данных соц-гии, полит-гии, права и др наук

-Эволюц принцип в анализе эк явл-й. Изуч-е их в разв-ии, а не в статике, как в классич теории

-Принцип истр-ма. Рассмотр-е движущих сил и факт-в разв-я. Осн тенденции обществ эволюции

-Акцентир-е вним-я на действ-х коллектива, прежде всего профсоюзов и гос-ва по защите интересов индивида

-Принцип институц детерминизма. Инст-ты рассматр-ся в качестве осн препятствия спонтанного разв-я

-Использ-ся в осн индуктивн метод – от частного к обобщ-ю

-Широк примен-е статист метода исслед-я с применением большого кол-ва мат-ла

3.Новый институционализм: представители, направления исследования, основные

положения.

1937 г Коуз –«Теория фирмы», « Проблема соц издержек», Д. Норт – «Инст-ты, орг-ии и технологии, влияющ на ур-нь трансакц изд-к»

Новая инст т-я явл модиф-ей неокл теории, при этом применяется след методология.

1.Широко использ-ся принцип методолог инд-ма. Гл действующ лицом в эк явл-х признаются не группы, а индивиды. Поэтому инст-ты вторичны по отн-ю к индивидам. Такой подход по сущ-ву явл микроэк

2.В неокл теории: физич (связ с редкостью рес-сов) и технолог (влияет на ур-нь знаний и квалиф-ю работников и эк агентов). Нов инст-ты вводят еще одну группу огр-ий, обусловл-х институц подходом – ограничения, связанные тем, что эк агенты действ-т в мире трансакц издержек, плохо или недостаточно опред-х прав собств-ти и в усл-ях риска и неопр-ти

3.Если в неокл теории рацион-ть эк агентов явл полной, независимой и объект, что выражается в наборе его стабильн предпочтений, согласованиями с огр-ями в виде наборов товаров и услуг, то НИЭТ исходит из 2х предпосылок: - огранич рацион-ть, - аппуртунист поведение. Огранич рацион-ть – знания и инф-я, кот-ыми отл чел-к, всегда неполные.

4.В неокл теории осн явл модель соверш конкуренции. Отклонение от этой модели назыв провалами рынка, а надежды на устранение возлагались на гос-во. Такие попытки достижения равн-я Демсец назвал «эк-кой нирваны».

Основопалаг положением НИЭТ явл - инст-ты имеют значение (они имеют знач-е для эффект размещ-я, для эк раз-я и для распр-я огранич рес-сов м/д принимающ решения эк агентами

Нек-ые эк-ты критик-т осн положения НИЭТ: 1-упор на трансакц издержки ведет к игнорир-ю произв издержек 2 – понятие орг-ии выводится из анализа непосредств взаим-я инд-дов, то они пропускают промеж ур-нь, привычки стереотипы, заним центр место в старом инст-ме 3- отнош-е собств-ти, как правило, анализир-ся как отнош-е власти. В НИЭТ этот анализ пропущен, поэтому иерархия рассматр-ся как особый вид контракта, отн-е господства и подчинения , как отн-я равнопр партнерства.

4.Особенности методологии нового институционализма

Методологич-й индивидуализм, т.е. главн действующим лицом в эк явлениях признаются не группы, а индивидуумы, поэтому институты вторичны по отн-ю к индивидам. Такой подход явл микроэк-ким.

К ограничениям неоклассич теории физическим, связ-м с редкостью рес-ов, и технологич-м, влияющ-м на квалиф-ю эк агентов НИЭ добавл-т ещё 1 группу огранич-й, обусловл-х инстит подходом. Это огранич-е связ с тем, что эк агенты действуют в мере трансакц изд-к, плохо опред-х ПС и в усл-ях риска и неопред-ти.

Если в неоклассич теории рац-ть эк агентов явл полной, независ, объективной, что выр-ся в наборе его стабильных предпочтений, согласований их с ограничением на тов и усл, то НИЭТ исх-т из 2-х предпос: 1. Огранич-я рац-ть; 2. Оппортунистич-е пов-е.

Основой неоклассич-я т-и явл модель соверш конкур-и: откл-е от модели наз провалами рынка, а надежда на устранение возлагались на гос-во.