3.3. Символический интеракционизм.

Предтечей концепции символического интеракционизма считается Чарльз Хортон Кули, основные её теоретические положения сформулировал Д. Мид.

Джордж Мид (1863 - 1931), классифицировал свою научную позиции как «социальный бихевиоризм», исследовал общение на микроуровне и его воздействие на формирование структуры личности, связь между языком , коммуникативной деятельностью и формированием идентичности (самости). Д. Мид написал мало работ, основные его идеи содержаться в книге «Разум, Я и Общество» (1934 г.), а также в посмертно опуликованных записях лекций [3, с. 244].

Согласно концепции Д. Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов к которым он относил жест и язык. «Символическое окружение», по мнению Д. Мида, оказывает решающее значение на формирование сознания личности и человеческого «Я». Человеческие действия изначально носят социальный характер, поэтому, объяснить поведение людей можно только в терминах поведения организованной группы. То, как индивид воспринимает окружающую действительность, обусловливается его опытом общения с другими людьми. Формирование личности происходит путём принятия роли других людей («обобщённого другого»). Поэтому поведение человека можно представить в виде определённого набора социально-типичных шаблонов поведения – ролей, которые человек играет в обществе [3, с. 245; 9, с. 4].

Ролевая концепция личности Д. Мида оказала значительное влияние на развитие социологии и психологии.

3.4. «Критическая социология» Франкфуртской школы.

Франкфуртская школа – течение в общественной мысли, обозначенное по месту нахождения Института социальных исследований (30 г. ХХ ст.), деятельность учёных которого положила начало направлению. К числу социологов Франкфуртской школы относят: М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и др. Это направление характеризуется разноплановостью научных интересов [3, с. 197].

Таблица. Наиболее известные труды социологов Франкфуртской школы.*

Название произведения, год	Фамилия автора
«Диалектика просвещения. Философские фрагменты», 1947 г.	Т. Адорно, М. Хоркхаймер
«О конкретной философии», 1929 г.	Г. Маркузе
«Трансцендентальный марксизм», 1930 г.	Г. Маркузе
«Авторитарная личность», 1950 г.	Т. Адорно
«Одномерный человек», 1964 г.	Г. Маркузе
«О методологии социальных наук», 1961	Т. Адорно (совместно с социологом К. Поппером (1902 – 1994) ).
«Анатомия человеческой деструктивности», 1973 г.	Э. Фромм
«Теория и практика», 1974 г.	Ю. Хабермас

*Таблица составлена по книге [1, с. 45].

«Критическая социология» рассматривает общество как целостную объективно-субъективную реальность. Социологи этой школы в своих работах использовали идеи К. Маркса, З.Фрейда. Франкфуртская школа критиковала теории капиталистического и социалистического общества. Основными проблемами, над которыми работали франкфуртцы, были феномен капиталистического общества, проблема отчуждения, авторитарный тип личности, культура, искусство, социальная коммуникация, общественные движения [1, с. 45]. «Критическая теория» призывала сделать предметом социологического анализа всю человеческую и внечеловеческую деятельность («праксис»), в которой снимается абстрактная противоположность субъекта и объекта за счёт их диалектической взаимообусловленности и перехода друг в друга [3, с. 199].

Представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер и Т. Адорно анализируют культуру начиная с гомеровских времён и делают вывод, что печальный итог, к которому пришла цивилизация (фашизм, мировые войны), это результат определяющего её лицо «духа просвещения». Под «просвещением» они понимают процесс рационализации культуры. Итогом «просвещения» является отрыв социальных отношений от природных и перенос в социальную сферу антогонизма, возникшего между человеком и природой. Возможность достижения господства над природой привела человека к идее господства над всем и всеми. Диагноз, который ставят исследователи современному им обществу – это безумие, массовая паранойя, увлечённость сверхценной идеей господства. Фашизм, мировые войны, лагеря смерти – это красноречивые симптомы болезни современного авторам общества [3, с. 201]. Наиболее характерный тип личности для современного общества – «фашизоидный», в результате исследований авторы пришли к выводу, что в современном им обществе он преобладает («Авторитарная личность», 1950 г.).

Представители «критической социологии» внесли значительный вклад в решение научных проблем о роли теории общественного развития в определении перспектив развития цивилизации, о месте человека в современной «техногенной» цивилизации, о ценностных предпосылках социального познания, об использовании в социологии методов сбора и анализа информации и т.д.