Варіант IV.

Завдання 1:

Рогова проживала в 1-кімнатній квартирі з 14-літньою донькою у відомчому будинку. У зв’язку з реєстрацію шлюбу Рогова перейшла жити до чоловіка, в у своїй квартирі залишила частину майна і вимагала, щоб житлово - єксплуатацийна контора визнала наймачем цієї квартири її доньку.

ЖЕК звернулась у суд с позовом про виселення доньки з цієї квартири і переселення її в квартиру, де проживає мати і вітчим.

Чи е підстави для задоволення позову?

Завдання 2:

На протязі декількох років Гурін приходив на квартиру до Хлинової. У листопаді 2003р. в неї народився син. Вона звернулась з позовом до суду про встановлення батьківства та стягнення аліментів. Хлинова вказала, що на протязі 4-х років знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з Гуріним, який і після народження дитини декілька разів заходив до неї, надавав батьківської допомоги (купав сина у вані). Гурін заперечував проти позову, пояснивши, шо всі ці роки був студентом, проживав з батьками, на утриманні яких і знаходився. Загальне господарство з позивачкою не вів і не міг вести, так як не одержував стипендію. У листуванні з позивачкою не знаходився, у пологовий будинок не приходив і дитину своєю не визнає. Відвідування позивачки припинив до народження дитини. Після народження дійсно два рази був у неї, але тому, що боявся її погроз повідомити батькам про народження дитини.

Яке рішення винний винести суд?

Завдання 3:

Після подання до органу РАЦСу заяви про укладання шлюбу Петров і Карпенко звернулися в місцеву поліклініку з проханням провести медичне обстеження і дати висновок з приводу можливої статі їх майбутньої дитини. Головний лікар поліклініки відмовив у цьому проханні, посилаючись на те, що поліклініка не проводить обстеження і не дає консультації з таких питань.

Дайте оцінку рішенню головного лікаря. У яких випадках закон передбачає можливість медичного обстеження осіб, які одружуються? Якими нормами СК регламентуються ці питання?

Варіант V.

Завдання 1:

Долгіх, Ширшов і Бортко, які проживають у відомчих будинках, дістали згоду на обмін квартир. Дві двокімнатні квартири (квартира Бортко –30кв.м і квартира її свекрухи – 28кв.м) обмінювались на трьохкімнатну квартиру

53 кв.м, у якій одну кімнату займала сімя Долгіх, а дві – сімя Ширмових. Після оформлення обмінних ордерів та проведення ремонту квартир. Бортко відмовилася від обміну, заявивши, що її син, який перебував на дійсній військовій службі в армії, не дав згоди на обмін. Відмовилась від обміну свекруха, мотивуючи тім, що вона не бажає жити в спільній квартирі з невісткою.

Як повинен вирішитися цей спір?

Яки існують додаткові правила про умови та порядок обміну житлових приміщень?

Завдання 2:

Волков, після смерті дружини вступів у шлюб з Уваровою. Від першого шлюбу в нього залишився син 6 років. Від шлюбу з Уваровою в 1999р. народилася донька. У 2001р. Шлюб з Уварвою був розірваний. Волков виїхав в інше місто і не давав про себе знаті. Сина взяв з собою, а дочка залишилася з матір’ю. У 2002р. Уварова подала позов про стягнення аліментів на утримання дочки. Волков проти позову заперечував, посилаючись на те, що при розірванні шлюбу вони уклали угоду з позивачкою, за якою кожний зобов’язуется взяти на своє утримання одну дитину і ніяких претензій з приводу аліментів не пред’являти. Уварова не заперечувала проти такої угоди, але в зв’язку з важким матеріальним станом просила стягнути з Волкова 500грн у місяць з моменту винесення рішення до досягнення дочкою 10 років. Позивачка має самостійний заробіток, рівний заробітку Волкова.

Чи обґрунтовані доводи сторін?

Яке рішення винний винести суд?

Завдання 3:

До органу РАЦСу звернулися громадянин Степаненко і громадянка Бурченко із заявою про укладання шлюбу. Вони просили зареєструвати шлюб наступного дня після подання заяви, оскільки Степаненко є курсантом випускного курсу училища і незабаром буде направлений до віддаленого місця своєї служби. Туди разом з ним збирається і його майбутня дружина. Вказана обставина була підтверджена відповідною довідкою.

Якими правовими нормами слід при цьому керуватися? Які причини можуть бути визнані поважними для скорочення або збільшення строку