Варіант VI.

Завдання 1:

Александрову належав на праві приватної власності будинок, якій складався з двох ізольованих квартир загальною площею 30 кв.м кожна. Одну із них займала студентка Шарова з дитиною за договором найму. Рішенням міськвиконкому земельна ділянка, на якій знаходився будинок Александрової, була передана інститутові під забудову. Інститут надав Александрової двохкімнатну квартиру площею 29 кв.м. У наданні квартири Шарової інститут відмовив, мотивуючи тім, що виконком місцевої ради не давав згоди на її прописку в цьому будинку і їй вдалося прописатися обманним шляхом. Крім того, як вважав інститут, Шарова не має права вимагати надання житлового приміщання ще й тому, що вона приїхала на навчання з іншої місцевості, куди і може бути направлена після закінчення навчання.

Як вирішити спір?

Завдання 2:

Після смерті Лугової залишився 4-річний син Олег, якого взяв у свою сім’ю брат померлої Орлов. У сім'ї Олег проживав і виховувався нарівні з двома дітьми свого дяді. Через три роки помер Орлов. Його дружина відмовилась займатися вихованням і утриманням Олега. Далека родичка покійної матері Олега Перова погодилась взяти на собі обов’язки опікуна дитини. Опікунство було належним чином оформлене. Пенсія була призначена Перової, яка також була пенсіонеркою. Вона пред’явила до дружини Орлова вимоги про стягнення утримання на Олега.

Чи обґрунтована дана вимога?

Завдання 3:

Анатолій Соболєв вирішив одружитися з Інною Гатченко, яка по батькові була його сестрою. Мати Інни Гатченко не перебувала у шлюбі з батьком Анатолія Соболєва, але при народженні Раїси за спільною заявою її матері та батькові Анатолія було встановлено батьківство, тобто батько Анатолія визнав Інну як свою рідну дочку, про що був зроблений актовий запис у книзі реєстрації народжень.

Посилаючись на відповіді правові норми поясніть, чи можливе укладання шлюбу між Анатолієм Соболєвим та Інною Гатченко.

Варіант VII.

Завдання 1:

На підставі рішення виконкому Бистрову з дружиною і двома неповнолітніми дітьми (сином і донькою у віці 10 і 12 років) був виданий ордер на заняття двохкімнатной квартири. Через три місяці після вселення в надену квартиру до Бистрову звернувся Смірнов з вимогою звільнити житлове приміщення, тому що ця квартира була заброньована в зв'язку з роботою Смірнова на Крайній Півночі. Оскільки Бистров відмовився звільнити квартиру Смірнова, останній звернувся до суд. У судовому засіданні виявилося, що по недогляду працівників житлових органів відповідні документи про бронювання не були оформлені, хоча у Смірнова було письмове повідомлення житлових органів про продовження броні на новий термін у зв'язку з продовженням роботи Смірнова на Крайній Півночі. Суд визнав ордер недійсним і поставив за обов'язок відділу обліку і розподілу житлової площі райради надати відповідачу іншу житлову площу. У касаційній скарзі Бистров просив скасувати рішення суду, думаючи, що в зв'язку з відсутністю у Смірнова документів про бронювання останній утратив право на житлову площу. Він же, Бистров, одержав суперечну квартиру на законній підставі. Бистров також вважав, що якщо суд усе-такі винесе рішення про його виселення, то йому повинна бути повернена колишня житлова площа (раніше він проживав у двохкімнатах у комунальній квартирі).

Як повинна бути вирішена суперечка?

Завдання 2:

Клюев вступив в зареєстрований шлюб з Дашковою, у якої був син від першого шлюбу. Бажаючи створити сім’ю, чоловік усиновив 6-річного хлопчика, одержавши згоду кровного батька. Через рік після усиновлення між подружжям почалися конфлікти, які завершилися тім, що Дашкова, не розірвавши шлюб, перейшла до першого чоловіка, забрала сина, і вони стали проживати однією сім’ю. Через два роки Дашкова подала позов до суду до усиновителя хлопчика про стягнення аліментів на утримання усиновленого їм хлопчика. Клюев проти позову заперечував, посилаючись на те, що за таких обставин усиновлення повинно бути припинено.

Яке рішення винен винести суд.

Завдання 3:

Громадянин Коренєв подав до суду заяву про розірвання шлюбу з громадянкою Іпатовою, вказавши, що через місяць після реєстрації шлюбу їх подружні стосунки фактично припинилися. Іпатова народила сина, який помер, не проживши і трьох місяців. Суддя, з’ясувавши, що Іпатова на розірвання шлюбу згоди не дає, відмовив Корєневу в прийнятті заяви і запропонував знову звернутися до суду через 10 місяців.

Чи правильно вчинив суддя?