Варіант VIII.

Завдання 1:

Подружжя Корольов із трьома малолітніми дітьми зайняли трикімнатну квартиру площею 47 кв. м. Родині Полушкіних також булла надана трикімнатна квартира розміром, як значилося в ордері, 47,07 кв. м. Корольов і Полушкіни оформили обмін цих квартир. Однак пізніше подружжя Корольових від обміну відмовилися. Полушкіни пред'явили позов у суді про виселення Корольових з займаної ними квартири площею 47 кв. м. Останні заперечували проти позову та, у свою чергу, пред'явили зустрічний позов про визнання договору обміну недійсним, посилаючись на те, що при оформленні обміну вони сумлінно помилялися, щодо розміру одержуваної по обміні житлової площі, що фактично виявилася менше на 9 кв. м. У судовому засіданні Корольови заявили, що хоча вони квартиру оглядали і вона їм сподобалася, деякі сумніви про розміри пропонованої їм по обміну квартири в них виникли. Тому, коли при вторинному огляді площі з її обмірюванням, вони переконався, що квартира істотно менше зазначеного у ордері розміру, вони від обміну відмовилися. У судовому засіданні доводи Корольових підтвердилися.

Як повинна бути вирішена суперечка?

Завдання 2:

Подружжя Ярови усиновили дитину, кровним батьком якої був брат Ярової, який проживав у м. Киеві. У зв’язку з усиновленням 8-річний хлопчик переїхав на постійне місце проживання до подружжя Ярових у м. Харків і проживав на положенні усиновленого, хоча і підтримував зв’язок з кровним батьком. За цей час подружжю Ярових міськвиконком були поліпшені житлові умови: надана двокімнатна квартира. Через 7 років після усиновлення помер усиновитель – Яровой. Його дружина звернулась у суд з заявою про признання усиновлення недійсним, тому що в неї з чоловіком не було дійсного бажання усиновити дитину.

Яке рішення винний прийняти суд.

Завдання 3:

Душевнохворий Дукашев проникнув у квартиру Спорихиной і привів у непридатність приналежне їй майно на суму 6000грн. Спорихина пред'явила позов про стягнення названої суми до матері душевнохворого, тому що та не здійснювала належного нагляду за своїм хворим сином. У судовому розгляді справи було встановлено, по-перше, що Дукашев не визнаний недієздатним у встановленому законом порядку, і, по-друге, що його мати під час заподіяння сином шкоди була важко хвора і знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Хто є відповідачем з позову Спорихиной?

Варіант IX.

Завдання 1:

Подружжя Михайлових, що проживають у трикімнатній квартирі ЖБК, розірвали шлюб і зробили розділ паю. За Михайловой з 13-літнім сином, що страждає важким захворюванням хребта і відстаючим у розвитку, визнане право на дві суміжні кімнати, за Михайловим – на ізольовану кімнату. Незабаром Михайлова раптова померла. Опікуном дитини був призначений дід (батько Михайловой). Оскільки дитина хвора і відвідував школу для розумово відсталих дітей, опікун поселив дитину на свою житлову площу, розташовану поблизу школи. ЖБК пред'явив позов про виселення родичів опікуна, оселених їм на площі ЖБК усупереч запереченням правління кооперативу. Опікун позивав проти ЖБК і до Михайлову про зобов’язання дати згоду на здачу внайм двох суміжних кімнат, тому, що ні підопічний, ні опікун не мають засобів для сплати паю й експлуатаційних витрат. Михайлов заперечує проти поселення сторонніх для нього осіб в квартиру, де він проживає.

Яке рішення повиннен винести суд?

Завдання 2:

Після розірвання шлюбу Молова через місяць вийшла заміж за військового льотчика Семенова, який відразу ж всиновив її сина. Однак незабаром виявилось, що причиною розірвання шлюбу були її зв’язки з іншим чоловіком, і ці зв’язки не припинились після реєстрації повторного шлюбу. Врешті Молова переїхала з дитиною до нього, розірвала другий шлюб, а з Семенова суд присудив аліменти на дитину.

Чи правильне рішення прийняв суд? Дайте аргументовану відповідь.

Завдання 3:

При розгляді судом позову Е. Бобкової до колишнього чоловіка про поділ сумісного майна останній не погодився з вимогою дружини про поділ у рівних частинах одержаної ним премії за наукове відкриття. На думку А. Бобкова, ця премія є його особистим майном і не може підлягати поділу. Проте Бобкова в обґрунтування своєї вимоги заявила, що успіхи її чоловіка в науковій діяльності були нероздільно пов’язані з турботою та увагою, якими вона оточувала чоловіка в період шлюбу.

Яке рішення повинен ухвалити суд за позовом Бобкової ? До якого майна подружжя (спільного або роздільного) належать нагороди, заохочення кожного з подружжя за успіхи в трудовій, науковій, суспільній та іншій діяльності?