Заключение

Исходя из основных положений монографии, возможны следующие выводы:

- существовала формальная декларация прав личности, одновременно была и определенная законопослушность граждан, однако осознание необходимости учета индивидуальных потребностей личности пришло лишь с приобретением государственной независимости Республики Казахстан. Сказанное обуславливает необходимость пересмотра традиционных взглядов по вопросам усыновления (удочерения);

- формируются соответствующие правовые формы воспитания детей в семье, куда относятся передача детей в детские воспитательные учреждения, осуществление опекунства над детьми, передача детей на патронатное воспитание. Среди указанных, усыновление (удочерение) занимает достойное место и в ряде случаев решает задачи отсутствия семейного воспитания. Усыновление (удочерение) в полной мере соответствует гуманистической направленности обычного права казахов, однако современные реалии обусловливают необходимость тщательной правовой регламентации усыновления (удочерения) и обеспечения прав детей;

- усыновление (удочерение) следует рассматривать комплексно. Правовой институт усыновления (удочерения) включает в себя компоненты: а) правовой механизм; б) юридическую процедуру; в) правоотношение. Говорить об усыновлении (удочерении) надо с учетом всех составляющих его элементов;

- под усыновлением (удочерением) как правовым механизмом, следует понимать совокупность норм материального права, задачей которых является обеспечение возникновения между усыновителем (удочерителем) и усыновленным (удочеренной) отношений, практически тождественных отношениям между родителем и ребенком, как с фактической (содержательной), так и с правовой (формальной) сторон. К этим нормам следует отнести те из них, которые определяют основания и цели усыновления (удочерения), лиц, которые могут быть усыновленными (удочеренными) и усыновителями (удочерителями), правовые последствия усыновления (удочерения) и др.;

- усыновление (удочерение), как юридическая процедура, это совокупность действий, совершаемых судом, органами опеки и попечительства и рядом физических лиц, имеющих причастность к отношениям по усыновлению. Завершает данную юридическую процедуру акт судебной власти (решение суда об усыновлении (удочерении));

- усыновление (удочерение) как правоотношение базируется на общетеоретических положениях и тех позициях, которые выработаны в семейном праве. Семейному правоотношению усыновления (удочерения) свойственны ряд специфических субъектов, объект и содержание;

- нормы ЗоБС РК и Положения об органах опеки и попечительства Республики Казахстан не определяют функции органов опеки и попечительства. На наш взгляд функции органов опеки и попечительства должны заключаться: 1) в обеспечении охраны и защиты прав и интересов несовершеннолетних, находящихся на любом воспитании, недееспособных, ограниченно дееспособных, физически немощных лиц; 2) с этой целью в постоянном текущем контроле за соблюдением семейно-брачного законодательства членами семей, опекунами и другими лицами; 3) принятии оперативных мер и решений, направленных на устранение прав и интересов перечисленных лиц; 4) содействии в привлечении к ответственности лиц, совершивших правонарушения в отношении несовершеннолетних, недееспособных (ограниченно дееспособных), немощных; 5) профилактике нарушений прав и интересов перечисленных лиц;

- при усыновлении (удочерении) нельзя сбрасывать со счетов волю усыновляемого (удочеряемой). Несмотря на его несовершеннолетие суды должны, насколько это возможно, выявлять желание ребенка быть усыновленным. Является недостаточно обоснованным презумптивное выведение согласия несовершеннолетнего на усыновление (удочерение), исходя из его совместного проживания с усыновителем (удочерителем) и тем более независимо от срока совместного проживания;

- при усыновлении (удочерении) желательно учитывать преемственность воспитания ребенка, его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность. Особенно важно учитывать, если усыновление (удочерение) проводится за пределы Казахстана. Кроме того, некоторые страны могут оказаться нежелательными для выезда детей, поскольку в них им может грозить опасность, не будут реально обеспечиваться их права и интересы. Вследствие сказанного в перспективе следует создать специальную карту усыновления (удочерения), которая будет оперативно и гибко учитывать все изменения, происходящие в мире, по регионам мира и обозначать те регионы, страны которых подходят для усыновления (удочерения) детей той или иной национальности, религии и воспитания. В такой карте следует выделить также регионы, которые имеют низкий уровень жизни, политическую нестабильность, где часто происходят социальные потрясения, природные катаклизмы, эпидемии и т.д.;

- хотя формально не допускается усыновление (удочерение) ребенка лицами, не состоящими между собой в браке, в исключительных случаях, когда усыновление (удочерение) состоялось по ошибке суда, однако соответствует интересам ребенка, его следует признавать, на этот счет нужна специальная оговорка в законе;

- исходя из проведенного исследования, усыновление (удочерение) есть правовой институт, объединяющий комплекс материально-правовых и процессуальных норм, регулирующий отношения по поводу принятия детей на воспитание в семью, приравнивая его по статусу к родному. Усыновление (удочерение) преследует цель в полном объеме обеспечить права ребенка в соответствии с законодательством;

- следствием усыновления (удочерения) является определенный объем семейных прав и обязанностей, которым обладают как усыновители (удочерители) и усыновленные (удочеренные), так и прежние родители усыновленных (удочеренных) детей. В каждом случае он различен, но исключать их совсем нельзя, кроме того, усыновление (удочерение) влечет возникновение прав и обязанностей между детьми и остальными членами его новой семьи. Помимо семейно-правовых отношений, возникают и гражданско-правовые отношения. К ним, в частности, можно отнести отношения, касающиеся обеспечения сохранности имущества усыновленного (удочеренной). Для этого предлагается применить институт доверительного управления имуществом с учетом специфики усыновления (удочерения). Кроме того, выделяются личные неимущественные и имущественные отношения законного представительства, а также потенциальные деликатные обязательства, если усыновитель (удочеритель) не обеспечит сохранности имущества усыновленного (удочеренной);

- требуется законодательно конкретизировать режим тайны усыновления (удочерения), его субъектов, необходимо учесть, что действиями усыновителя (удочерителя) может быть нанесен ущерб интересам усыновленного (удочеренной), связанного с тайной усыновления (удочерения). На наш взгляд тайна усыновления (удочерения) распространяется на членов семьи совместно;

- тайна усыновления (удочерения) есть специальный режим конфиденциальности информации о самом факте и всех обстоятельствах усыновления (удочерения). Она должна считаться не соблюденной в тех случаях, когда разглашаются сведения о любых подготовительных действиях усыновителя (удочерителя) по выбору кандидатуры усыновляемого (удочеряемой), его обращения по этому поводу в органы опеки и попечительства и т.д., но при условии, что усыновление (удочерение) состоялось;

- усыновитель (удочеритель) обязан возмещать вред, причиненный усыновленным (удочеренной) ребенком. Однако, необходимо учитывать, что поведение ребенка может обуславливаться воспитанием, полученным от биологических родителей. Поэтому было бы целесообразным установить определенный срок, например, один год, в течении которого на усыновителя (удочерителя) не могла бы быть возложена ответственность, если не будет доказано, что причинение вреда явилось следствием виновных действий усыновителя (удочерителя), его отрицательного воздействия на усыновленного (удочеренной);

- в особенной части ГК РК имеется норма (статья 927), согласно которой на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетними детьми в течении трех лет после лишения его родительских прав, если будет установлено, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родителями обязанностей по его воспитанию. Указанную норму необходимо распространить и на те случаи, когда по тем или иным причинам усыновление (удочерение) признается недействительным или отменяется;

- обобщая вопрос о правовых последствиях усыновления (удочерения), следует отметить, что предлагаемый нами развернутый перечень последствий, включает в себя 7 групп правоотношений (они указаны в тексте работы);

- основное предложение, касающееся процессуальных аспектов рассмотрения дел об усыновлении (удочерении), заключается в том, что необходимо придать данному судопроизводству исковой характер. К сожалению, Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнении в некоторые законодательные акты по вопросам судопроизводства» от 11 июля 2001 года сохранил прежний процессуальный порядок рассмотрения дел об усыновлении (удочерении). Исходя из указанной базовой посылки, даются рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства;

- предложение об исковом характере производства по делам об усыновлении (удочерении) обусловливается тем, что по ним происходит не просто констатация юридического состояния или юридического факта. В рамках дел об усыновлении (удочерении), решается вопрос о субъективных правах и обязанностях усыновляемого (удочеряемой), судом закрепляются права и обязанности усыновителя (удочерителя), в некоторых случаях вопреки воле родителей, прекращаются их права по отношению к ребенку. В рамках гражданского судопроизводства усыновитель (удочеритель) требует определения дальнейшего поведения субъектов. Такое поведение свойственно истцу в рамках искового производства;

- отмечается некоторый пробел в семейном законодательстве, вследствие этого предложено дополнить ст.3 ЗоБС РК, нормой, определяющей основания возникновения, изменения или прекращения семейно-брачных отношений;

- учитывая специфику усыновления (удочерения) необходимо признать, что возможно особое обращение в суд - не за защитой нарушенных прав, а за установлением родительских прав и обязанностей в отношении усыновляемого (удочеряемой). Вследствие этого формулировку ГПК РК о возможности обращения в суд в порядке искового производства «за защитой прав и интересов» следует изменить, говоря просто об обращении в суд;

- подход законодателя, который отнес вопросы учета лиц, желающих быть усыновителями (удочерителями) к компетенции местных исполнительных органов в корне неверен. Порядок учета должен быть определен законодательно. Порядок учета и граждан Республики Казахстан и иностранных граждан должен быть унифицирован;

- значение учета не получило должного внимания и оценки. На первый взгляд может показаться, что учет лица в качестве желающего быть усыновителем (удочерителем) является условием его вступления в гражданский процесс, как скажем соблюдение претензионного порядка, есть условие судебного спора с участием субъектов предпринимательской деятельности. Обоснованнее считать, что учет имеет значение для оценки семейно-материального правового положения лица, желающего быть усыновителем (удочерителем);

- личный характер правоотношения усыновления (удочерения) не допускает представительства в гражданском процессе усыновителя (удочерителя) и родителей усыновляемых (удочеряемых) детей, за исключением, представительства, осуществляемого параллельно с их участием;

- правовое положение усыновляемого (удочеряемой) характеризуется тем, что в их отношении решаются два жизненно важных вопроса; о правовой связи между ним и его собственными родителями и обеспечении его интересов, связанных со вступлением в новые семейно-правовые связи. В этой связи делается вывод о необходимости представительства интересов несовершеннолетних. Специфика ситуации усыновления (удочерения) исключает участие в процессе от имени несовершеннолетнего тех лиц, которые традиционно участвуют в процессе от имени несовершеннолетнего: родителей, опекунов, поскольку он оказывается как бы «в середине поля интересов» перечисленных лиц и усыновителя (удочерителя). Поэтому позиция пленума Верховного Суда, который в целях максимального учета интересов ребенка предписывает привлечь в процесс родителей, представляется неверной, если речь идет о представительстве ребенка. Предложено участие в процессе специального адвоката, который бы назначался судом, а расходы по его оплате относились бы за счет государственного бюджета и усыновителя (удочерителя). Таким образом, будет реализована конституционная норма граждан на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных в законе, оказывается бесплатно. Данной мерой будет обеспечено действие и другой нормы Конституции, по которой детство находится под защитой государства;

- в связи с тем, что статья 76 ЗоБС РК предусматривает право ребенка выражать мнение, в том числе по вопросам его воспитания, независимо от возраста предложено обеспечивать ребенку право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства о его усыновлении (удочерении). Внешний вид, реакции усыновляемого (удочеряемую) ребенка могут послужить причиной обоснованно сомневаться в том, что все так благополучно, как это представляет заявитель. Однако, безусловно, нужны специальные методики опроса несовершеннолетнего, которые позволят не травмировать его психику, не будут влиять на раскрытие тайны усыновления (удочерения);

- необоснованной представляется п.3 статьи 82 ЗоБС РК, согласно которой не требуется заключение о соответствии усыновления (удочерения) интересам ребенка в тех случаях, когда усыновление (удочерение) производится отчимом или мачехой ребенка;

- на наш взгляд, следует отказаться от признания права родителей давать согласие на усыновление (удочерение), этим ущемляется право ребенка жить и воспитываться в семье. Возможно усыновление (удочерение) детей лиц, которые допускают в отношении своих детей нарушения, перечисленные в статье 67 ЗоБС РК. Причем в зависимости от характера нарушения прав ребенка в судебном заседании должен ставиться вопрос о привлечении нерадивых родителей к соответствующим видам ответственности. По-другому, усыновление (удочерение) становится удобной лазейкой от уклонения родительских прав;

- процессуальное положение родителей в делах об усыновлении (удочерении) их детей должно напрямую зависеть от того является ли он (она) нарушителем родительских обязанностей, прекратилась ли их правосубъектность. Вследствие этого нельзя ставить вопрос об усыновлении (удочерении) детей безвестно отсутствующих лиц. У нас усыновление (удочерение) осуществляется без их согласия. Недееспособность не влечет лишения родительских прав, в том числе и в форме усыновления (удочерения). Поэтому без их согласия также нельзя усыновлять (удочерять) их детей;

- на наш взгляд, нельзя допускать усыновление (удочерение) в отношении детей несовершеннолетних родителей, поскольку их психика является недостаточно окрепшей. Исключения должны составлять случаи, когда они совершили преступления против своих детей, тогда они должны быть в установленном порядке лишены родительских прав;

- следует признать недопустимым усыновление (удочерение) в отношении детей лиц, находящихся под арестом в качестве обвиняемых в совершении преступлений или осужденных к лишению свободы или иной мере наказания, исключающей возможность попечения таких лиц над своими детьми. Необходимо также предусмотреть возможность усыновления (удочерения) детей без участия в процессе родителей, которые совершили в отношении детей преступные действия. В таких случаях факты, могущие служить основаниями лишения родительских прав, могут быть установлены приговором суда по уголовному делу и иметь преюдициальное значение по делу об усыновлении (удочерении);

- нормы об усыновлении (удочерении) приравняли опекуна и родителей ребенка, предоставив возможность опекуну давать свое согласие на усыновление (удочерение). Такое решение необоснованно. В отличие от правовой связи родителей и детей, которая обусловлена естественными причинами, опека и попечительство носят выражено искусственный характер. Опека призвана лишь восполнить долю родительского попечения. Отсюда вытекают основы процессуального положения опекуна, он может вступить в процесс в качестве заинтересованного лица. В случаях, когда его участие в процессе признано судом необходимым, он может быть привлечен к участию в процессе;

- по делам об усыновлении (удочерении) суды должны исходить из определения Конституции о судебной власти как ветви власти, взаимодействующей с иными ветвями власти. По делам об усыновлении (удочерении) судебная роль существенно дополняется властной компетенцией органов опеки и попечительства. Последнее слово в разрешении споров участников семейно-правовых отношений принадлежит суду;

- в семейном законодательстве заложены определенные предпосылки к нарушению законности при усыновлении (удочерении). В соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 Конституции Республики Казахстан суды при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) не вправе применять неопубликованные нормативно-правовые акты. Вопросы учета граждан, желающих быть усыновителями (удочерителями), отданы в ведение местных органов, а лишь немногие из них публикуют принятые ими нормативные акты;

- вызывает сомнение законность еще одной нормы законодательства (п.5 ст.209 ЗоБС РК), в которой предусматривается, что порядок передачи детей, являющихся гражданами Республики Казахстан на усыновление (удочерение) иностранцам устанавливается правительством Республики Казахстан;

- придание статуса недееспособности связано, прежде всего, с желанием общества в лице законодателя оградить лицо от неблагоприятных последствий тех потенциально юридически значимых действий, которые оно может совершить в своей жизнедеятельности.

Недееспособность ни в коей мере не должна преследовать цель превратить человека в «ничто», как это получается иногда в практике судебных органов. Недееспособность устанавливается судом для решения вопросов его дальнейшего поведения и суд в ходе рассмотрения дела должен дифференцированно относиться к статусу личности. Исходя из этого может и должно придаваться правовое значение тем действиям, которые совершены недееспособным, но если их адекватность не вызывает сомнений;

- важное практическое значение при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) приобретает соблюдение судами принципа уважения чести и достоинства гражданина. И это носит не надуманный характер. Усыновление (удочерение) в большинстве случаев связано с лишением прав на ребенка биологических родителей. Это возможно, если удастся доказать факты, необходимые для применения к ним указанной санкции. Если произойдет ошибка или подлог, наступит серьезное умаление чести и достоинства родителей. Однако суды, рассматривая дела об усыновлении (удочерении), нередко не задумываются об этом;

- практика показывает целесообразнее, чтобы родители могли отменить данное ими согласие на усыновление (удочерение) их ребенка до вступления в законную силу решения суда (такое предложение дается на случай, если законодательство не признает спорный характер усыновления (удочерения)). По делам об усыновлении (удочерении) нами предлагается допускать формальное (безмотивное) обжалование решений судов до вступления их в законную силу;

- также необходимы специализированные суды по разрешению семейных дел и дел несовершеннолетних. Дальнейшее углубление специализации этих судов нецелесообразно. Это приведет к громоздкости судебной системы, распылению бюджетных средств, будут неизбежны трения при разграничении компетенции судов;

- суды игнорируют участие в гражданском процессе агенств, которые дают характеристику условий жизни усыновителя (удочерителя), являющегося иностранным гражданином;

- по делам об усыновлении (удочерении) должны устанавливаться более жесткие правила, касающиеся подготовительной части судебного заседания. Суд в ней должен проконтролировать, нет ли каких-либо обстоятельств, препятствующих разрешению дела. Если усыновитель (удочеритель) к началу судебного заседания не обеспечил требуемые документы, не принял личного участия в деле по неуважительным причинам в усыновлении (удочерении) должно быть отказано. Нельзя допускать двойное усыновление (удочерение). Для этого требуется наладить электронный обмен информацией об усыновлении (удочерении) между судами;

- по делам об усыновлении (удочерении) представляется целесообразным в обязательном порядке получать письменные консультации (пояснения) специалистов, которые должны касаться вопросов состояния отношений ребенка и его родителей, ребенка и усыновителя, вариантов их возможного развития;

- при доказывании по делам об усыновлении (удочерении) иностранными гражданами необходимо особое значение придавать относимости доказательств. В ряде случаев, помимо представленных усыновителями (удочерителями), (агентствами) доказательствами, должны быть получены доказательства, на основе судебных поручений иностранным судебным органам и органам юстиции;

- по делу об усыновлении (удочерении) неприменимо такое основание приостановления производства по делу, как утрата стороной дееспособности. Производство по делу должно быть прекращено, а просьба к суду об усыновлении (удочерении) оставлена без удовлетворения, если основания, достаточные для лишения родителя его прав, еще не доказаны судом (если речь идет об утрате дееспособности родителями ребенка);

- необходимо в обязательном порядке приостанавливать производство по делу об усыновлении (удочерении) в случаях, когда органы опеки и попечительства составляют заключения о соответствии усыновления (удочерения) интересам ребенка;

- следует признавать право лица обращаться в суд за усыновлением (удочерением), если с момента лишения родительских прав родителей усыновляемого (удочеряемой) не прошло шести месяцев. Однако для того, чтобы обеспечить выполнение требований п.7 статьи 69 ЗоБС РК необходимо после принятия заявления приостанавливать производство по делу. Необходимо выработать единую трактовку термина приостановления производства по делу. На наш взгляд, оно в первую очередь касается судебного заседания и вынесения решения по делу. Если проведение подготовительных процессуальных действий не ущемляет прав тех или иных участников процесса, приостановление производства по делу не должно исключать соответствующих действий;

- порок воли при усыновлении (удочерении), это неправильное (из-за действия посторонних факторов) формирование воли родителей в отношении усыновления, вследствие чего указанные субъекты негативно или нейтрально относятся к собственному семейно-правовому статусу, нейтрально или положительно относятся к будущему семейно-правовому статусу усыновителя (удочерителя), а также отказываются или частично воздерживаются от реализации собственных гражданско-процессуальных прав;

- фиктивное усыновление (удочерение) следует понимать как усыновление (удочерение), проводимое без намерения создания юридических последствий усыновления (удочерения), вследствие чего возникает несоблюдение прав и интересов несовершенно-летнего, которые могут быть обеспечены посредством усыновления (удочерения), а также иных (преимущественно гражданских) его прав, прав и интересов третьих лиц;

- возможно, недействительное усыновление (удочерение), когда усыновитель (удочеритель) хочет реального усыновления, но добивается этого противозаконными методами. При этом, так или иначе могут проявиться пороки воли остальных участников отношений усыновления (удочерения), родителей ребенка, органа опеки и попечительства, суда и т.д. Требуется адекватная правовая реакция на такие действия по усыновлению (удочерению), учет интересов ребенка, его родителей;

- тремя основополагающими признаками недействительного усыновления (удочерения) являются: 1) ничтожность с точки зрения порождения правовых последствий усыновления (удочерения) действий участников этих отношений; 2) вредоносность (имеются в виду нарушение как прав, так и охраняемых законом интересов тех или иных субъектов); 3) явная противозаконность поведения участников усыновления (удочерения).