5. Мыследеятельностный подход к управлению

Этот подход называют еще системомыследеятельностным, он также базируется на понятии “система”, системном подходе и на методологическом мышлении, которое является альтернативным научному мышлению [7 - 11].

Всякое знание, как конструкция, содержит в себе две стороны, два аспекта: с одной — оно является выражением деятельности, с другой — изображением объекта. В знании эти два момента, обе стороны сплавлены воедино, неразделимы.

Всякое знание есть образ объекта, но есть лишь благодаря деятельности и через деятельность, благодаря тому, что мыследеятельность включает объект в себя, ставит его в отношение к другим объектам, расчленяет и вновь собирает. Если же cпросить, каков объект вне деятельности, объект в себе и для себя, то не сможем ответить на этот вопрос.

Всякое научное знание — изображение объектов существующего вне нас мира — является позиционным, полученным в рамках определенной науки. Различные позиции разных наук не позволяют объединить и получить комплексное видение объекта. Ученые разных наук говорят на различных языках, не могут понять друг друга и решить комплексные проблемы, их знания об одном и том же объекте получены в результате различных деятельностей. У них "надеты на глаза различные очки".

Методологическое мышление, в отличие от научного, начинает с анализа процессов познания и структур знания об объектах окружающего нас мира, а не о самих объектах, взятых в натуральной данности, а уже затем, через анализ систем знания и процессов познавательной деятельности, через знание законов и механизмов самого мышления воссоздает и реконструирует изображение объекта, строя его онтологическую картину.

Если научная деятельность направлена на объект и научное знание — это знание об объекте, то методологическое знание — это знание о самой деятельности и объект методологической деятельности — это сама деятельность.

В системомыследеятельностной методологии наряду с рассмотренным выше понятием "система" разработано и другое системное представление объекта (система II). Кроме того, основными понятиями здесь являются деятельность и мыследеятельность, естественное и искусственное, которое и целесообразно рассмотреть, прежде чем перейти к понятию “управление”.

5.1. Понятие "система"

Развитие понятия “система” в мыследеятельностном подходе связано с теми противоречиями и парадоксами, которые привнесены введением понятия "связи", "структура", хотя они и позволили развести, отделить понятие "система" от понятия "состав".

Когда мы раскладываем объект на части, то имеем состав, а еще не систему. Системой этот состав становится тогда, когда мы части наделяем связями, делающими их элементами, а совокупность этих связей, образующих структуру, определяет целостность объекта, его свойства.

Но связей, структуры в исходном объекте не было, это наш мысленный конструкт, который мы ввели для объединения частей, и они имеют иной статус относительно целого, нежели части. Мы имеем дело с парадоксом: с одной стороны, связи, структура — искусственно вводимые нами конструкции, а с другой — именно ими и определяются основные свойства объекта, т. е. парадокс "материальности — нематериальности" связей и структуры.

Но проблема состояла не столько в этом парадоксе, сколько в том, что введенное понятие системы не решало задачи: установления формальных соответствий между процессом в целостном объекте и процессами в его частях, соответствий, дающих возможность искать материальную реализацию для определенных процессов или же (обратная процедура) предсказывать процессы в целом, если известна материальная организация частей.

Cуть развития понятия системы в мыследеятельностном подходе состоит в процессуальном представлении ее. В основании нового представления о системе лежат не структура и не материальные элементы, а процесс, определяющий лицо объекта и задающий его целостность. В одних случаях это будет процесс функционирования, в других — процесс развития, в третьих — их единство.

Здесь процесс выступает как первая, исходная категория системы, системного анализа, первый слой системного представления объекта. В этом слое процесс предстает независимо от материала, на котором он может реализовываться.

Являясь первым и основополагающим, тем не менее представление объекта в виде чистого процесса и процессуальной системы недостаточно. Непременным условием существования какой-либо системы является материал. Именно процесс и материал создают то противопоставление, на основе которого и вокруг которого строятся остальные понятия системы, системного подхода.

Процессы и процессуальная система должны быть отделены от материала, чтобы можно было выявлять и фиксировать законы и механизмы этих процессов. Но если процессы уже отделены от материала и противопоставлены ему, то затем, чтобы получить достаточно полное описание объекта, нужно опять собрать, соединить их вместе, наложить процессы на материал. Именно при решении этой задачи создаются и оформляются другие понятия системного подхода: структура, организованность, форма, механизм, конструкция.

Изображение процесса может осуществляться разными способами: в форме меняющихся характеристик, структурно и др. В данном случае вызывает наибольший интерес представление процесса структурно, когда оно выступает как остановленное изображение процессов, т. е. структура — это статическое представление процесса. При этом структура является как бы промежуточным конструктом, связывающим изображение процессов с изображением объектов как "сгустков" материала. На следующем шаге анализа мы должны перейти к материалу системы, соответствующему выделенной структуре, и охарактеризовать его строение.

Используем на этом этапе методологический принцип: на первых порах материал рассматривается как бесформенный и имеется чистая возможность любой его организации.

Противопоставив материал структуре и представив его тем самым как чистую возможность организации, мы производим затем структурирование материала посредством уже зафиксированной структуры. Мы как бы отпечатываем структуру на материал, получаем ее отпечаток и таким образом превращаем материал в определенную организованность. Сама структура, благодаря этой процедуре выступает уже как форма.

Перечисленные три этапа исследования (выделение процесса, его структурное представление и организация материала) образуют один цикл. В результате него мы получаем три последовательных изображения объекта, связанных друг с другом процедурой создания и положенными в них соответствиями: структура соответствует процессу, организованность соответствует структуре. Благодаря этим соответствиям все три последовательно полученных изображения могут быть собраны вместе в одно и таким образом задают троякое (трехаспектное), но вместе с тем целостное изображение объекта (организованная структура или организованный процесс).

Вводя первую процессуальную характеристику объекта, предполагаем, что выделенный процесс не является единственным, что в изучаемом объекте могут существовать и другие процессы. Теперь задача состоит в том, чтобы привлечь и их к рассмотрению.

В решении этого вопроса многое зависит от того, какие отношения, связи и зависимости существуют между первыми и последующими процессами. Возможно несколько разных отношений. В одном случае второй процесс может лежать как бы "внутри" первого, быть его частью, в другом случае второй процесс будет независимым от первого и тогда между ними возможно отношение взаимодействия, в третьем случае второй процесс может образовывать механизм осуществления первого и т.д.

В итоге, на четвертом этапе построения изображения объекта как-то выделен второй процесс, характеризующий изучаемый объект. Для этого процесса строится изображающая его структура. В результате получаем два структурных изображения, относимых к одному и тому же объекту. Мы должны найти какие-то формы связи структур друг с другом.

Логическую форму в анализе и изображении отношения этих структур можно найти в отношениях между структурой, соответствующей второму процессу, и организованностью материала, созданной первым процессом.

Процесс действует на материал, меняя и перестраивая его организованность, и одновременно материал действует на процесс, ограничивая его определенными рамками и таким путем как бы направляя его "течение". В целом вся эта процедура выступает как "наложение" на уже существующую организованность новой структуры.

Взаимодействие между структурой и организованностью приводит, с одной стороны, к изменению и перестройке организованности, а с другой стороны, к изменению структуры, однако первоначально мы не можем относить эти изменения ни к структуре, ни к организованности, ибо единственным подлинным результатом этого взаимодействия является новая организованная структура, или, что то же, по-новому структуризированная организованность.

Весьма существенным здесь оказывается временное отношение между процессами. Если они совершенно не совпадают во времени и лишь следуют друг за другом, то говорить о каком-то взаимодействии самих процессов как таковых не имеет смысла. В этом случае первый процесс через созданную им организованность влияет на второй — особым образом организует его; второй процесс никак не влияет на первый. С точки зрения организованностей дело выглядит иначе: второй процесс влияет на организованность, созданную первым процессом, ломая и перестраивая ее.

Если же процессы хоть в какой-то мере совпадают друг с другом во времени, то можно ставить вопрос о слиянии и суперпозиции процессов.

В самом общем случае между процессами должно существовать какое-то отношение, например отношение управления.

Получив таким образом три ряда соответствующих друг другу изображений (в первом ряду — два процесса с формально установленными связями и отношениям между ними, во втором ряду — две структуры с формальными связями и отношениями, в третьем ряду — последовательно сменяющие друг друга организованности материала), мы можем обратиться к третьему процессу, характеризующему исследуемый объект, и повторить все описанные выше процедуры по новому кругу. В итоге мы получим представление объекта в виде полиструктурной системы.

В конечном счете объект как систему следует описать в пяти планах: процессы, функции, структура связей, организованность материала (морфология) и материал.