2014_bukina

отбрасывании всех других (в принципе – бесконечного числа) связей и отношений. Как ни бьется следователь, несмотря на трагизм ситуации, он не может заставить Дениса Григорьева осознать другую, гораздо более существенную в данном случае связь того же самого предмета, его функцию в другой системе человеческой деятельности – в системе железнодорожных сообщений.

Известно, что сюжет этого чеховского рассказа отнюдь не надуманный. В.А. Гиляровский сообщает, что он был свидетелем, как А.П. Чехов безуспешно пытался убедить знакомого ему вполне реального крестьянина Никиту Пантюхина, «великого мастера по ловле налимов», «что отвинчивать гайки нельзя, что из-за этого может про-

изойти крушение поезда, но это было совершенно непонятно мужи-

ку...»57

Хотя поведение темного российского мужика конца прошлого века может вызвать у нас снисходительную улыбку, вряд ли оно существенно отличается от образа мыслей тех современных «просвещенных мужиков», которые «отвинчивают» от заводов очистные сооружения, обрекая уже не пассажиров одного поезда, а целые регионы с миллионным населением на сквозную «химизацию» и коррозию не только тела, но и души.

Понятие системы и системного метода

Системный подход как раз и обеспечивает объективность анализа элементов сложного объекта. Под системой понимается некоторая функционирующая целостность, состоящая из взаимодействующих элементов или частей. Функционирование элементов в системе определяется не только (и не столько) свойствами элементов (частей), взятых вне целого, но теми свойствами и отношениями, которые они приобретают в составе системы и которых не существует вне этого целого у отдельных, изолированных элементов (орган в организме, социальная группа в обществе, отдельное животное в популяции и т. д.).

Методы системного исследования наиболее эффективны при изучении сложных развивающихся, эволюционирующих объектов – сообществ организмов в живой природе – популяций, биоценозов, различных социальных образований – организаций, учреждений, групп, технических и производственных систем и т. п. При системном анали-

57 Чехов A.П. Сочинения в 18 т. – Т. 4. – С. 478. 91

зе важное значение имеет выделение из всех связей, в которых находятся элементы, наиболее фундаментальных, системообразующих связей, создающих «остов» системы, ее структуру. В сложноорганизованных системах всегда можно выделить определенную иерархию частей и процессы управления, которые обеспечивают устойчивость системы и

еесамоорганизацию, а также достижение некоторого оптимума (цели). Примером сложноорганизованных, пожалуй самых сложных, си-

стем являются социотехнические системы, в которые включены все люди, живущие в современном мире. Социотехническая система – единая структура, в которую включены и взаимодействуют люди и разнообразные технические устройства (производственное оборудование, системы транспорта и связи, бытовая техника и т. п.).

Как уже упоминалось, технические устройства действуют по естественным (природным) законам (физические, химические и т. д.). Одна из важных особенностей этих законов – однозначность действия и определяемый этим линейный характер детерминации.

Люди в обществе и общество в целом функционируют под воздействием многообразных факторов, большинство которых не поддается однозначной оценке и измерению. Во многих случаях определяющим становится духовный фактор, мировоззренческие, ценностные ориентации людей. Все это приводит к чрезвычайной вариативности поведения как индивидов, так и социальных групп и вытекающей отсюда непредсказуемости конкретных событий.

В симбиозе человека и техники определяющим фактором, задающим целевую функцию, остается при всех мыслимых вариантах развития техники человек. Простейший пример: современный автомобиль, особенно оснащенный компьютером, представляет собой достаточно сложное устройство, обладающее способностью в автоматическом режиме регулировать скорость, температуру в кабине, выбирать по полученной информации оптимальный маршрут движения и т. д. Но куда ехать, решает человек.

Можно выделить несколько типов организационных структур, характерных для социотехнических систем. Такая система может быть иерархической, построенной по принципу субординации соотносительной (координация), ассоциативной (кооперация). Реальные системы, как правило, сочетают в себе эти принципы, но доминирующим является какой-то один. (Например, в армии доминирует иерархия, в научных организациях – координация, в обществе книголюбов – ассоциация.)

92

Поскольку любая человеческая деятельность для своей реализации требует создания особой социотехнической системы, в науке сформировалась специальная дисциплина прикладного характера – системотехника – которая разрабатывает принципы и реальные параметры социотехнических систем, формирование которых необходимо для решения встающих перед обществом проблем.

Соотношение общенаучных методов и системного подхода

Рассматривая особенности системного подхода к изучению явлений, мы обнаруживаем в этом подходе определенную трансформацию известной еще в античности идеи всеобщей взаимосвязи вещей и их непрерывного изменения.

Важнейшая сторона системного подхода – требование рассматривать отдельные явления и вещи в их взаимных связях и отношениях, в которых они находятся в составе развивающегося целого, – одно из основных представлений диалектики. Это совпадение неслучайно. Хотя в литературе можно встретить утверждение о том, что системные методы исследования начали разрабатываться в тридцатых годах нашего века (общая теория систем JI. фон Берталанфи), фактически системный подход был реализован уже Гегелем, а затем в марксизме при анализе широкого круга общественных явлений.

Если иметь в виду степень общности и сферу применения категорий системного подхода, начиная с понятия системы, то, по всей вероятности, их следует отнести к числу общенаучных понятий. «В последние годы, – пишет В.С. Готт, – ... в понятийном аппарате науки идет становление новой понятийно-логической формы мышления, так называемых общенаучных понятий. Общенаучные понятия образуют специфическиинтегративный по характеру общности уровень концептуального отражения действительности. Им присущи некоторые свойства, характерные как для философских категорий, так и для частнонаучных понятий...»58. С философскими категориями эти понятия сближает гносеологическая и методологическая значимость, интегративная функция по отношению к частнонаучному знанию, широта применения.

Общенаучные понятия приобретают «первостепенное значение в научном познании и оказывают существенное влияние на развитие фи-

58 Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки // Вопросы фи-

лософии. – 1982. – № 8. – С. 86.

93

лософии. Общенаучные категориальные структуры играют заметную роль в процессах интеграции научного знания. Мы имеем в виду комплекс весьма широких понятий, сформировавшихся главным образом на основе интенсивного развития теории информации, кибернетики, семиотики, системных и структуральных исследований»59.

Системный подход в его современном виде формировался в начале своего пути (несколько десятилетий назад) именно как междисциплинарный, общенаучный, единый подход к проблемам некоторых наук, прежде всего биологии, социологии. В соответствии с этим и самому понятию системы приписывается междисциплинарный, общенаучный статус. На современном этапе развития понятие системы, по мнению ряда авторов, вышло далеко за рамки междисциплинарного употребления, существенно обогатило свое содержание и превратилось в философскую категорию. Скорее всего, на современном этапе процесс формирования новой философской категории еще не завершился.

Взаимодействие философии и естественных наук происходит таким образом, что сам ход развития этих наук с неизбежностью ведет их к философским обобщениям. Такие обобщенные представления выступают в этих науках, в частности в биологии, в форме системного метода, который служит общетеоретической основой для построения научных концепций в конкретных областях научного знания.

59 Дубровский Д.И. Информация, создание, мозг. – М., 1980. – С. 81. 94

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И ОБЩИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Общие методологические параметры научного знания

Подводя итог нашему ознакомлению с элементами методологии научного познания, остановимся кратко на проблемах, общих для развития всего научного познания.

Прежде всего, эта проблема достоверности научного знания. Под достоверностью (и очевидностью) обычно понимают отсутствие сомнения в правильности знаний, уверенность в том, что научные положения соответствуют объективным явлениям и законам. Мы уже останавливались на способах обоснования научного знания и выяснили, что критерием истинности наших знаний выступает практика. Но поскольку практика выступает критерием истины лишь в конечном счете, наука опирается также на некоторые вспомогательные, промежуточные критерии достоверности.

В эмпирическом исследовании таким критерием служит чувственное содержание данных опыта. Однако эмпирическая достоверность не есть только чувственная достоверность. Она содержит в себе и элементы логической, рациональной достоверности, ибо данные опыта формулируются в понятиях и суждениях. Последние же всегда связаны с некоторыми общими представлениями о мире.

Понятие – это форма мышления, в которой предмет мысли отображается в виде совокупности признаков (свойств), характеризующих не один какой-либо произвольно выбранный объект, а целый класс предметов, имеющих эти признаки. Понятие есть результат абстрагирующей деятельности ума, а не просто фиксация чувственно воспринимаемых свойств.

Суждение представляет собой логическую конструкцию, связывающую между собой два или большее число понятий. С помощью суждения как раз и происходит первоначальная дифференциация явлений,

95

отнесение их к какому-либо классу, признаки которого нам известны (это дерево – береза; Иванов симпатичный человек и т. п.).

На теоретическом уровне достоверность знания определяется логическими критериями выводимости, непротиворечивости и т. д. Но эта достоверность не является чисто умозрительной – она опирается на философские положения, которые синтезируют многовековую практическую и теоретическую деятельность человечества.

Большое методологическое значение имеет проблема наглядности научного знания. Эта проблема стала интенсивно обсуждаться, когда физика вынуждена была вводить понятия, которым нельзя было найти чувственно воспринимаемые, наглядные прообразы – объекты (например, понятие микро, объекта как частицы-волны в квантовой механике). Однако философия давно уже имела дело с абстракциями, которые не выводятся из чувственных восприятий, а постигаются лишь умозрительно.

Вообще под наглядностью следует, по-видимому, понимать не только чувственно-воспринимаемое, а привычное, хорошо известное содержание понятий, которое может и не восприниматься как непосредственно чувственное.

Например, таблица умножения вполне может быть названа наглядной, однако совершенно ясно, что действие умножения нельзя воспринять с помощью органов чувств, оно происходит лишь в мышлении. Но ненаглядные понятия, как это следует из всего развития науки, могут быть очевидными, поскольку они выражают объективные законы.

Говоря о соотношении факта и закона, надо отметить следующие положения: 1) научные факты фиксируют мир на уровне явления; 2) эмпирические законы дают суммарное описание группы явлений, вскрывают их сущность, которую можно назвать сущностью первого порядка; 3) теоретические законы дают объяснение и предсказание явлений, вскрывают более глубокую их сущность.

Постоянный прогресс техники, расширение сферы экспериментальных исследований, обусловленное требованиями практики, и другие факторы обеспечивают непрерывный количественный рост эмпирических научных знаний. В первую очередь происходит накопление научных фактов. Все это вместе взятое составляет эмпирический базис науки.

В теоретический базис науки входят общие идеи о природе, обществе и познании, в первую очередь та или иная концепция соотношения духовного и материального. Именно эта проблема, как известно, является одной из центральных тем философии и философствования. Доминирующие в данный период философские идеи включены в теоретический базис в качестве его важнейших компонентов.

96

Теоретический базис пересматривается тогда, когда одни идеи заменяются другими. Тот или иной теоретический базис характеризует определенный качественный этап в развитии науки. Переход от одного базиса к другому составляет качественный скачок в развитии научного познания.

Взаимодействие философии и конкретно-научного знания в процессе их развития

Каким же образом происходит взаимодействие философии и конкретных, в первую очередь естественных, наук? Общие (философские) идеи и принципы (например, принцип неуничтожимости материи и движения) в сочетании с достигнутым уровнем конкретных научных знаний позволяют построить научную картину мира. Научная картина мира может рассматриваться как форма научного познания, а эмпирические и теоретические знания – как его содержание. Эмпирический и теоретический уровни научного познания выступают в качестве двух взаимосвязанных сторон науки. Противоречивые отношения между ними снимаются в высшей форме знания – научной теории.

На определенном этапе развития возможности построения теорий на базе данной научной картины мира исчерпываются. В результате рост теоретического знания тормозится. Это, в свою очередь, приводит к задержке и в развитии эмпирического знания. Содержание и форма научного знания приходят в противоречие, которое разрешается построением новой научной картины мира. Периоды смены научных картин – это периоды научных революций. В истории науки зафиксированы такие переходы. Особенно детально изучен переход от геоцентрической картины мира к гелиоцентрической, связанный с именами Коперника и Галилея. Картина мира и лежащие в ее основе принципы – фундамент, на котором строится новое научное знание. Говоря о научных революциях и периодах «спокойного», парадигмального развития науки (такова одна из распространенных сегодня концепций Т. Куна), надо иметь в виду, что это достаточно метафорическое описание происходящих в науке процессов, которые, конечно, не охватываются полностью ни одной из известных сегодня концепций. Лишь сочетание различных подходов (их рассмотрение не входит в нашу задачу) может дать более или менее целостную картину происходящих в науке процессов.

Наука развивается как целостный социальный организм. Это развитие – результат взаимодействия целого рода различных факторов, в том числе и методов научного познания, которые в своей совокупности представляют единый научный метод, реализующий безграничные возможности человеческого познания.

97

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Для закрепления информации, полученной при чтении данного пособия и дополнительной литературы (список которой приводится в конце пособия), рекомендуется самостоятельно обдумать приводимые ниже положения, рассматривая их как вопросы, на которые должны быть даны ответы, или как тезисы для более подробного, развернутого изложения.

К разделу

Философия науки и методология научного познания

1.Понятие метода.

2.Описание приемов деятельности (методика) как необходимое условие ее рационализации.

3.Методология научного познания – один из уровней самопознания науки.

4.Общая характеристика познавательной деятельности и ее результата – знания.

5.Обыденное знание и его особенности.

6.Основные черты научного знания.

7.Специфика философского познания.

8.Соотношение обыденного, философского и конкретно-научного знания.

К разделу

Основные проблемы методологии научного познания

1.Проблема познаваемости мира.

2.Субъект и объект научного познания.

3.Понятие предмета науки.

4.Способы формирования предмета научного исследования.

98

5.Специфика практики как критерия истинности в науке.

6.Экспериментальная проверка научных положений.

7.Вспомогательные критерии истинности научных знаний.

К разделу

Эмпирический уровень научного познания

1.Понятие научного факта. Эмпирический базис науки.

2.Основные особенности наблюдения.

3.Роль приборов в установлении количественных параметров исследуемых явлений.

4.Место эксперимента в современном научном исследовании и его преимущества по сравнению с наблюдением.

5.Специфика социального эксперимента.

К разделу

Систематизация и обобщение данных опыта.

Специфика эмпирических понятий и законов

1.Способы «разборки», разделения, вещи, явления, отношения на составные части при анализе.

2.Последующая «сборка» при синтезе.

3.Проблематичность и неполнота индуктивного знания.

4.Роль дедукции в математике и других науках.

5.Выбор оснований классификации. Типы классификаций.

6.Систематизация как высшая ступень классификации.

7.Взаимосвязь явлений и ее отображение в законах на эмпирическом уровне научного познания.

К разделу

Методы теоретического исследования

1.Общая характеристика теоретического знания. Его отличие от знания эмпирического. Теоретический базис науки.

2.Абстрагирование – универсальный вид мыслительной (познавательной) деятельности. Его особенности.

3.Приемы построения идеальных объектов теории и их функция в процессе научного познания.

4.Переход от абстрактного к конкретному как общая закономерность развития научного знания.

5.«Освобождение» от исторической формы описания явлений в результате применения логических методов научного исследования.

99

6.Важнейшие черты теории как высшей формы научного знания.

7.Роль гипотез в создании теории.

К разделу

Языки науки

1. Язык как семиотическая система. Понятие знака.

2. Характеристика естественного языка.

3. Характеристика искусственных языков.

4. Применение графических средств в научном познании.

К разделу

Роль моделей в познании

1.Теоретические основания метода моделирования.

2.Проблема соответствия модели исследуемому объекту.

3.Моделирование на эмпирическом и теоретическом уровне.

4.Визуализация знания: изобразительная модель в научном исследовании.

5.Имитационное моделирование – один из наиболее эффективных методов научного исследования и проектирования систем.

К разделу

Системный подход в современной науке

1.Система как функционирующее целое, состоящее из элементов

2.Основные требования системного подхода к исследованию.

3.Социотехнические системы.

4.Системный подход и универсальная взаимосвязь явлений.

Кразделу

Основные закономерности развития и общие методологические проблемы научного познания

1.Достоверность научного знания – важнейшая проблема методологии науки.

2.Проблема наглядности научного знания.

3.Соотношение факта и закона в научном познании.

4.Философия и конкретно-научное знание.

100